Апелляционное определение № 33-6321/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Гафорова Л.Ф. УИД 16RS0036-01-2025-000087-02

№ 33-6321/2026

Учет № 156г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мингазовым А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курмашевой Р.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО2 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 (<данные изъяты>) об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в пользу акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля» 59 750 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы в равных долях, то есть по 29 850 рублей с каждого.

Взыскать с Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, в равных долях, то есть по 12 500 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав ФИО1, возражавшую против доводов жалобы, третье лицо ФИО18, полагавшего жалобу обоснованной, судебная коллегия

установила:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратились с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что в рамках выездного обследования земель в Васильевском сельском поселении д. Улаклы Чишма установлен факт самовольного занятия земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которым отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В ходе указанного обследования установлено, что ответчиком осуществлен самовольный захват земель сельскохозяйственного назначения без надлежаще оформленных документов (на земельном участке возведены объекты капитального строительства), что является нецелевым использованием земель. Ответчиком используется земельный участок, расположенный за пределами населенного пункта <адрес> площадью 40 кв.м путем размещения жилого дома, который расположен на земельном участке с кадастровым номером .... (входящего в состав единого землепользования ....), расположенного по адресу: <адрес>.

В результате обмера по внешней стороне фундамента, размещенного на земельном участке с кадастровым номером ...., установлено, что путем возведения объекта капитального строительства используется территория земельного участка .... площадью 44 кв.м.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером .... площадью 44 кв.м в следующих координатах:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

путем демонтажа (сноса) жилого дома собственными силами в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 иск не признала.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО7 ставит вопрос об отмене решения суда.

Настаивает на своих доводах о незаконном занятии ответчиком территории земельного участка с кадастровым номером ...., ссылаясь на представленное истцами заключение кадастрового инженера. Полагает, что оснований для назначения судебной экспертизы и соответственно для возложения на истцов расходов по ее проведению у суда не имелось. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 возражала против доводов жалобы.

Третье лицо ФИО18 полагал жалобу обоснованной.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в суд не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 2 792 кв.м по адресу: <адрес> Земельный участок предоставлен на основании решения Васильевского Совета местного самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан от 30 сентября 2001 года.

Согласно акту осмотра земельного участка, составленному начальником отдела муниципального земельного контроля Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ответчиком используется земельный участок с кадастровым номером .... (входящий в состав единого землепользования ....), расположенный по адресу: <адрес>, за пределами населенного пункта <адрес>, площадью 44 кв.м путем размещения жилого дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали, что ответчиком осуществлен самовольный захват земель сельскохозяйственного использования без надлежаще оформленных документов (на земельном участке возведены объекты капитального строительства), что является нецелевым использованием земель.

В связи с имеющимся между сторонами спором судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АО «Республиканский кадастровый центр «Земля».

Экспертом произведен анализ представленных в материалы дела и дополнительно запрошенных правоустанавливающих и архивных документов, осуществлена топографо-геодезическая съемка фактического состояния земельных участков.

В ходе исследования и сопоставления документов экспертом установлено, что согласно письму директора ООО Агрофирма «Васильевская» ФИО9 к Главе администрации г. Альметьевска и Альметьевского района от 26 июня 2002 года имело место обращение с просьбой разрешить передачу земель сельскохозяйственного назначения площадью 3,0 га с/х ООО а/ф «Васильевская» для расширения населенного пункта д. Улаклы-Чишма.

На оборотной стороне письма от 26 июня 2002 года представлен фрагмент кадастровой карты н.<адрес> масштаба 1:10000 с обозначением отводимого земельного участка.

Отводимый земельный участок имеет форму прямоугольника и отображен с примыканием к северной границе земельного участка под номером 01 (крайний северный участок в границах населенного пункта Улаклы Чишма с кадастровым номером ....) имеет ширину, равную длине участка под номером 01 по северной стороне.

Указанный план утвержден председателем Альметьевского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам ФИО8

28 августа 2002 года подготовлен акт выбора земельного участка под строительство группы индивидуальных жилых домов в <адрес>, площадью участка - 3,0 га (лесов 0 (прочерк), в черте населенного пункта 0 (прочерк), расположенный в северной части поселка Улаклы-Чишма.

В акте выбора в качестве представителей землепользования указаны директор ООО Агрофирма «Васильевская» ФИО9 и Глава Васильевского СМС ФИО10 В разделе «особые условия» указано, что выделяемый участок свободен от застройки, рельеф средней сложности.

Согласно выводам эксперта земельный участок общей площадью 3,0 га, предназначенный для застройки группой индивидуальных жилых домов, находился севернее границ <адрес>, на землях сельско-хозяйственного назначения, а именно-пашни.

С целью постановки земельного участка на кадастровый учет ответчик обратился в ГУП «Земельное бюро Альметьевского района и г. Альметьевска». Специалистами ГУП «Земельное бюро» было подготовлено межевое дело №619 от 17 февраля 2003 года на площади 2 792 кв.м.

В ходе кадастровых работ было проведено согласование границ уточняемого участка с правообладателями смежных земельных участков, подготовлен акт установления и согласования границ.

Уточняемые границы земельного участка ответчика согласованы с правообладателями смежных земельных участков: по южной стороне ФИО14, по северной стороне ФИО11, по западной (фасадной) и восточной (тыльной) Главой сельского поселения ФИО10, что подтверждается личными подписями.

Земельный участок ответчика отображен четвертым с севера и третьем с юга от границ ранее установленных участков в <адрес>. Смежным по южной стороне обозначен участок ФИО3, по северной ФИО4.

Расположение участка ФИО1 на представленной в межевом деле от 2003 года схеме не соответствует плану.

Представленные в межевом деле земельные участки ФИО5, ФИО5, ФИО4, ФИО15, ФИО3, ФИО16 расположены со значительным смещением на юг, на месте участков ФИО17, ФИО18, неустановленного лица и землях неразграниченной муниципальной собственности.

Межевое дело №619 от 2003 года было утверждено Руководителем Службы земельного кадастра по Альметьевскому району и г. Альметьевску, сведения о координатах границ и площади земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) с присвоением кадастрового номера .....

Границы земельного участка ФИО1 по данным межевого дела от 2003 года соответствуют актуальным сведениям ЕГРН.

Согласно представленной кадастровой выписке от 12 августа 2003 года земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 2792 кв.м был расположен на землях населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, под строительство жилого дома, местоположение - <адрес>.

Постановлением Администрации Альметьевского района и города Альметьевск от 5 мая 2003 года пять земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 792 кв.м каждый, расположенные в <адрес>, были предоставлены ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО1 в аренду на три года.

Впоследствии между начальником Управления земельных и имущественных отношений в Альметьевском районе и в г. Альметьевске и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №ТО 04-071-2050 от 31 августа 2004 года на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 2792 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для личного подсобного хозяйства. Срок действия договора с 31 августа 2004 года по 31 августа 2007 года.

В 2006 году право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 2792 кв.м, категория земель - земли поселений, расположенный в <адрес>, было зарегистрировано за ФИО1, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10 ноября 2006 года.

В 2011 году Управлением Росреестра по Республике Татарстан в Единый государственный реестр прав были внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., а именно кадастровый номер изменен на ...., адрес изменен на <адрес>.

Категория земель, вид разрешенного использования и площадь земельного участка изменены не были. Согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... имеет категорию земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, под строительство жилого дома, площадь 2 792 кв.м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... сведениям ЕГРН аналогичны координатам границ представленном в межевом деле №619 от 2003 года на земельный участок с кадастровым ....

С целью проведения контрольных замером собственник земельного участка с кадастровым номером .... ФИО1 обратилась в АО «БТИ РТ».

По результатам проведенных замеров кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, допущенная в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., подготовлен межевой план от 14 февраля 2025 года на площадь 2 800 кв.м.

По результатам проведенной экспертной топографо-геодезической съемке фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... были установлены по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Фактическая площадь земельного участка кадастровым номером .... соответствует площади по первичным правоустанавливающим документам, материалам межевания 2003 года, сведениям ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права от 2006 года, постановлению Администрации Альметьевского района и г. Альметьевск от 5 мая 2003 года, с незначительными отклонениями (-8,29 кв.м., -16,29 кв.м.), не превышающими предельно-допустимое (+/- 18 кв.м.).

Границы земельного участка кадастровым номером .... по сведениям ЕГРН расположены на удалении более 100 метров на юг от их фактического местоположения и общих точек границ не имеют.

Фактические границы земельного участка кадастровым номером .... полностью накладываются на границы уточненного по сведениям ЕГРН земельного участка кадастровым номером ...., входящего в состав единого землепользования кадастровым номером ...., площадь наложения (пересечения) равна фактической площади земельного участка кадастровым номером .... – 2 783,71 кв.м.

По результатам проведенного исследования экспертом было установлено, что в 2003 году при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, подготовке межевого дела №619 местоположение координат границ земельного участка кадастровым номером .... было определено неверно со смещением на юг на расстояние более 100 метров.

В отношении земельного участка кадастровым номером .... была допущена реестровая ошибка.

Причиной выявленного наложения (пересечения) установленных по сведениям ЕГРН границ земельного участка кадастровым номером .... и фактических земельного участка кадастровым номером .... является реестровая ошибка, допущенная в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., а именно установление в 2003 году границ земельного участка кадастровым номером .... со смещением на юг на расстояние более 100 м. относительно их фактического местоположения.

По результатам проведенных исследований фотопланов разных лет экспертом установлено: границы земельного участка кадастровым номером .... существуют на местности более 15 лет (как минимум 18 лет) Освоение земельного участка началось не позднее 2007 года.

Фактические границы земельного участка кадастровым номером .... расположены в пределах границ Васильевского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Сведения о местоположении границ населенного пункта д. Улаклы Чишма в ЕГРН отсутствуют.

В 2012 году при разработке Генерального плана, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Васильевское сельское поселение» местоположение границ зоны Ж1 было установлено до южной границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., без учета фактического местоположения границ земельных участков, предоставленных для строительства индивидуальных жилых домов в 2001-2002 годах.

Границы земельного участка с кадастровым номером .... (входящего в состав единого землепользования ....) в 2006 году были образованы в пределах фактических границ земельных участков, предоставленных решениями Васильевского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 30 сентября 2002 года, в том числе, ФИО1

Разрешая спор, оценив вышеуказанное заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком на основании решения Васильевского Совета местного самоуправлении Альметьвского района Республики Татарстан, которое никем не оспорено и недействительным не признано, границы земельного участка на местности определены и существуют 15 лет и более, при этом доводы о нахождении земельного участка за пределами населенного пункта не нашли своего подтверждения.

Также, учитывая, что в основу выводов суда положено заключение судебной экспертизы, проведенное экспертами АО «Республиканский кадастровый центр «Земля», суд взыскал с ответчиков расходы по ее проведению.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 11, пункту 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано выше, совокупностью доказательств по делу, в том числе, выводами судебной землеустроительной экспертизы установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером .... допущена реестровая ошибка, соответственно довод истцов о самовольном захвате ответчиком части земельного участка с кадастровым номером .... опровергается материалами дела.

Вопреки доводам апеллянта заключение судебной экспертизы является объективным и необходимым доказательством для правильного разрешения данного спора.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В установленных законом случаях юридические границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 10 статьи 22 Закона 218-ФЗ).

Из приведённых норм права во взаимосвязи с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу фактические границы земельного участка, как объекта права, должны соответствовать юридическим границам этого участка, то есть сведениям ЕГРН о них.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Следовательно, земельный участок, как объект права собственности, подлежащего защите в судебном порядке, определяется его юридическими границами, установленными в соответствии с действующим законодательством.

Несоответствие фактических границ земельного участка юридическим может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (часть 3 статьи 61 Закона 218-ФЗ) или о самовольном занятии чужого земельного участка.

По смыслу приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 218-ФЗ для вывода о наличии такой ошибки необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие фактических и/или юридических границ земельного участка первоначальному правоустанавливающему документу, а при отсутствии в нем соответствующих сведений, – несоответствие юридических границ земельного участка, установленных на основании межевого плана, фактическим границам, которые закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в течении не менее пятнадцати лет не изменяли своего местоположения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом характера спора и бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции обоснованно назначил судебную землеустроительную экспертизу по ходатайству ответчика с учетом ее доводов о наличии реестровой ошибки в местоположении требовало специальных познаний в области землеустройства и геодезии, которыми суд и стороны не обладают.

Также обоснованно судом на истцов возложено возмещение судебных расходов по проведению судебной экспертизы с учетом того, что выводы эксперта положены в основу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 об освобождении земельного участка, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий Курмашева Р.Э.

Судьи Миннегалиева Р.М.

Митрофанова Л.Ф.