Решение № 2А-2698/2025 2А-2698/2025~М-1672/2025 М-1672/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2А-2698/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-003243-26 КОПИЯ

Дело № 2а-2698/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мосиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарухановой М.К.,

с участием административного ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Осинского муниципального округа к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО10, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, признании незаконным постановления,

установил:

Администрация Осинского муниципального округа (далее – административный истец, администрация) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО11, выразившееся в не рассмотрении заявлений администрации от 09 и 23 апреля 2025 года об отложении исполнительных действий, в не уведомлении о результатах рассмотрения данных заявлений, о возложении обязанности рассмотреть заявления, о чем уведомить административного истца, о признании постановления от 05 мая 2025 года о назначении нового срока исполнения незаконным.

В обоснование требований указано в заявлении, что в производстве специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Осинским районным судом Пермского края по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию Осинского городского округа Пермского края предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение.

05 мая 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО12 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда в срок до 08 июля 2025 года.

Однако при вынесении данного постановления судебным приставом, в нарушение действующего законодательства, не учтено следующее.

09 апреля 2025 года администрация обратилась в Осинский районный суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В связи с чем, в этот же день обратилась к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий. Результат рассмотрения заявления отсутствует.

Администрация повторно обратилась к судебному приставу с заявлением от 23 апреля 2025 года об отложении исполнительных действий.

Однако в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом ФИО13 данные заявления администрации об отложении исполнительных действий не рассмотрены, администрация о результате рассмотрения не уведомлялась, а также вынесено обжалуемое постановление.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 22 апреля 2025 года администрации Осинского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 июля 2025 года.

Постановлением о назначении нового срока исполнения решения суда установлен новый срок до 08 июля 2025 года, тогда как отсрочка исполнения решения предоставлена до 31 июля 2025 года.

В связи с чем, административный истец полагает, что данное постановление нарушает право административного истца на исполнение решения в определенный судом срок.

Определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной Службы судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ФИО1.

Определением суда от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО3.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик - ведущий СПИ СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений, приобщенных судом к материалам дела.

Представитель административного соответчика Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной Службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом предоставившим отсрочку.

Судом установлено, что в специализированном отделе судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Осинским районным судом Пермского края по делу №, об обязании администрацию Осинского городского округа Пермского края предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта и соответствующее нормам предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма, установленным органами местного самоуправления муниципального образования Пермского края, но не менее 28 квадратных метров общей площади жилого помещения, в том числе жилой площадью не менее 14 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормативам, правилам пожарной безопасности и иным требованиям, расположенное в границах Осинского городского округа Пермского края.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 24 июня 2024 года.

14 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО19 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 30 сентября 2024 года. Постановление получено администрацией 15 августа 2024 года.

В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 ноября 2024 года, 15 января 2025 года, 17 апреля 2025 года, постановлениями от 18 октября 2024 года, 21 ноября 2024 года, 13 февраля 2025 года соответственно.

09 апреля 2025 года в адрес СОСП по Пермскому краю поступило заявление администрации Осинского муниципального округа об отложении исполнительских действий и об отложении мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству.

09 апреля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО20 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 09 апреля 2025 года по 22 апреля 2025 года, включительно. Постановление направлено в адрес администрации Осинского муниципального округа простым почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

05 мая 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО21 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 08 июля 2025 года. Постановление получено администрацией 06 мая 2025 года.

28 мая 2025 года в адрес СОСП по Пермскому краю поступило определение Осинского районного суда Пермского края от 21 апреля 2025 года о предоставлении администрации Осинского муниципального округа Пермского края отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП находится в статусе «Исполнение отсрочено».

Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО18 в части не рассмотрения заявления администрации Осинского муниципального округа от 09 апреля 2025 года об отложении исполнительных действий и не уведомлении, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно части 2 той же статьи, судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления (часть 3.1 статьи 38).

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом предоставившим отсрочку.

Вопреки доводам административного истца, заявление администрации от 09 апреля 2025 года об отложении исполнительных действий было рассмотрено судебным приставом. Как указано судом ранее, из исследованных судом материалов исполнительного производства следует, что по результату рассмотрения заявления, судебным приставом-исполнителем 09 апреля 2025 года вынесено постановление об отложении ИП на срок с 09 апреля 2025 года по 22 апреля 2025 года и направлено в адрес администрации почтой.

Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО16 в части не рассмотрения заявления от 23 апреля 2025 года об отложении исполнительных действий, суд приходит к следующему. Административным истцом представлен скриншот отправки данного заявления 23 апреля 2025 года на адрес электронной почты судебного пристава ФИО17. <данные изъяты>

Из представленной справки СОСП по Пермскому краю следует, что за период 23 апреля 2025 года электронная почта <данные изъяты> и <данные изъяты> удалена, по состоянию на 09 июля 2025 года входящие сообщения начинаются с 30 июня 2025 года 08:35.

Согласно базе ПК АИС ФССП России заявление администрации Осинского муниципального округа поступало только от 09 апреля 2025 года.

Вместе с тем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного иска на дату принятия судом решения.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Также необходимо отметить, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействия должностных лиц повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в статусе «Исполнение отсрочено», исполнительные действия по нему не совершаются, меры принудительного исполнения не применяются на основании судебного акта о предоставлении должнику отсрочки на срок до 31 июля 2025 года, соответственно, права административного истца в настоящее время восстановлены, нарушение прав устранено, совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Довод административного истца о незаконности постановления судебного пристава от 05 мая 2025 года о назначении нового срока исполнения решения, суд отклоняет, поскольку на момент рассмотрения дела срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, истек. Также следует отметить, что на момент принятия оспариваемого постановления информацией о предоставлении администрации отсрочки исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не располагал.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Администрации Осинского муниципального округа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО15, выразившееся в не рассмотрении заявлений администрации от 09 апреля 2025 года и 23 апреля 2025 года об отложении исполнительных действий, в не уведомлении о результатах рассмотрения данных заявлений, о возложении обязанности рассмотреть заявления, о признании постановления от 05 мая 2025 года о назначении нового срока исполнения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья А.В. Мосина