Постановление № 5-130/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 5-130/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Якушева Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-130/19 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ***,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2018 г. в 22 часов 30 минут водитель ФИО1, дата года рождения, управляя автомобилем ***, регистрационный знак №..., двигаясь по ул.Осипенко со стороны ул.Мичурина в направлении ул.Ново-Садовая напротив дома №14 «а» по пр.Ленина в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдала достаточную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ***, регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, двигавшемуся в попутном направлении. В результате ДТП ФИО2, дата года рождения, причинен вреда здоровью легкой степени тяжести, о чем ст.инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 63 СМ 013385 от 12.04.2019 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что она двигалась прямо в крайнем левом ряду и перед ней не было транспортных средств, а водитель *** ФИО2 совершил маневр перестроения и должен был ее пропустить, однако не пропустил и резко затормозил без необходимости, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку ударился головой о стойку автомашины. Она ПДД РФ не нарушала. Полагала, что сотрудник ГИБДД неверно указал в документах административного дела, что покрытие асфальта было сухое, оно было мокрым, а на мокром покрытии следов торможения ФИО5 было не видно, поэтому это не отражено в схеме. Почему она согласилась со схемой ДТП, в которой указано о сухом покрытии, пояснить не смогла.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал, что вина ФИО1 установлена, ФИО1 в нарушении ПДД РФ совершила наезд на впереди идущий автомобиль, т.е. не соблюдала дистанцию, что подтверждается материалами дела. Доводы о том, что асфальтовое покрытие было мокрым, что водитель не пристегнут не обоснованные, ФИО2 был пристегнут, но поскольку было два удара и очень сильные, то он даже при наличии ремня безопасности ударился головой. Довод о том, что было резкое торможение ФИО2 опровергается схемой ДТП, в которой отсутствуют следы торможения, которые обязательно были бы на асфальте, поскольку у автомобиля ВАЗ нет систем АБС. К показаниям свидетеля необходимо отнестись критически, поскольку она опрошена спустя два месяца, каких-либо объективных подтверждений о том, что она действительно проезжала в момент ДТП на данном участке дороги нет. Просил учесть, что ФИО1 после ДТП какую-либо помощь не оказывала, извинения не принесла, вреда не возмещала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, ФИО2

Выслушав ФИО1, ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается:

- рапортом ИДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО6 о том, что он в составе группы выезжал на место ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1, в результате ДТП ФИО2, дата года рождения, был доставлен в ГБУЗ СО ГКБ №1 им.Н.И.Пирогова с диагнозом: СГМ, ЧМТ, рассечение брови, госпитализирован;

- рапортом от 14.09.2018 года, зарегистрированным в КУСП за номером 140918 о том, что поступило сообщение из ГБ №1 о том, что в 22 час. 28 мин посредством ССП доставлен ФИО2 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.09.2018 года и определениями о продлении срока административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, справкой о ДТП, из которых видно, что 13.09.2018 г. в 22 часов 30 минут водитель ФИО1, дата года рождения, управляя автомобилем ***, регистрационный знак №..., двигаясь по ул.Осипенко со стороны ул.Мичурина в направлении ул.Ново-Садовая напротив дома №14 «а» по пр.Ленина в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдала достаточную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ***, регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, двигавшемуся в попутном направлении. Водительское удостоверение не изымалось. Дорожное покрытие сухое, следов торможения автомобиля под управлением ФИО2 не зафиксировано;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянени от 13.09.2018 г. ГБУЗ «СОНД», согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- письменными пояснениями потерпевшего ФИО2 о том, что 13.09.2018 г. Управляя автомобилем ***, регистрационный знак №..., проезжая по ул.Осипенко со стороны ул.Мичурина в направлении ул.Ново-Садовая в левом ряду со скоростью 50 км/час. На перекрестке пр.Ленина/ ул.Осипенко почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля;

- заключением эксперта №4-8м/470 ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга. Указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель имеют признаки легкого вреда здоровья,

- протоколом об административном правонарушении 63 СМ 013385 от 12.04.2019 года, который составлен надлежащим лицом в соответствии с КоАП РФ.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ доказана в полном объеме. Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что ФИО2 перестраивался и резко затормозил перед ней, следов торможения не видно, т.к. покрытие было мокрым, из материалов дела следует, что покрытие дороги было сухим, следов торможения не имеется, что отражено и в схеме ДТП, с которой ФИО1 согласилась. Суд оценивает показания ФИО1 как недостоверные, направленные на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение. Суд не принимает показания свидетеля Д.Д.А. о том, что 13.09.2018 г. в 22:10 ч., проезжая в такси по ул.Осипенко в сторону пр.Ленина, в момент когда такси остановилось, пропуская пешехода, она видела, как перед автомобилем ***, регистрационный знак №..., резко начал перестроение автомобиль ***, регистрационный знак №..., но т.к. асфальт был мокрый удара избежать не удалось, после чего она остановила такси и вышла на месте ДТП, оставив свой контактный телефон, а затем уехала. Показания свидетеля Д.Д.А. не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются материалами дела и показаниями потерпевшего ФИО7, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку они согласуются с материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. ФИО1 ***, ранее привлекалась за совершение административного правонарушения в области дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из установленной ч.1 ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Сведения об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженку адрес, гражданку РФ, зарегистрированную и проживающую по адресу: адрес, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 хранить в полку ДПС ГИБДД ГУВД по Самарской области, по адресу: <...>, до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо передать водительское удостоверение в ГИБДД ГУВД по Самарской области, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Якушева