Приговор № 1-591/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-591/2024

Дело № 1-591/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при помощниках судьи Солдатовой Е.А., Колосовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника - адвоката Онищенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 мая 2024 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в 100 метрах от д.28 по ул. Маяковского д. Борисово, г.о Серпухов, Московской области, около одного из деревьев увидел две пачки из-под сигарет, внутри каждой из которых находилось по пакету из полимерного материала с веществом внутри. Исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, будучи уверенным в том, что нашел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество - амфетамин, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства и психотропного вещества, с целью последующего личного употребления, взял данные пакеты с веществом внутри каждого, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере, а также наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которые поместил в отделение водительской двери автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер>, и хранил, с целью последующего личного употребления непосредственно при себе, а также в вышеуказанном автомобиле, передвигаясь по территории г.о. Серпухова Московской области, вплоть до 22 часов 30 минут 11 мая 2024 года.

11 мая 2024 года около 20 часов 20 минут автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов на 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области. После проверки документов, поведение ФИО1 дало сотрудникам полиции основания полагать, что при нем могут находиться предметы и объекты, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в связи с чем, было принято решение об осмотре транспортного средства.

Так, 11 мая 2024 года в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер> припаркованного на обочине 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области, в отделении водительской двери (левой по ходу движения) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота:

- пакет из полимерной пленки зеленого цвета с веществом в виде порошка и комков светло-розового цвета, массой 1,01 г, которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- пакет из полимерной пленки серого цвета с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 0,64 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- пакет из прозрачной полимерной пленки с наслоением вещества, в остаточном количестве, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой менее 0,0001 г.

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел и хранил в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 30 минут 11 мая 2024 года психотропное вещество - амфетамин, массой 1,01 г, что относится к крупному размеру, а также наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,64 г, что относится к значительному размеру, внесенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список I, раздел «Наркотические средства», раздел «Психотропные вещества», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года), согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2023 года; административный штраф не оплачен.

11 мая 2024 года в 20 часов 20 минут, ФИО1, будучи ранее 27 ноября 2023 года подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях проезда по личным делам, находясь в состоянии опьянения, умышленно допустил управление автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>. Следуя около 101 километра автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации данным транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области З. для проверки документов, который установил у ФИО1 внешние признаки опьянения, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер», при этом, разъяснив порядок прохождения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался.

Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 мая 2024 года в 20 часов 20 минут на 101 километре автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер>, был остановлен инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области З. для проверки документов. Достоверно зная, что водительское удостоверение с серийным номером <номер> от 26.12.2013 на имя Б. является поддельным, поскольку незаконно им приобретено ранее у неустановленного лица и, имея умысел на использование данного поддельного документа, ФИО1 предъявил инспектору вышеуказанное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством категории «B», тем самым ФИО1 совершил использование заведомо поддельного документа.

Согласно заключения эксперта <номер> от 13.06.2024, бланк водительского удостоверения с серийным номером <номер> от 26.12.2013 на имя Б., <дата> рождения, выполнен способом цветной струйной печати, и не соответствует требованиям, предъявляемым к изготовлению и производству документов данного вида в РФ, и изготовлен не производством АО «Гознак». Первоначально содержание представленного водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания дописки, допечатки, не подвергалось.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал и пояснил, что ему позвонил друг и попросил его забрать с работы из г.Москвы с инструментами, в связи с чем он 11.05.2024 на автомобиле «Форд Фокус», собственником которого он являлся, двигался по автодороге М-2 «Крым» Московской области, с ним в автомобиле находился еще один друг. В ходе движения у него сбился навигатор и они заехали в г.о.Серпухов в частный сектор, где он пошел по нужде и, подойдя к дереву, увидел в кустах 2 пачки из-под сигарет, в каждой из которых были пакет с веществом и трубка, данные пачки он взял для личных целей, поскольку подумал, что в них наркотические средства. После чего снова выехал на автодорогу М-2 «Крым» Московской области, но двигался в обратном направлении в сторону г.Орла, затем развернулся и поехал в сторону г.Москва, на посту на 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области его остановили сотрудники ДПС, которым он передал водительское удостоверение, страховку и документы на автомобиль, при этом водительское удостоверение было не на его имя, а на имя Б. Сотрудники ДПС попросили его и его друга выйти из автомобиля и открыть багажник, после чего провели их личный досмотр, а также досмотр автомобиля, в ходе которого в кармане водительской двери были обнаружены 2 пачки из-под сигарет с веществом, которые он нашел. На пост была вызвана следственно-оперативная группа. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, от прохождения которого он отказался, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал. Водительское удостоверение, которое он предъявил, сотрудниками ДПС было изъято в присутствии понятых, поскольку оно было не на его имя, имело признаки подделки, и упаковано в конверт. Данное водительское удостоверение он приобрел через интернет за 30 000 рублей, поскольку лишен права управления транспортными средствами и его водительское удостоверение находится в ГИБДД по месту жительства. Приехавшие сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии понятых изъяли две пачки из-под сигарет с веществом и трубками, упаковали в конверты и опечатали. По данным фактам были составлены соответствующие документы. Его автомобиль был эвакуирован, а они с другом доставлены в отдел полиции, где с них взяли объяснения. После чего он поехал в 8 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области, где взял у сотрудника полиции разрешение, чтобы забрать машину, которую он впоследствии продал за 250 000 рублей, ему никто не говорил, что машину брать нельзя. Не оспаривает обстоятельств совершения преступлений, указанных в обвинительном заключении, согласен с квалификацией содеянного, а также с размером и наименованием наркотического средства и психотропного вещества. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что 11.05.2024 находился на посту на 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области, где была остановлена автомашина марки «Форд Фокус». При проверке документов у водителя было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но решения о лишении его водительского удостоверения не было. В автомобиле также находился пассажир, совместно с которым водитель нервничал, в связи с чем было принято решение досмотреть автомобиль; в ходе досмотра в левой водительской двери была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом. На пост ДПС была вызвана следственно-оперативная группа. Водитель и пассажир были приглашены в здание поста ДПС, где было обнаружено, что водительское удостоверение, которое предъявил водитель ФИО1, имеет признаки подделки. В автомобиле в бардачке был обнаружен паспорт, фото на паспорте совпадало с фото на водительском удостоверении, которое предъявил водитель, но личные данные не совпадали. При проверке по базе данных водителя ФИО1 было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Также ему известно от других инспекторов ДПС, что ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. Следственно-оперативной группой в автомобиле были изъяты две пачки из-под сигарет с двумя свертками с веществом. По данному факту составлялся протокол осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, а также были упакованы обнаруженные предметы, в том числе, водительское удостоверение в бумажные конверты.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что в мае 2024 года он находился на посту на 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области, где была остановлена автомашина «Форд Фокус» под управлением ФИО1 для проверки документов у водителя. В автомобиле был пассажир – мужчина. В ходе осмотра машины были обнаружены вещества похожие на наркотические средства, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, которой проведен осмотр машины и изъято вещество. Также при проверке документов у водителя было установлено, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки, в котором данные водителя не соответствовали действительности. ФИО1, поскольку у него имелись признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии понятых отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. ФИО1 был проверен по базе данных и было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, автомобиль помещен на спецстоянку. После этого материал по ч.1 ст.264.1 УК РФ был передан в отдел дознания.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что весной 2024 года он находился на службе на 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области, где была остановлена автомашина под управлением ФИО1 При проверке документов было обнаружено, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение имеет признаки подделки, шрифт отличался от установленного образца, затем увидели паспорт на имя ФИО1, при этом в предъявленном водительском удостоверении фамилия была другая, в связи с чем был составлен соответствующий материал. Также ему известно, что проводился досмотр автомобиля ФИО1 и личный досмотр самого ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку в настоящее время он не помнит подробных обстоятельств произошедших событий.

Из показаний свидетеля А.., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 12.05.2024 он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности дорожного движения. В 20 час. 20 мин. 11.05.2024 инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области З. на 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области был остановлен автомобиль модели «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер> Они подошли к водителю данного автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили водителя предъявить документы, подтверждающие право управления автомобилем, а также документы, удостоверяющие его личность. Данный гражданин предъявил поочередно СТС на автомобиль, затем водительское удостоверение на установочные данные: Б. <дата> г.р., серия <номер>. При общении с данным гражданином, возникло достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду чего было принято решение о досмотре автомобиля модели «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер>, где были обнаружены запрещенные вещества. Также в автомобиле был обнаружен паспорт на имя ФИО1 <дата> г.р., ввиду чего вышеуказанное водительское удостоверение, предъявленное ему данным гражданином, вызвало у него сомнение в его подлинности. При общении с водителем автомобиля были установлены его данные, как ФИО1, а водительское удостоверение <номер> на имя Б. <дата> г.р., приобретено им в не установленном порядке, минуя орган ГИБДД, а именно ФИО1 купил его около 1 месяца назад в сети «Интернет» за 30 000 рублей. Ввиду того, что ФИО1 имел признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, также права и обязанности были разъяснены ФИО1. После чего, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального прибора ФИО2, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также последствия отказа от его прохождения, на что ФИО1 отказался в присутствии понятых, о чем расписался в акте освидетельствования. ФИО1 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался в присутствии понятых, о чем расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого водительское удостоверение серии <номер> от 26.12.2013 на имя Б. <дата> г.р., было им изъято и упаковано, способом исключающим доступ к нему без нарушения целостности упаковки (т.1 л.д.160-162).

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что 11.05.2024 находилась на суточном дежурстве и в вечернее время по указанию дежурного дежурной части УМВД России «Серпуховское» выезжала в составе следственно-оперативной группы на 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области. Прибыв на место, где находились сотрудники ДПС и ФИО1, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, в их присутствии был проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля «Форд Фокус», в котором в отделении водительской двери были обнаружены две пачки из-под сигарет, в каждой из которых находились полимерный пакет с веществом внутри и полимерная трубка, под защитной пленкой одной из пачек был обнаружен полимерный пакет с остатками вещества, все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в два бумажных конверта, в один конверт были упакованы пакеты с веществом, во второй конверт были упакованы пачки из-под сигарет и полимерные трубки. По данному факту она составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого также присутствовал ФИО1, при этом замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. Ей известно, что ФИО1 предоставил сотрудникам ДПС водительское удостоверение на имя Б. Также в ходе осмотра места происшествия был обнаружен паспорт на имя ФИО1

Из показаний свидетеля Д., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 11.05.2024 он находился на рабочем месте в ОП «Пограничный», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 13, когда в вечернее время около 21 час. 00 мин. ему поступил звонок от дежурного дежурной части УМВД России «Серпуховское» о том, что на посту ДПС, расположенном на 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области, сотрудниками ДПС остановлен автомобиль, в котором предположительно находятся запрещенные вещества. Он выехал к указанному посту, куда также приехала и следственно-оперативная группа, которой был проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер>, под управлением ФИО1 Перед началом проведения осмотра были приглашены двое понятых. После чего, в отделении водительской двери были обнаружены две пачки из-под сигарет. В одной пачке находился пакет из полимерного материала зеленого цвета с веществом внутри и трубка из пластика оранжевого цвета. Во второй пачке находился пакет из полимерного материала серого цвета с веществом внутри и трубка из пластика светлого цвета; также под защитной прозрачной пленкой был обнаружен пакет из полимерного материала с остатками вещества внутри. Пакеты с веществами были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Пачки из-под сигарет с трубками были упакованы в другой бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен паспорт РФ на имя ФИО1, однако ему известно, что ФИО1 передал инспекторам ДПС, остановившим его, водительские права на имя Б., которые впоследствии оказались поддельными (т.1 л.д.163-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 11.05.2024 в вечернее время около 20 час. 20 мин. он ехал на автомобиле «Киа Рио» государственный регистрационный <номер> и был остановлен сотрудниками ДПС на 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области, для участия в качестве понятого, на что он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а именно они должны были наблюдать за тем, что происходит, а в необходимых случаях делать замечания. В здании поста ГИБДД находился неизвестный ему ранее гражданин, который представился, как ФИО1 Сотрудники ДПС также пояснили, что ФИО1 управлял автомобилем модели «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер>, имея признаки опьянения, которые были видны визуально, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица ФИО1, а также его поведение не соответствующее обстановке. Сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО1 предъявил им поочередно СТС на автомобиль, затем водительское удостоверение на установочные данные: Б. <дата> г.р. серия <номер>, которое вызвало у них сомнение в подлинности, продемонстрировав им его внешний вид, что водительское удостоверение не соответствует государственному стандарту. Автомобиль модели «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер> находился рядом с постом ГИБДД на 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области. В результате чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом ФИО1 сотрудником ДПС были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законами РФ. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 с помощью технического средства Алкотектор Юпитер 56041-12 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также последствия отказа от прохождения, на что ФИО1 отказался в их присутствии. Затем ФИО1 сотрудником ДПС было вынесено направление на медицинское освидетельствование, на что он также отказался. Также в присутствии них водительское удостоверение на установочные данные: Б. <дата> г.р. серия <номер> было изъято у ФИО1 Сотрудником ДПС был составлен материал по данному факту. В протоколах расписались все участвующие лица (т.1 л.д.154-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 11.05.2024 в ночное время около 20 час. 50 мин. он проезжал пост ДПС, расположенный на 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о.Серпухов Московской области и был остановлен сотрудниками ДПС, при этом сотрудник ДПС попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля, остановленного ими ранее, на что он согласился. Он подошел вместе с сотрудником ДПС к автомобилю, припаркованному недалеко от поста, рядом с которым находились сотрудники полиции и другие граждане. После чего, сотрудник полиции пояснил, что будет проходить осмотр автомобиля и перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего в отделении водительской двери сотрудниками полиции были обнаружены две пачки из-под сигарет. В одной пачке находился пакет из полимерного материала зеленого цвета с веществом внутри и трубка из пластика оранжевого цвета. Во второй пачке находился пакет из полимерного материала серого цвета с веществом внутри и трубка из пластика светлого цвета, также под защитной прозрачной пленкой был обнаружен пакет из полимерного материала с остатками вещества внутри. Пакеты с веществами были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Пачки из-под сигарет с трубками были упакованы в другой бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.170-171).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части УМВД России «Серпуховское» В. от 11.05.2024 (КУСП <номер> от 11.05.2024), из которого следует, что 11.05.2024 в 20 час. 57 мин. в дежурную часть от сотрудников ДПС З., Ж. поступило сообщение о том, что на 101 км автодороги «М-2 Крым» г.о. Серпухов Московской области был выявлен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер>, который возможно перевозит запрещенные вещества (т. 1 л.д.34);

- рапортом инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области Ж. от 11.05.2024 (КУСП <номер> от 11.05.2024), из которого следует, что 11.05.2024 в 20 час. 20 мин. на 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО1. При проверке и досмотре транспортного средства было установлено, что в нише левой водительской двери были обнаружены две пачки из-под сигарет Винстон синего цвета, в каждой из двух пачек внутри находились полимерные свертки с веществом, а также пластиковые трубки. Данные вещества в присутствии двух понятых были изъяты и запечатаны в бумажный конверт (т. 1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер>, в котором в отделении водительской двери были обнаружены 2 пачки из-под сигарет. В одной пачке из –под сигарет были обнаружены пакет из полимерного материала зеленого цвета с веществом внутри и трубка из полимерного материала оранжевого цвета. Во второй пачке из –под сигарет были обнаружены пакет из полимерного материала серого цвета с веществом внутри и трубка из полимерного материала светлого цвета, также в защитной прозрачной пленке был обнаружен пакет из полимерного материала с остатками вещества внутри (т. 1 л.д. 36-43);

- справкой об исследовании № 356/24 от 14.05.2024, из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 1,01 г (объект № 1), содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Представленное на исследование вещество, массой 0,64 г (объект № 2), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Провести исследование объекта № 3 не представляется возможным, ввиду уничтожения остаточного количества вещества. При проведении исследования израсходовано по 0,02 г объектов №№ 1,2 (т. 1 л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2024, из которого следует, что объектами осмотра являются: бумажный конверт с наркотическим средством и психотропным веществом, бумажный конверт с двумя пачками из-под сигарет, внутри которых по одной трубке из полимерного материала (т. 1 л.д.62-64);

- заключением эксперта № 802/24 от 24.06.2024, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество (объект 1), массой 0,99 г, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Представленное на экспертизу вещество (объект 2), массой 0,62 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В составе наслоения вещества, находящегося на поверхности пакета из полимерного материала (объект 3), представленного на экспертизу, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых количествах, массой менее 0,0001 г (т. 1 л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2024, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт с двумя пачками из-под сигарет, внутри которых по одной трубке из полимерного материала (т. 1 л.д.74-76);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области З. от 11.05.2024 (КУСП <номер> от 12.05.2024), из которого следует, что 11.05.2024 в 20 час. 20 мин. на 101 км автодороге М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения: изменение цвета кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На законное требование инспектора ДПС от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В ходе проверки установлено, что ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению от 29.10.2023, вступившему в законную силу 13.12.2023 (т. 1 л.д.79);

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 353098 от 12.05.2024, из которого следует, что 11.05.2024 в 22 час. 00 мин. на 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области в действиях ФИО1, при управлении им транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер> выявлены нарушения п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д.80);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 513639 от 11.05.2024, из которого следует, что 11.05.2024 в 20 час. 20 мин. по адресу: 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области, ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер> (т. 1 л.д.82);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 406271 от 11.05.2024, согласно которого 11.05.2024 ФИО1, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.83);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 154032 от 11.05.2024, согласно которого 11.05.2024 ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, в присутствии понятых, отказался (т. 1 л.д.84);

- протоколом 50 РУ № 959310 от 12.05.2024, из которого следует, что транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер> было задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «ЕС» (т.1 л.д.85);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 541 от 12.05.2024, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 52);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г Орла от 27.11.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.12.2023 (т.1 л.д.92-96);

- рапортом инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области А. от 11.05.2024 (КУСП <номер> от 12.05.2024), из которого следует, что 11.05.2024 в 20 час. 20 мин. на 101 км автодороге М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что водительское удостоверение <номер> от 26.12.2013, выданное ГИБДД 5201, имеет признаки подделки: шрифт отличен от оригинала, в некоторых местах микротекст выполнен с размывами, бланк отличен от оригинала (т. 1 л.д.110);

- протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от 11.05.2024, согласно которого 11.05.2024 на 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области было изъято водительское удостоверение серии <номер>, выданное 26.12.2013 ГИБДД 5201 (т. 1 л.д.111);

- справкой об исследовании <номер> от 17.05.2024, из содержания которой следует, что графические изображения, защитная сетка, бланковые строки, тексты на лицевой и оборотной сторонах бланка, серийная нумерация в бланке водительского удостоверения с серийной нумерацией <номер> на имя Б., выполнены способом струйной печати. Каких-либо изменений реквизитов в представленном бланке водительского удостоверения с серийной нумерацией <номер> на имя Б. изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергались. Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией <номер> на имя Б. выполнен способом цветной струйной печати и не соответствует требованиям, предъявленным к изготовлению и производству документов данного вида в РФ, и изготовлен не производством АО «Гознак» (т. 1 л.д.123-124);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является водительское удостоверение серии <номер> на имя Б., <дата> г.р. (т. 1 л.д.133-137);

- заключением эксперта <номер> от 13.06.2024, из выводов которого следует, что графические изображения, защитная сетка, бланковые строки, тексты на лицевой и оборотной сторонах бланка, серийная нумерация в бланке водительского удостоверения с серийной нумерацией <номер> на имя Б., выполнены способом струйной печати. Каких-либо изменений реквизитов в представленном бланке водительского удостоверения с серийной нумерацией <номер> на имя Б. изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергались. Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией <номер> на имя Б. выполнен способом цветной струйной печати и не соответствует требованиям, предъявленным к изготовлению и производству документов данного вида в РФ, и изготовлен не производством АО «Гознак» (т. 1 л.д.143-144);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.08.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, указал на участок местности, где 11.05.2024 около 18 час. 00 мин. нашел две пачки из-под сигарет, в каждой из которых находился сверток из полимерного материала с веществом внутри, которые забрал себе с целью дальнейшего личного употребления, положив в отделение водительской двери своего автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер> (т. 1 л.д. 200-204);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 30.07.2024, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства; действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в периоды времени инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наркомании, токсикомании, синдрома зависимости от алкоголя ФИО1 не обнаруживает, в связи с чем в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.227-228).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Е., Ж., З., А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Д., Свидетель №8, Свидетель №6, оглашенным в ходе судебного разбирательства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенным в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учётом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, а также психотропного вещества в крупном размере, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел и впоследствии хранил психотропное вещество - амфетамин, массой 1,01 г, а также наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,64 г,

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» амфетамин является психотропным веществом 1 списка, крупным размером следует считать количество, превышающее 1 грамм. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приобрел и впоследствии хранил психотропное вещество - амфетамин, в размере 1,01 г, а также наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в размере 0,64 г.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО1 11 мая 2024 года, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер>, имея внешние признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 27 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 13.12.2023 года.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку подсудимый совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, так как в судебном заседании установлено, что 11 мая 2024 года в 20 часов 20 минут на 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер>, достоверно зная, что водительское удостоверение с серийным номером <номер> от 26.12.2013 на имя Б. является поддельным, поскольку незаконно им приобретено ранее у неустановленного лица и, имея умысел на использование данного поддельного документа, предъявил инспектору ДПС, который его остановил для проверки документов, вышеуказанное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством категории «B».

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил одно тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственного письма Главы Луганской Народной Республики за участие в проведении специальной военной операции, наличие государственной награды и наград ЧВК «Вагнер», состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что подсудимый принимал участие в следственном действии – проверки показаний на месте, в ходе которого указал обстоятельства приобретения наркотического средства и психотропного вещества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ; по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данные наказания смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будут противоречить интересам общества и социальной справедливости, будут отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО1 преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого; преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с положениями ч. 3 ст.69, п.п. «б, г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер>, собственником которого являлся, и впоследствии продал на основании договора купли-продажи за 250 000 рублей. Согласно карточки учета транспортного средства из ФИС ГИБДД-М, автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер>, в связи с изменением собственника перерегистрирован 29.05.2024 на Г. и автомобилю выдан новый государственный регистрационный <номер> (т.1 л.д.107).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные подсудимым ФИО1 в результате продажи транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер>, денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, подлежат конфискации, путем взыскания данной суммы с ФИО1 в доход федерального бюджета, который против данного взыскания в судебном заседании не возражал.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Онищенко Н.А. вознаграждения в сумме 4344 рубля.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Сосковского района Орловской области; не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, определенный указанным органом.

В соответствии с ч.3 ст. 69, п.п. «б, г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 (паспорт <номер> выдан 24.09.2009 отделением № 1 МО УФМС России по Белгородской области в г.Алексеевка, код подразделения 310-008) полученные им в результате продажи транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер>, денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, взыскав вышеуказанную сумму с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выдан 24.09.2009 отделением № 1 МО УФМС России по Белгородской области в г.Алексеевка, код подразделения 310-008) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4344 (четыре тысячи триста сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с наркотическим средством, конверт с психотропным веществом, пакет из полимерного материала – хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России «Серпуховское» до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

- конверт с двумя пачками из-под сигарет и с трубками из полимерного материала - передать должностному лицу УМВД России «Серпуховское», в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

- конверт с водительским удостоверением на имя Б. - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина