Постановление № 5-276/2024 5-9/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 5-256/2024

...

Дело № 5-9/2025 (№5-276/2024) УИД: 66RS0010-01-2024-005970-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2025 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), фактический (почтовый) адрес: (место расположения обезличено), (место расположения обезличено), (место расположения обезличено), ранее не привлекавшееся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее по тексту –ООО «Ресурс») 08 октября 2024 года в 10.00 час. незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте, расположенному по адресу: <...> в качестве штукатура, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ../../.... г. г.р., при отсутствии у него патента, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание в качестве защитника юридического лица Данилова Д.М., действующего по доверенности от 15.11.2024.

Защитник ООО «Ресурс» Данилов Д.М. в судебном заседании вину юридического лица не признал, указал суду следующее. Трудовых отношений между ООО «Ресурс» и иностранным гражданином ФИО1 не оформлялось, к работе данный гражданин не допускался, и конкретно ООО «Ресурс» не привлекался. Между ООО «Ресурс» и ООО «Интер» 02.10.2024 был заключен договор субподряда на выполнение общестроительных работ по штукатурке стен и перегородок на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Победы мкр. Приречный в г. Нижний Тагил. Известно, что из объяснений ФИО1 он на данном строительном объекте помогал своим землякам по подъёму строительных материалов. Допускает, что именно ООО «Интер» допустило иностранных граждан без разрешения на работу на данном строительном объекте, не поставив в известность ООО «Ресурс». Полагает, что ООО «Ресурс» ответственности за субподрядную организацию не несет. О лицах привлеченных подрядчиком ООО «Интер» к работам на строительном объекте, ООО «Ресурс» не располагало. Считает, что правонарушение ООО «Ресурс» не совершало, поскольку конкретных действий по привлечению иностранного гражданина без патента к работам на строительном объекте, ООО «Ресурс» не совершало. Согласно п. 9.4. вышеуказанного договора субподряда субподрядчик несет полную ответственность за соблюдение миграционного законодательства. Также пояснил, что копия договора подряда от 02.10.2024 в день составления протокола об административном правонарушении, посредством электронной почты, направлялось должностному лицу.

Заслушав защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу Данилова Д.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности юридического лица ООО «Ресурс» в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, в частности, административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 ноября 2024 года в 10:00 час. в служебном кабинете ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» установлен факт нарушения юридическим лицом ООО «Ресурс» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в привлечении 08 октября 2024 года в качестве штукатура по адресу: <...> (строящийся дом) гражданина Республики Узбекистан ФИО1 не имеющего разрешительного документа на работу (патента).

Вина ООО «Ресурс» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом №... №... об административном правонарушении от 29 ноября 2024 года, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 по обстоятельствам совершения ООО «Ресурс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 08.10.2024;

- рапортом заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, согласно которого в ходе мероприятия, направленного на контроль режима пребывания и режима осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами на строительном объекте ЖК «Приречный» по адресу: Свердловская область, <...>, выявлен в том числе гражданин Узбекистана ФИО1, ../../.... г. г.р., осуществлявший трудовую деятельность в ООО «Ресурс» на указанном строительном объекте в качестве штукатура;

- копией протокола №... №... от 08.10.2024 в отношении ФИО1 по ч. ст. 18.10 КоАП РФ;

- справкой сведений на лицо по ИБД –Ф, в разделе «региональные сведения об административных правонарушениях», согласно которым ФИО1 09.10.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (протокол №... №...), постановление вступило в законную силу;

- копией письменных объяснений ФИО1, в которых он указал, что является гражданином Республики Узбекистан, 07.10.2024 он приехал в г. Нижний Тагил, на строительство многоквартирного дома по адресу: <...> его пригласил его земляк, приступил к работе 07.10.2024 в качестве штукатура, документы его никто не проверял, о том, что у него отсутствует патент никто не знал, за работу обещали 200 рублей за квадратный метр;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ресурс» согласно которой ООО «Ресурс» зарегистрировано с 21.07.2016 года, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Судом также исследованы:

- копия договора строительного подряда №... от 05.102023 заключенного между ООО Специализированный застройщик «Приречный» (директор ФИО5) и ООО «Ресурс» (директор ФИО5) предметом которого является выполнение подрядчиком (ООО «Ресурс») строительных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Победы, мкр. Приречный в г. Нижний Тагил»;

- письменные пояснения директора ООО «Ресурс» ФИО5 от 15.10.2024, направленные начальнику ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» в ответ на запрос о предоставлении информации, в приложении к которым, договор строительного подряда №... от 02.10.2024, заключенный между ООО «Ресурс» и ООО «Интер», не представлен.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Ресурс» в совершении инкриминированного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника ООО «Ресурс», о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им в соответствии с договором от 02.10.2024, заключенным с ООО «Интер», была привлечена субподрядная организация – ООО «Интер», которая в силу договора от 02.10.2024 года должна нести всю ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

В этой связи, представленным юридическим лицом доказательствам в пользу подтверждения мероприятий, принятых во исполнение требований закона и наличия обстоятельств, не зависящих от него и объективно являющихся непреодолимыми, либо наличие непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения надлежащих требований, подлежат судебной проверке и оценке.

Вместе с тем, ООО «Ресурс» не представило доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона, в том числе, и при принятии всех надлежащих мер по соблюдению требований закона, о наличии таковых, объективно не названо.

Привлечение к выполнению работ субподрядных организаций и заключение с ними гражданско-правовых договоров не исключало обязанности ООО «Ресурс» по контролю за надлежащим исполнением законодательства, в том числе миграционного, а также по недопущению на объект иностранных граждан, выполняющих работы во исполнение условий заключенного договора подряда, не имеющих документов на право осуществления трудовой деятельности.

Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности субподрядчиком в данном случае, не исключает вины ООО «Ресурс», поскольку последним не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, доказательств, привлечения иностранного гражданина Узбекистана ФИО6 к трудовой деятельности, именно подрядной организацией ООО «Интер» материалы дела не содержат, защитником данная позиция представлена только в устных пояснениях, данных в судебном заседании. При этом директор ООО «Ресурс» ФИО5 при даче объяснений 15 октября 2024 года и представлении документов в административный орган, не заявлял о наличии договорных отношений с ООО «Интер», договор строительного подряда от 02 октября 2024 года на выполнение субподрядчиком общестроительных работ по штукатурке стен и перегородок по адресу: <...> (строительный объект) не представлял.

Доводы защитника о том, что ООО «Ресурс» ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности не привлекало, каких-либо договоров на выполнение работ с ним не заключало, основаны на неверном толковании норм права, поскольку для объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно установления факта допуска в какой-либо форме к работе иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Действия ООО «Ресурс» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вина ООО «Ресурс» в совершении правонарушения заключается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства при привлечении для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, иного из материалов дела не следует.

При назначении юридическому лицу ООО «Ресурс» наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Ресурс» судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Исследовав материалы дела, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых ООО «Ресурс» следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства. Ненадлежащее исполнение ООО «Ресурс» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, препятствует осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Более того, привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде минимального штрафа в пределах санкции части 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание, как мера ответственности за совершение административного правонарушения будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Ресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УИН 18890466240415882911; получатель платежа УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское») ИНН <***>, КПП 662301001, код ОКТМО 65751000; счет № 03100643000000016200, Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551, кор счет 40102810645370000054, КБК 1881160 1181019000140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

...

...

Судья Ю.Н. Софронова