Приговор № 1-138/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-138/2025

УИД №

уголовное дело №1-138/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 12 ноября 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Барышевой А.А., с участием государственного обвинителя Танхаева С.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Папахчяна А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 05.05.2023, вступившим в законную силу 14.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данные обстоятельства, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 18.09.2025 около 20 часов 35 минут у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии опьянения в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в 20 часов 40 минут 18.09.2025, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре в юго-западном направлении от дома <адрес>, сел в автомашину марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, привел его в движение и начал движение по автомобильной дороге «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый-Уоян» в направлении г. Улан-Удэ Республика Бурятия, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

18.09.2025 около 20 часов 43 минут ФИО1, управляющий вышеуказанной автомашиной был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району на расстоянии 700 метров в северо-восточном направлении от дорожного знака с обозначением 6.13 указатель расстояний «56» км автомобильной дороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый-Уоян».

В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения. В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», п.2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 18.09.2025 составлен протокол №, однако ФИО1 действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Допрошенный 07.10.2025 в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком № в кузове черного цвета, принадлежит его отцу ЦАН., который приобрел его в мае 2025 г. на свои денежные средства в размере 100 000 руб. Водительского удостоверения у него нет (лишен права управления транспортными средствами), права сдал в ОГИБДД 14.06.2023. 22.04.2023 он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и 05.09.2023 мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ ему назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 15.09.2025 около 18 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Так как ему нужно было съездить на подработку в <адрес>, он решил позвонить отцу ЦАН. и попросить его вышеуказанную автомашину, на что отец согласился. 16.09.2025 около 09 часов 30 минут он на такси приехал к отцу, по адресу: <адрес>. О том, что у него нет права на управление транспортными средствами отцу не говорил, тот об этом не знал. Около 10 часов 00 минут того же дня он выехал из г. Улан-Удэ на вышеуказанном автомобиле по автомобильной дороге «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» в направлении с. Кика. Около 12 часов 00 минут 16.09.2025 он приехал по адресу: <адрес>, где занялся установкой печей. 18.09.2025 около 18 часа 50 минут он решил поехать к себе домой. В 19 час 00 минут 18.09.2025 он вышел за ограду дома, по адресу: <адрес>, где стояла машина «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком №, сел за руль, завел двигатель и направился по автомобильной дороге «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» в направлении г. Улан-Удэ. Около 20 часов 00 минут 18.09.2025 он подъехал в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где выпил пиво. Примерно в 20 часов 35 минут 18.09.2025 он решил поехать к себе домой. В 20 час 40 минут 18.09.2025 он вышел из указанного кафе, где стояла вышеуказанная машина, сел за руль, завел двигатель и направился по автомобильной дороге «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» в направлении г. Улан-Удэ. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что у него нет водительского удостоверения, что ранее он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что ему запрещено управлять транспортным средством, однако проигнорировал данные требования и направился в сторону г. Улан-Удэ. Проезжая 56 км трассы «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» в 20 часов 43 минуты 18.09.2025 он на вышеуказанном автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки - проверка документов. Документов на машину у него не было. Далее, по всей видимости, сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя и пригласил в служебную автомашину. Сотрудники спросили, выпивал ли он спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля. Он сказал, что выпивал пиво и что он не был за рулем, был пассажиром, т.к. побоялся уголовной ответственности. На самом деле за рулем вышеуказанного автомобиля был он. Сотрудники пояснили, что они отстраняют его от управления транспортным средством, и будет составлен соответствующий протокол и что его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, и при этом будет производиться видеозапись. Перед проведением освидетельствования сотрудники разъяснили ему порядок его проведения, разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, показали «чистый, без цифр» дисплей, затем сотрудник произвел контрольный забор воздуха, где показало, что в приборе алкоголя нет. После чего сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на приборе, на что он отказался. Далее сотрудники предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он также отказался, т.к. побоялся, что прибор покажет алкоголь. В протоколе отстранения от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от подписи он отказался. Затем был составлен протокол задержания транспортного средства. Автомашину, на которой он двигался, задержали. Вину в том, что управлял автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается, более подобного повторять не намерен (л.д.66-69).

Из протокола проверки показаний на месте от 18.10.2025 следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный в 1 метре в юго-западном направлении от дома <адрес>, где около 20 часов 40 минут 18.09.2025 он сел за управление автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал на нем движение. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 700 метров в северо-восточном направлении от дорожного знака с обозначением 6.13 указатель расстояний «56» км автодороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый-Уоян», где 18.09.2025 около 20 часов 43 минут он был остановлен сотрудниками полиции за управлением вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.73-78).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в ходе дознания показания давал добровольно, правдивые, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья, хронические заболевания и инвалидность не имеет. Он женат, имеет на иждивении 4 детей, в том числе 3 малолетних. Кроме того, в настоящее время его гражданская супруга беременна. Работает неофициально, его заработная плата в месяц составляет около 20-30 000 руб.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, свидетель КМА. суду показал, что служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району. Так, около 20 часов 40 минут 18.09.2025 на 56 км.+700 метров трассы «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый-Уоян» была остановлена автомашина марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где он связался с ДЧ ОМВД России по Прибайкальскому району и установил, что данный водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Учитывая вышеуказанный признак опьянения, в отношении ФИО1 было решено провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Далее, он разъяснил ФИО1 процедуру освидетельствования, предъявил прибор для алкотеста, его поверку, упакованную трубку. Далее он произвел пробный забор воздуха, по результатам которого алкоголь в приборе отсутствовал. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 также отказался. Им были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования, а также составлены соответствующие протоколы, от подписей в которых ФИО1 отказался. Все действия производились с применением видеозаписи. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель ЦАН. суду показал, что ФИО1 его сын. В мае 2025 года, точную дату не помнит, он приобрел автомобиль с государственным регистрационным знаком № для своего пользования. Точную дату и время не помнит, Евгений попросил его автомобиль, чтоб съездить на работу, на что он согласился.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ЦАН., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае 2019 г., точную дату не помнит, он приобрел автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком № в кузове черного цвета, на свои денежные средства в размере 100 000 руб., договор купли-продажи имеется. 15.09.2025 около 18 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда ему на сотовый телефон позвонил его сын ФИО1 и попросил его вышеуказанный автомобиль, чтобы съездить в с. Кика Прибайкальского района РБ для установки печей. На что он согласился. О том, что у Евгения нет права на управление транспортными средствами, не знал. 16.09.2025 около 09 часов 30 минут Евгений приехал к нему домой, выгнал с ограды дома его вышеуказанную автомашину и уехал в с. Кика. 18.09.2025 около 22 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Евгений и сообщил, что его на вышеуказанном автомобиле остановили сотрудники полиции, от освидетельствования на состоянии опьянения он отказался, автомашину забрали на штрафстоянку (л.д.49-51).

Оглашенные показания свидетель ЦАН. подтвердил в полном объеме, за исключением того, что свой автомобиль он пробрел в мае 2025 г., а не в мае 2019 г.

В порядке ст.285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт врио начальника ОГИБДД ОМВД по Прибайкальскому району ДАА от 22.09.2025, согласно которому 18.09.2025 около 20 часов 43 минут на 56 км.+700 м. автодороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» остановлена автомашина «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 18.09.2025, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком № (л.д.5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 18.09.2025, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6);

- протокол задержания транспортного средства № от 18.09.2025, согласно которому задержан автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком № (л.д.8);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 05.05.2023, вступившего в законную силу от 14.06.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.11-12);

- справка ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным сервиса ФИС ГИБДД-М, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 05.05.2023, вступившего в законную силу 14.06.2023, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.13);

- протокол выемки от 25.09.2025, согласно которому у свидетеля КМА. изъят диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д.31-34);

- протокол осмотра предметов от 25.09.2025, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора, фиксирующую отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.35-37);

- протокол осмотра предметов от 01.10.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком № (л.д.39-42);

- договор купли–продажи транспортного средства от 19.05.2025, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которым владельцем автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска является ЦАН. (л.д.29, 54, 55).

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: копия паспорта (л.д.79-80), справка о результатах проверки в ОСК (л.д.81), сведения с ГБУЗ «РПНД» (л.д.83), характеристика (л.д.84). Кроме того судом оглашены и исследованы ответ с ГАУЗ «РНД», справки с ГБУЗ «Городская больница №4», ГБУЗ «Городская больница №5», сведения от мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ и ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ УФССП по РБ.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе дознания, а также протокол проверки показаний на месте, относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей КМА. и ЦАН., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.05.2023 и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ. В связи с чем, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором. Обстоятельства преступления, никем не оспариваются.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, т.к. его показания согласуются с показаниями ФИО1 и свидетеля ЦАН., данными в ходе дознания, а также исследованными материалами дела.

В суде установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 18.09.2025 в 20 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 1 метре в юго-западном направлении от дома <адрес>, и в тот же день около 20 часов 43 минуты на расстоянии 700 метров в северо-восточном направлении от дорожного знака с обозначением 6.13 указатель расстояний «56» км автомобильной дороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый-Уоян» при управлении автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 18.09.2025, показаниями свидетелей КМА., ЦАН. и самого подсудимого и никем в суде не оспаривается.

Также установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.05.2023, вступившим в законную силу от 14.06.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, судом не выявлено.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику, данную УУП; отсутствие судимостей; наличие троих малолетних детей; наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка; беременность гражданской супруги; болезненное состояние здоровья близких родственников (<данные изъяты>); оказание помощи матери, нуждающейся в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако с учетом материального положения ФИО1, данный вид наказания ему не назначается.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Достаточных оснований для конфискации транспортного средства (автомобиль «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком №), в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не установлено. Из материалов уголовного дела усматривается, что несмотря на то, что ФИО1 указанный автомобиль использовался при совершении преступления, указанное имущество ему не принадлежало.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Папахчяну А.Э., представлявшего интересы подсудимого в двух судебных заседаниях в сумме 5 583 руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению дознавателя от 19.10.2025 в размере 13 215 руб. (л.д.100), итого на общую сумму 18 798 руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку последний ходатайствовал о назначении ему защитника, трудоспособен, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет. Вместе с тем, учитывая его материальное и семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, наличие беременной супруги, суд считает возможным частично освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек, взыскав с него судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Папахчяна А.Э. за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 10 000 рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, в остальной части ФИО1 от возмещения судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком №, - считать возвращенным законному владельцу ЦАН..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев

Копия верна:________