Приговор № 1-28/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28-2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 18 сентября 2017 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотниковой М.С.,

защитника адвоката Загвозкиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сорокиной К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2017 года около 10 часов 30 минут ФИО2, имея единый умысел на хищение металлических изделий из дома, надворных построек и со двора дома, принадлежащих Потерпевший №1, совместно с ФИО1, не осознававшим преступный характер его цели, на автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № с прицепом, прибыл по адресу: <адрес>, где с применением физической силы взломал запорное устройство на входной двери дома и незаконно проник внутрь. Находясь в доме ФИО2 из корыстных побуждений, совершил тайное хищение 5 газовых баллонов общей стоимостью 6175 рублей, представляющих ценность для Потерпевший №1 как изделия, а также печной крышки, представляющей ценность для последней как лом черного металла. Выйдя из дома, ФИО2 перенес похищенное имущество к своему автомобилю, находящемуся за территорией домовладения Потерпевший №1 и погрузил в прицеп.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 незаконно, путем свободного доступа проник в надворные постройки, при надлежащие Потерпевший №1, расположенные на территории ее домовладения, по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, совершил тайное хищение изделий из черного металла.

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО2 со двора, указанного выше домовладения, совершил тайное хищение изделий из черного металла. Похищенное из надворных построек и со двора домовладения Потерпевший №1 имущество, представляет для последней ценность как лом черного металла.

Общий вес похищенного лома черного металла из дома, из надворных построек и со двора, принадлежащих Потерпевший №1, составил 305 килограмм, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 2440 рублей.

Все похищенное имущество из надворных построек и со двора Потерпевший №1, ФИО2 также поочередно перенес к своему автомобилю, часть из которого погрузил в прицеп и с места преступления скрылся. Оставшуюся часть, не поместившуюся в прицеп, ФИО2 оставил за территорией домовладения Потерпевший №1, при этом имея умысел вернуться и забрать похищенное позже, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии, ФИО2 решил не возвращаться за оставшейся частью похищенного имущества, так как опасался быть кем - либо застигнутым, на месте преступления.

В результате незаконных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 8615 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением иное хранилище, в жилище.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитником Загвозкиной О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Сотникова М.С., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Загвозкина О.В. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию преступления, выразившееся в поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном и признании вины.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения дела, применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, принципа справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО2, его материального положения суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания ему назначается с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО11 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО11 на период условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в дни, определенные этим органом.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Карташов