Приговор № 1-35/2025 1-428/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело № 1-35/2025 (1-428/2024)

УИД 33RS0002-01-2024-007882-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Коновалова О.В., при секретарях Ковалевиче И.В., Гапоновой А.М., с участием

государственного обвинителя Родионовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ремизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, осужденной

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <...> по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ, категория совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей применительно к преступлению, совершенному после ДД.ММ.ГГГГ,

содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержащейся под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ находившейся под домашним арестом,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <...>, в сети Интернет увидела объявление рекламного агентства «Свидетель №2», размещенное ИП «ФИО2 №1». В указанные дату, время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана плакатов, принадлежащих ИП «ФИО2 №1». С целью исполнения своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя возможности приложения по обмену сообщениями «Viber», договорилась с Свидетель №1, являющейся сотрудником ИП «ФИО2 №1», и, введя последнюю в заблуждение об истинности своих намерений, сообщила Свидетель №1, что готова купить 3 плаката за денежные средства в сумме 3000 рублей, не намереваясь исполнять свои обязательства.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя Свидетель №1 в заблуждение об истинности своих намерений, используя приложение по обмену сообщениями «Viber», отправила сгенерированный поддельный чек о переводе денежных средств на сумму 1500 рублей для подтверждения половины стоимости оплаты за услугу. В последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, используя приложение по обмену сообщениями «Viber», отправила сгенерированный поддельный чек о переводе оставшихся денежных средств на сумму 1500 рублей, который предъявила Свидетель №1, тем самым обманув ее. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рекламном агентстве «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, забрала плакаты в количестве 3 штук и, удерживая их при себе, с места преступления скрылась, тем самым безвозмездно и противоправно похитила плакаты в количестве 3 штук стоимостью 1000 рублей за одну штуку, а всего на сумму 3000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2 №1».

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 находилась на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда ### дома по адресу: <...>, где увидела велосипед марки «Altair горный MTB HT 27,5 2.0D», принадлежащий ФИО2 №2 В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда ### дома по адресу: <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила велосипед марки «Altair горный MTB HT 27,5 2.0D» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 находилась у <...>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у ранее незнакомого ей ФИО2 №3, который спал на лавке у подъезда ### <...>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у подъезда ### <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО2 №3, тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» в корпусе черного цвета (IMEI: ###) стоимостью 15 000 рублей, золотую цепочку 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 12 000 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 2,5 гр. стоимостью 7500 рублей, принадлежащие ФИО2 №3

С похищенным имуществом ФИО2 №3 ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 находилась у <...>, где у подъезда ### обнаружила спящего на лавочке ФИО2 №3, при котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ###, оформленная на ФИО2 №3, которая эмитирована к банковскому счету ###, открытому и обслуживаемому по адресу: <...>. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ФИО2 №3

Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым умыслом и целью, в период времени с 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 №3, с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ###, оформленной на ФИО2 №3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, произвела через безналичный расчет операции по оплате товара:

- в магазине «Добрый булки» по адресу: <...> на сумму 173 рубля 00 копеек в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «Шерлок» по адресу: <...> на сумму 800 рублей 00 копеек в 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «Шерлок» по адресу: <...> на сумму 200 рублей 00 копеек в 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «РИВ ГОШ» по адресу: <...> на сумму 1790 рублей 00 копеек в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «Билайн» по адресу: <...> на сумму 2599 рублей 00 копеек в 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «Мармалато» по адресу: <...> на сумму 1490 рублей 00 копеек в 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «Подружка» по адресу: <...> на сумму 1903 рубля 00 копеек в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «SINSAY» по адресу: <...> на сумму 3994 рубля 00 копеек в 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «SINSAY» по адресу: <...> на сумму 599 рублей 00 копеек в 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «FIXPRICE» по адресу: <...> на сумму 290 рублей 00 копеек в 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> на сумму 188 рублей 47 копеек в 21 час 19 минут;

- в магазине «City Oil» по адресу: <...> на сумму 320 рублей 00 копеек в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «City Oil» по адресу: <...> на сумму 1000 рублей 00 копеек в 23 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «City Oil» по адресу: <...> на сумму 500 рублей 00 копеек в 23 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «Автомойка33» по адресу: <...> на сумму 650 рублей 00 копеек в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «City Oil» по адресу: <...> на сумму 130 рублей 00 копеек в 23 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «Другая» по адресу: <...> на сумму 7026 рублей 00 копеек в 11 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «Добрые булки» по адресу: <...> на сумму 139 рублей 00 копеек в 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «Добрые булки» по адресу: <...> на сумму 120 рублей 00 копеек в 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №3, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 911 рублей 47 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минуты ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в мобильном приложении на сайте «Авито» увидела объявление, размещенное несовершеннолетним ФИО2 №4, о продаже мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10» (IMEI: ###, ###). В указанные дату, время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана данного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10», принадлежащего несовершеннолетнему ФИО2 №4 С целью исполнения своего преступного умысла в период времени с 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя возможности приложения по обмену сообщениями «Авито», договорилась с несовершеннолетним ФИО2 №4, и, введя последнего в заблуждение об истинности своих намерений, сообщила ему, что готова купить мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10» (IMEI: ###, ###) за денежные средства, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени около 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретилась с несовершеннолетним ФИО2 №4 у <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя несовершеннолетнего ФИО2 №4 в заблуждение об истинности своих намерений, получила от последнего мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10» (IMEI: ###, ###) в комплекте с зарядным устройством. После этого ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в имевшемся при ней телефоне, открыла раздел «Диалоги», отправила сообщение на абонентский ###, зарегистрированный в «Сбербанк Онлайн» и принадлежащий несовершеннолетнему ФИО2 №4, уведомление о переводе денежных средств на сумму 6500 рублей, в реальности же денежные средства не переводив, тем самым обманув последнего. Несовершеннолетний ФИО2 №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым относительно ее истинных намерений, веря, что последняя произвела перевод денежных средств в сумме 6500 рублей, передал ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10» (IMEI: ###, ###) в комплекте с зарядным устройством. Далее ФИО1, удерживая мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10» (IMEI: ###, ###) в комплекте с зарядным устройством при себе, с места преступления скрылась, тем самым безвозмездно и противоправно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10» (IMEI: ###, ###) в комплекте с зарядным устройством стоимостью 6500 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО2 №4

В результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 №4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1 находилась в мастерской «Ремонт и техника» по адресу: <...>, где увидела на стеллаже выставленный на продажу мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A50», принадлежащий ФИО2 №5 В указанные дату, время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A50», принадлежащего ФИО2 №5 С целью исполнения своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут года ФИО1 договорилась с ФИО2 №5 и, введя последнюю в заблуждение об истинности своих преступных намерений, сообщила последней, что готова купить мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A50» за денежные средства, не намереваясь исполнять свои обязательства.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут года ФИО1, находясь в мастерской «Ремонт и техника» по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вводя ФИО2 №5 в заблуждение об истинности своих намерений, получила от последней мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A50» в комплекте с зарядным устройством. После этого ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в имевшемся при ней телефоне, открыла раздел «Диалоги», отправила сообщение на абонентский номер ###, зарегистрированный в «Сбербанк Онлайн» и принадлежащий ФИО2 №5, уведомление о переводе денежных средств на сумму 6500 рублей, в реальности же денежные средства не переводив, тем самым обманув последнюю. ФИО2 №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой относительно ее истинных намерений, веря, что последняя произвела перевод денежных средств в сумме 6500 рублей, передала ей мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A50» в комплекте с зарядным устройством. Далее ФИО1, удерживая мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A50» в комплекте с зарядным устройством при себе, с места преступления скрылась, тем самым безвозмездно и противоправно похитила мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A50» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО2 №5

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №5 причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении всех шести вышеуказанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Вина ФИО1 в совершении шести вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Хищение имущества ФИО2 №1

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в статусе подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: <...>, в утреннее время рассматривала различные объявления в сети интернет с целью поиска агентства по печати документов и наткнулась на сайт рекламного агентства «<данные изъяты>». Она позвонила по номеру телефона, который был указан на сайте. Позвонив по номеру мобильного телефона, трубку взяла женщина. Она с последней стала обсуждать вопросы о цене и объеме работы. Разговаривая с женщиной по телефону, она объяснила, что ей необходимо сделать три баннера размером 1x2м. с объявлениями о работе. После этого женщина предложила перенести их разговор в мессенджер «WhatsАрр», так как последней необходимо было прислать ей фото (образец) баннера, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ она в мессенджере «WhatsАрр» отправила на тот же самый номер телефона образец баннера, после чего они договорились о цене и сроках изготовления. Обговорив при этом, что ей необходимо сделать 3 баннера срочно, а именно ДД.ММ.ГГГГ к вечеру, на что ей ответили согласием и обозначили стоимость, а именно 3000 рублей. Так же ей сообщили, что они работают по предоплате, и отправили номер карты ### на имя ФИО2 №1. После этого ее попросили, что бы она отправила чек об оплате, что бы они смогли начать делать баннеры. Она сразу знала, что оплачивать самостоятельно не будет, так как у нее нет денежных средств, поэтому она нашла телеграмм канал «Фейковые чеки и баланса» и вступила в данный чат. Она знала, что в вышеуказанном телеграмм-канале можно самостоятельно сделать поддельные чеки. В вышеуказанном телеграмм-канале она вступила в чат с ботом, у нее запросили данные карты, на которую якобы будут отправлены денежные средства, а также ФИО получателя. Она самостоятельно создала два поддельных чека банка Тинькофф каждый на сумму 1500 рублей, чтобы отчитаться об оплате. Сначала она отправила один чек, чтобы агентство начало делать ее баннеры, а после того, как они их изготовили, то отправила второй чек, а также договорились о времени и месте передачи баннеров. Ей пояснили, что необходимо подъехать по адресу: <...>, где она сможет забрать заказанные баннеры, что она и сделала. Забрав заказ, она пошла домой. Впоследствии вышеуказанные баннеры она продала неизвестным ей людям. Указывает, что она предоставила продавцу с целью ввести ее в заблуждение два чека «Тинькофф» об оплате на сумму 1500 рублей каждый, так как самостоятельно платить за данные баннеры она не собиралась. Мобильный телефон, на котором было установлено приложение «Телеграмм», с помощью которого она создала чеки, она впоследствии выбросила, так как тот пришел в негодность. На данный момент ей известно, что рекламное агентство «<данные изъяты>» принадлежит ИП «ФИО2 №1» и что именно вышеуказанной организации своими противоправными действиями она причинила материальный ущерб в размере 3000 рублей (###).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на рекламное агентство «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где она путем обмана завладела плакатами стоимостью 3000 рублей, предоставив поддельные чеки (###).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года свою трудовую деятельность он осуществляет в качестве ИП «ФИО2 №1», расположенного по адресу: <...>, рекламное агентство «<данные изъяты>». Данное агентство занимается производством рекламной продукции. График работы с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут с понедельника по пятницу. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в рабочий мессенджер «Вайбер» поступило сообщение от неизвестного человека, а именно от ФИО1, которая заказала плакат размером 2 метра ширины и 1 один метр длины в количестве 3 штук. Общая стоимость плакатов составляет 3000 рублей с учетом стоимости каждого плаката в размере 1000 рублей. В стоимость входило: оригинал макета (подготовка печати), стоимость ее составляет 210 рублей за 1 штуку, сюда же входит работа сотрудника, который изготавливает данный макет; Бумага City Light 150 г/кв.м 720 dpi (Роланд) Сити Лайт в количестве 6 штук на сумму 2460 рублей, в данную стоимость входит материал и работа по изготовлению; обрезка плакатов стоимостью 100 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 300 рублей, сюда входит работа сотрудника, который изготавливает данный макет. Какая выходит стоимость затраченного материала, он пояснить не может, так как плакат уже продается как изделие, и тем самым общая стоимость работы, материала на изготовление и в том числе налог выходит на сумму 3000 рублей. Далее его сотрудник Свидетель №1 обсудили с ФИО1 образец плаката, ФИО1 прислала 2 оригинал-макета плаката на тему «Поиск работы». Заказ был срочный, срок в течение дня. Оплату ФИО1 обещала оплатить переводом на его банковскую карту, где в «Вайбере» последняя скинула скриншот перевода на сумму 1500 рублей на его расчетный счет. Заказ был исполнен и плакат был изготовлен в тот же день. После изготовления менеджер уведомила ФИО1, что заказ исполнен, и после этого последняя так же в «Вайбере» скинула скриншот перевода на сумму 1500 рублей на его расчетный счет. Далее ФИО1 сказала, что заказ оплачен в полном объеме. Со слов менеджера через некоторое время в тот же день по адресу рекламного агентства: <...> пришла ФИО1, где менеджер выдал ей плакаты в количестве 3 штук размерами 2 метра на 1 метр, после передачи последняя покинула помещение агентства. Через несколько дней он решил проверить свой расчетный счет, чтобы узнать, пришли деньги или нет. Поскольку денег не было, он решил позвонить в службу поддержки «Сбербанк», где ему сказали, что деньги могут поступить в течение 3-х дней. По истечению 3-х дней деньги так и не поступили на его расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ он непосредственно пытался связаться с ФИО1 по номеру телефона, но автоответчик говорил, что номер не обслуживается. Затем он решил обратиться с заявлением в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей, который для него является не значительным (###).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает в рекламном агентстве «<данные изъяты>» по адресу: <...> должности помощника менеджера. В ее должностные обязанности входит принимать заказ по телефону, по интернету, отдавать заказ в работу, сообщать об их готовности, принимать оплату. Их рекламное агентство занимается производством рекламы. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по рабочему телефону поступил звонок от неизвестной девушки – ФИО1, которая уточнила, сможет ли их агентство изготовить за сутки 3 плаката размером 2м. на 1м., на что она пояснила, что могут. Далее она пояснила ФИО1, что они работают по предоплате, и ФИО1 прислала макет плаката и после в «Вайбере» скинула скриншот перевода на сумму 1500 рублей на расчетный счет ФИО2 №1 При оформлении заказа были указаны данные ФИО1 После изготовления заказа она оповестила ФИО1 о его готовности, и та пояснила, что приедет к вечеру за заказом. Также последняя в «Вайбере» скинула скриншот перевода на сумму 1500 рублей. Спустя некоторое время приехала ФИО1, забрала заказ, указав, что все оплачено и покинула помещение. Через некоторое время стало известно, что деньги на расчетный счет ФИО2 №1 не поступили (###).

Заявлениями ФИО2 №1 от 23 мая, ДД.ММ.ГГГГ, карточкой о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 №1 просит провести проверку по факту мошенничества на сумму 3000 рублей (###).

Заявлением ФИО2 №1, согласно которым он получил 3000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (###).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

- заказ покупателя № ### от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель – Индивидуальный предприниматель ФИО2 №1, ИНН ###, <...>, тел.: ###, Заказчик – ФИО1, тел.: ###; далее в табличной форме представлен заказ, дата ДД.ММ.ГГГГ, товар: плакат (2х1); кол-во — 3 шт., цена — 1000, сумма 3000, Исполнитель – Свидетель №1.

- копии макета плаката 2-х видов; в данном макете указано предложение по трудоустройству на работу с указанием QR-кода;

- копии двух чеков о переводе денег в сумме 1500 рублей; первый чек, представленный АО «Тинькофф Банк», датирован ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 52 мин., перевод на сумму 1500 рублей, отправитель ФИО23, карта получателя ###, получатель ФИО24, банк получателя Сбербанк. Квитанция ###; второй чек представленный АО «Тинькофф Банк» датирован ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 08 мин., перевод на сумму 1500 рублей, отправитель ФИО25, карта получателя ###, получатель ФИО26, банк получателя Сбербанк. Квитанция ###;

- скриншот с указанием наименований предметов, которые были потрачены на изготовление макета: Ор.макет простой в количестве 1 штуки на сумму 250 рублей; бумага City Light 150 г/кв.м 720 dpi (Роланд) Сити Лайт в количестве 6 штук на сумму 2 460 рублей, обрезка плакатов в количестве 1 штуки на сумму 290 рублей;

- скриншоты переписки с абонентским номером ### с абонентном ### по факту изготовления макета по трудоустройству;

- калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименований предметов, которые были потрачены на изготовление макета: Ор.макет простой в количестве 1 штуки на сумму 250 рублей, Бумага City Light 150 г/кв.м 720 dpi (Роланд) Сити Лайт в количестве 6 штук на сумму 2 460 рублей, обрезка плакатов в количестве 1 штуки на сумму 290 рублей (т.###).

Хищение имущества ФИО2 №2

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в статусе подозреваемой и обвиняемой, следует, что в связи с тем, что у нее плохое материальное положение, она старается искать дополнительные виды подработок, чтобы получать денежные средства, в связи с этим она устроилась промоутером и стала расклеивать листовки о микрозаймах и трудоустройстве. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она стала расклеивать листовки о трудоустройстве в различных подъездах <...>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она находилась у <...>, где также расклеивала листовки о трудоустройстве. В указанное время из указанного подъезда вышел неизвестный ей мужчина, тем самым она зашла в подъезд. Находясь в подъезде, она стала подниматься по лестнице вверх, чтобы данные листовки вложить в дверные проемы жильцов данного дома. Поднимаясь вверх, между 8 и 9 этажами она увидела велосипеды. Поскольку велосипеды не были пристегнуты, у нее возник умысел похитить велосипед с целью последующей его реализации и получения материальной выгоды. Подойдя к велосипеду, она обратила внимание, что тот был черного цвета, при этом трос, висящий на велосипеде, был не пристегнут. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла данный велосипед и начала спускать его по лестнице до первого этажа. Когда она спускала данный велосипед, ее никто не видел. Когда она вышла из подъезда данного дома, она села на велосипед и направилась в неизвестном ей направлении с целью последующей расклейки листовок. Когда она ехала на данном велосипеде, то неподалеку увидела сотрудников полиции. В этот момент она испугалась, так как понимала, что ее могут привлечь к уголовной ответственности, поскольку она похитила данный велосипед. Данный велосипед она оставила в кустах предположительно на <...>, после чего пешком направилась в сторону <...>, где в дальнейшем продолжила расклеивать листовки (###).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указала на лестничную клетку между 8 и 9 этажом подъезда ### <...>, откуда она ДД.ММ.ГГГГ похитила велосипед «Altair Горный» черного цвета, а далее указала на кусты у <...>, где данный велосипед в последующем оставила (###).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел велосипед марки «Altair» темно-серого/черного цвета за 14515 рублей через приложение «Ozon». В последующем велосипед хранился на лестничной клетке между 8 и 9 этажами <...> и был пристегнут ко второму велосипеду. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он с девушкой уехал по делам, велосипед был на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они приехали домой, где обнаружили, что велосипед пропал. Они сразу же обратились в полицию, где им сказали, что велосипед нашли на улице и принесли в отдел полиции. Стоимость похищенного велосипеда оценивает в 14000 рублей. Его доход составляет стипендия в размере 3000 рублей, деньги на проживание ему предоставляют родители, коммунальные услуги оплачивают они же. Иногда он подрабатывает, но официально не трудоустроен. Материальный ущерб в размере 14000 рублей для него является значительным (###).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он вышел из дома, где он проживает, по адресу: <...>. У забора в кустах он заметил, что там лежит велосипед черного цвета «Altair». Он не придал этому значению, так как подумал, что кто-то, возможно, его там оставил. Примерно в 17 часов он возвращался домой и снова заметил данный велосипед. Ему это показалось подозрительным. Тогда он данный велосипед отогнал во двор и пристегнул его тросом к забору, который взял из дома, чтобы не угнали. После этого он обратился в отделение полиции, где пояснил, что нашел подозрительный велосипед. Тогда сотрудник ему пояснил, что в ближайшее время с ним свяжутся, чтобы данный велосипед выдать сотрудникам полиции для установления его собственника. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и попросил проследовать в УМВД России по <...> по адресу: <...>, а также взять велосипед, что он и сделал (###).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят велосипед «Altair Горный» черного цвета (###).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная клетка между 8 и 9 этажом подъезда ### <...>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты след ладони и след пальца руки (###).

Заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дактилопленках, изъятых из подъезда <...>, имеются следу рук, пригодные для идентификации личности (###).

Заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> на лестничной клетке между 8 и 9 этажами и описанные в заключении эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ладонью правой руки, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (###).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены дактилопленки, изъятые из подъезда <...> (###).

Запросом от ДД.ММ.ГГГГ в СОШ ### <...>, расположенной по адресу: <...>, о предоставлении записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (###).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, полученный от СОШ ### <...>, расположенной по адресу: <...>, с видеозаписью с камер видеонаблюдения; на видеозаписи изображено, как на велосипеде передвигается женщина; участвовавшая в осмотре ФИО1 пояснила, что в женщине на велосипеде она узнает себя передвигавшейся на похищенном велосипеде в том районе (###).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен велосипед «Altair Горный» графитового цвета; на раме в районе педаль имеется цифровое обозначение «###» и название МТВ НТ 27,5 2.0 DISC, на раме и на сиденье имеется название «Altair»; участвовавшая в осмотре ФИО1 пояснила, что данный велосипед «Altair Горный» графитового цвета был похищен ею из подъезда ### <...> (###).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №2 был изъят кассовый чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на покупку «Altair Велосипед Горный МТВ НТ 27,5 2.0 D» на сумму 14515 рублей (###).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 №2 осмотрен кассовый чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на покупку «Altair Велосипед Горный МТВ НТ 27,5 2.0 D» на сумму 14515 рублей, а также велосипед «Altair Горный» графитового цвета; на рамы в районе педаль имеется цифровое обозначение «###» и название «МТВ НТ 27,5 2.0 DISC»; на раме и на сиденье имеется название «Altair; участвовавший в осмотре потерпевший ФИО2 №2 пояснил, что данный велосипед «Altair Горный» графитового цвета принадлежит ему, велосипед был похищен из подъезда ### <...> (###).

Заявлением ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить лицо, которое похитило велосипед с лестничной клетки между 8 и 9 этажами <...> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (###)

Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценочная (рыночная) стоимость на ДД.ММ.ГГГГ похищенного велосипеда марки «Altair» составляет 14 000 рублей (т###).

Хищение вещей ФИО2 №3

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в статусе подозреваемо и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она гуляла вместе с Свидетель №4 около <...>. Около указанного дома она увидела, что неизвестный мужчина спал на лавочке в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около него лежал пакет с вещами. Свидетель №4 стоял недалеко от нее и разговаривал по телефону, внимание на нее не обращал. Она решила подойти к данному мужчине, так как подумала, что ему плохо. Она подошла к мужчине и поняла, что тот просто спит в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она решила посмотреть, что в пакете у данного мужчины, поэтому заглянула в пакет. В пакете находилось: барсетка черного цвета прямоугольной формы, наполовину пустая бутылка водки и продукты питания. Ввиду того, что она испытывала финансовые трудности, она решила похитить какое-либо ценное имущество из барсетки для того, чтобы в дальнейшем продать и вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Она из пакета достала барсетку черного цвета, прямоугольной формы, та закрывалась на молнию. Далее она открыла барсетку и обнаружила в ней 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», золотую цепочку длиной около 45-50 см, на которой находился золотой крест, и мобильный телефон в корпусе черного цвета, возможно, марки «XiaomiRedminote 12» без чехла, но с защитным стеклом. Телефон был во включенном состоянии, на заставке были часы. Она из барсетки достала вышеуказанное имущество и более ничего не брала. Саму барсетку она положила обратно в пакет и отошла от мужчины. Вышеуказанное имущество она положила к себе в сумку. Свидетель №4 не видел, как она у мужчины забирает имущество. Совместно совершить хищение они не планировали. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она забрала у ранее неизвестного ей мужчины имущество, то она рассказала об этом Свидетель №4 Далее тот по ее просьбе позвонил ФИО27, с который они встретились на остановке общественного транспорта «ВлГУ». Там она продала похищенный мобильный телефон ФИО10 за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ уже после обеда она с Свидетель №4 поехали гулять по <...>. Также она в сети «Интернет» нашла ломбард, который расположен по адресу: <...>., куда хотела сдать похищенное ею имущество. Далее, когда они приехали к ломбарду, то она попросила посетительницу ломбарда сдать на ее паспорт золотую цепочку и крестик, которой заплатила 1000 рублей. За цепочку и крестик она выручила 28000 рублей (###).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на скамейку, расположенную у подъезда ### <...>, где у неизвестного мужчины она похитила имущество, а также указала на <...>, где ранее был расположен Ломбард, в который она сдала похищенную золотую цепочку с крестиком (###).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 по 18 часов он шел в направлении от <...> в направлении <...>. Шел от своего друга к матери. Когда он вышел от своего друга ФИО22, то его мобильный телефон марки Xiaomi Redmi note 12 в черном корпусе в черном чехле-книжке находился при нем. Мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 12» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 17990 рублей, телефон был без повреждений, в хорошем состоянии. Телефон он с учетом использования оценивает в 15000 рублей. Заходил ли он куда-либо, не помнит, так как был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Как он добрался до дома матери ФИО9, то есть до <...>, не помнит. Помнит он лишь момент, когда мама разбудила его на лестничной клетке 9-го этажа подъезда ### около <...>, где при нем была черная сумка с желтым рисунком с надписью. Когда ФИО9 разбудила его, то он заметил, что сумка стала легче, но не придал этому значение. В сумке находилось: портмоне черного цвета с коричневой полоской, запирающееся на клепку, в котором был паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, СНИЛС, водительские права, военный билет, кредитная карта ПАО «Сбербанк» на его имя, клиперный пакет, в котором находилась золотая цепочка с крестиком, а также мобильный телефон марки Xiaomi. Redmi note 12 в черном корпусе, армейская аптечка темно-зеленого цвета, папки с бумагами, ключи от квартиры, очки в чехле, зарядное устройство для телефона. Он пришел домой к ФИО9 и лег спать. Затем около 20 часов он проснулся и начал искать мобильный телефон, но не нашел его. Тогда он решил проверить рюкзак, но не нашел в нем следующее имущество: портмоне, в котором находилось паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, СНИЛС, водительские права, военный билет, кредитная карта ПАО «Сбербанк» на его имя, золотая цепочка с крестиком, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi note 12, армейская аптечка темно-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, по словам его матери ФИО9, на мобильный телефон, которым пользуется его несовершеннолетняя дочь, пришло SMS-сообщение с абонентского номера ### о том, что документы найдены. Он перезвонил по данному номеру, ответил мужской голос, сообщивший, что тот нашел пакет с его документами возле <...>. Мужчина предложил вернуть документы, они договорились встретиться возле магазина «Эра 2000» по адресу: <...>. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня он встретился с мужчиной в магазине «Эра 2000», тот протянул пакет, в котором находилось портмоне. Таким образом, у него были похищены следующие предметы: кредитная карта на его имя ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» стоимостью 15000 рублей, золотая цепочка 585 пробы, плетение бисмарк, 55 см., вес 4 грамм, золотой крестик, 585 пробы, вес 2,5 грамма, на общую стоимость 19500 рублей (с учетом стоимости в 1 грамма золота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей). Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 34500 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 46800 рублей, коммунальные услуги он оплачивает в сумме 3310 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме (###).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял совместно с ФИО1 Проходя возле <...>, они решили остановится. В этот момент ему поступил звонок, и он стал разговаривать со своим знакомым на отвлеченные темы. Что в этот момент делала ФИО1 и где та находилась, он не особо обращал внимание, так как был увлечен общением по мобильному телефону. Закончив разговор, они с ФИО1 решили отправиться гулять дальше. ДД.ММ.ГГГГ уже после обеда он с ФИО1 поехали гулять по <...>. Спустя некоторое время они оказалась у <...>. В этот момент ФИО1 попросила его подождать, а сама ушла в неизвестном ему направлении. Когда та вернулась спустя некоторое время, они пошли гулять дальше. В последующем ФИО1 в ходе их общения рассказала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда они гуляли по <...>, та у неизвестного мужчина нашла и забрала имущество. Далее ФИО1 попросила его позвонить ФИО10 и с ним встретился. На ее просьбу он согласился. Созвонившись с ФИО10, они договорились встретится на <...> возле остановки «ВлГУ». Спустя некоторое время он с ФИО1 приехали к назначенному времени, где встретились с ФИО10 этот момент он решил сходить в магазин. ФИО1 и ФИО10 остались вдвоем. Тто те осуждали между собой, он не знает. В дальнейшем они разошлись по разным направлениям, так как ему необходимо было проследовать по своим делам. В дальнейшем его пригласили в отделение полиции, где ему от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 у неизвестного мужчины похитила имущество (###).

Заявлением ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 №3 просит установить лицо, которое похитило его имущество (###).

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценочная (рыночная) стоимость имущества составляет: мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12» – 15000 рублей; золотой цепочки 585 пробы, плетение бисмарк, 55 см., весом 4 грамм – 12 000 рублей; золотого крестика 585 пробы, весом 2,5 грамма –7500 рублей (###).

Документами о приобретении телефона, согласно котором ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12» (IMEI: ###) за 17990 рублей (###).

Справкой 2 НДФЛ, согласно которой доход ФИО2 №3 за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составил 561881,48 рублей, то есть среднемесячный 80268,78 рублей (###).

Квитанциями об оплате коммунальных услуг, согласно которым ФИО2 №3 оплачивает таковые в месяц на сумму около 3300 рублей (###).

Заявлениями от ФИО2 №3, согласно которым ему в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба возмещено 49500 рублей (###), а также приобщенной в судебном заседании справкой по операции ПАО «Сбербанк» о перечислении ему еще 10500 рублей.

Хищение имущества (денежных средств) ФИО2 №3

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия в статусе подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она гуляла вместе с Свидетель №4 около <...>. Около указанного дома она увидела, что неизвестный мужчина спал на лавочке в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около него лежал пакет с вещами. Свидетель №4 стоял недалеко от нее и разговаривал по телефону, внимание на нее не обращал. Она решила подойти к данному мужчине, так как подумала, что тому плохо. Она подошла к мужчине и поняла, что тот просто спит в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она решила посмотреть, что в пакете у данного мужчины, и заглянула в пакет. В пакете находилось: барсетка черного цвета прямоугольной формы, наполовину пустая бутылка водки и продукты питания. Ввиду того, что она испытывала финансовые трудности, она решила похитить какое-либо ценное имущество из барсетки для того, чтобы в дальнейшем его продать и вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Из пакета она достала барсетку черного цвета прямоугольной формы, та закрывалась на молнию. Далее она открыла барсетку и обнаружила в ней: 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», золотую цепочку длиной около 45-50 см, на которой находился золотой крест, и мобильный телефон в корпусе черного цвета, возможно, марки «Xiaomi Redmi note 12», без чехла, но с защитным стеклом. Телефон был во включенном состоянии, на заставке были часы. Из барсетки она достала вышеуказанное имущество и более ничего не брала. Саму барсетку она положила обратно в пакет и отошла от мужчины. Вышеуказанное имущество она положила к себе в сумку. Свидетель №4 не видел, как она у мужчины забирает имущество. Совместно совершить хищение они не планировали. Пароля на телефоне не было, поэтому она решила потратить денежные средства, которые находились на банковских картах, которые она забрала у мужчины. Ввиду того, что изначально она не знала, имеются ли денежные средства на карте, то она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», который был установлен на телефоне. Она зашла в приложение по номеру карты, а именно выбрала «войти по номеру карты», ввела номер карты и на номер телефона пришел код, который она ввела в приложение. В приложении было две карты. На одной карте было около 25000 рублей, на второй карте было около 6000 рублей. Для того, чтобы можно было оплачивать покупки, она через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства с одной банковской карты на другую банковскую карту и поменяла пароль от «Сбербанк Онлайн». Также она поменяла пароль от карты на «###» (дата ее рождения). В связи с тем, что она решила похитить денежные средства с карты, то одна проехала на «такси», который вызвала со своего мобильного телефона, на <...> она зашла в магазин «Добрые булки», где оплатила товар банковской картой, которую похитила у неизвестного мужчины. На какую сумму, не помнит. Далее она пошла пешком к магазину «Шерлок», который расположен по адресу: <...>. В данном магазине она приобрела стеклянные трубки (для кальяна) двумя операциями банковской картой, которую ранее похитила у неизвестного мужчины. Сумма покупки составила около 1000 рублей. Выйдя из магазина «Шерлок», она направилась в ТЦ «Мегаторг», расположенный по адресу: <...>. В вышеуказанном торговом центре она зашла в магазин «Все для Дома», который расположен на 1 этаже, где приобрела предметы личной гигиены (женские прокладки, станки, мыло) на общую сумму около 1790 рублей. Покупки она оплатила банковской картой, которую ранее похитила у неизвестного мужчины. Приобретенное имущество она складывала в пакет. Находясь в ТЦ «Мегаторг», она встретилась с Свидетель №4 Далее она зашла в салон «Билайн», где приобрела беспроводные наушники за 2599 рублей. Оплату покупки она осуществила банковской картой, которую ранее похитила у неизвестного мужчины. Приобретенный товар она положила себе в сумку. Далее она пошла в магазин женской одежды «Marmalato», который расположен на 2 этаже, где приобрела кроссовки за 1490 рублей. Оплату покупки она осуществила банковской картой, которую ранее похитила у неизвестного мужчины. Далее она пошла в магазин «Подружка», где приобрела ножницы маникюрные и станки для бритья на общую сумму 1903 рубля. Оплату покупки она осуществила банковской картой, которую ранее похитила у неизвестного мужчины. Далее она одна пошла в магазин «СИН», который расположен на 2 этаже, где приобрела одежду двумя операциями 3994 рубля и 599 рублей. Оплату покупки она осуществила банковской картой, которую ранее похитила у неизвестного мужчины. Далее она с Свидетель №4 вышла из ТЦ «Мегаторг» и пошла в магазин «FixPrice», который расположен по адресу: <...>. В данном магазине она купила продукты питания на общую сумму 290 рублей. Оплату покупки осуществила банковской картой, которую ранее похитила у неизвестного мужчины. Свидетель №4 с ней в магазин не ходил, ждал на улице. Далее она с Свидетель №4 пошли в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, в котором она приобрела сигареты на общую сумму 188 рублей 47 копеек. Оплату покупки она осуществила банковской картой, которую ранее похитила у неизвестного мужчины. После она с Свидетель №4 пошли к АЗС «Сити Оил», расположенной по адресу: <...>, где она приобретала продукты питания двумя операциями 320 рублей и 130 рублей. Оплату покупок она осуществила банковской картой, которую ранее похитила у неизвестного мужчины. Также на данной заправке обычным посетителям, которые приезжали заправляться, она предлагала оплатить заправку банковской картой, взамен получая наличные денежные средства, таким способом она обналичивала с банковской карты денежные средства. В общей сумме она осуществила 2 оплаты бензина на 500 рублей и на 1000 рублей, получив за это денежные средства наличными. Оплату покупок она осуществляла банковской картой, которую ранее похитила у неизвестного мужчины. Где находился в тот момент Свидетель №4, она не знает, так как прикладывала к терминалу оплаты карту она, денежные средства от посетителей также брала она. В дальнейшем она с Свидетель №4 отправились на автомойку «Автомойка33», расположенную по адресу: <...>, где также предлагала посетителям оплатить мойку банковской картой, взамен получив наличные денежные средства. Она оплатила мойку на сумму 650 рублей банковской картой, которую ранее похитила у неизвестного мужчины, получив взамен вышеуказанную сумму наличными. Где находился в тот момент Свидетель №4, она не знает, так как прикладывала к терминалу оплаты карту она, денежные средства от посетителей также брала она. После они отправились на съемную квартиру, которая расположена по адресу: <...>. Время было уже позднее, после 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда она ехала после заседания суда, она решила зайти в магазин. Она зашла в магазин «Другая», который расположен по адресу: <...>, где купила платье за 7000 рублей. Оплату она произвела картой, которую забрала у мужчины. При осуществления покупки ей потребовался ввести пин-код, который она ввела, так как пароль ранее поменяла на карте. После она прошла в магазин «Добрые булки», который расположен по адресу: <...>, где осуществила покупку банковской картой, которую она забрала у ранее неизвестного мужчины. После она решила более не расплачиваться банковской картой, в связи с чем она ее выбросила в урну недалеко от пекарни. Приобретенные товары, а именно продукты питания и хозтовары, она использовала по назначению. Денежные средства она потратила на съем квартиры, которую снимала посуточно. Вещи, которые она приобретала чужой банковской картой, у нее в последствии были похищены, так как она их оставила в одном из подъездов, где снимала квартиру. Поясняет, что она знала и понимала, что расплачиваться чужой банковской картой нельзя, что денежные средства, которые находились на банковской карте, ей не принадлежат и ими ей не разрешали пользоваться, что тем самым она их похитила (###).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на магазины: «Подружка», «РИВ ГОШ», «Мармалато», «Билайн», которые расположены на 1 этаже ТЦ «Мегаторг» по адресу: <...>; «SinSay», который расположен на 2 этаже ТЦ «Мегаторг» по адресу: <...>; «FixPrice», «SHERLОCK», которые расположены по адресу: <...>; «Добрые булки», который расположен по адресу: <...>; «Добрые булки», «Другая», которые расположены по адресу: <...>; магазин «CITY OIL», который расположен по адресу: <...>; «Мойка», который расположен по адресу: <...>; «Пятерочка», который расположен по адресу: <...>; указала, что в данных магазинах она производила оплату товаров с помощью похищенной банковской картой (<...>).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов он шел в направлении от <...> в направлении <...>. Шел от своего друга к матери. Когда он вышел от своего друга ФИО22, то его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi note 12» находился при нем. Заходил ли он куда-либо, не помнит, так как был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Как он добрался до дома матери ФИО9, то есть до <...>, не помнит. Помнит он лишь тот момент, когда его разбудила мама на лестничной клетке 9-го этажа подъезда ### около <...>. У него была черная сумка с желтым рисунком с надписью. Когда ФИО9 разбудила его, то он заметил, что сумка стала легче, но не придал этому значение. В сумке находилась, среди прочего, банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя. Он пришел домой к ФИО9 и лег спать. Затем около 20 часов он проснулся и начал искать мобильный телефон, но не нашел его. Тогда он решил проверить рюкзак, но не нашел в нем некоторые свои вещи, в том числе банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее он обратился в отделение банка, где запросил выписку по его банковским картам. Когда он осмотрел выписку по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России», то обнаружил следующие списания: 1) ДД.ММ.ГГГГ 19:18 произведено списание денежных средств в сумме 173 рубля, операция – Vladimir DOBRYE BULKI 8; 2) ДД.ММ.ГГГГ 19:31 произведено списание денежных средств в сумме 800 рублей, операция – Vladimir SHERLOCK; 3) ДД.ММ.ГГГГ 19:32 произведено списание денежных средств в сумме 200 рублей, операция – Vladimir SHERLOCK; 4) ДД.ММ.ГГГГ 19:38 произведено списание денежных средств в сумме 1 790 рублей, операция – g Vladimir TTS Megatorg; 5) ДД.ММ.ГГГГ 19:42 произведено списание денежных средств в сумме 2 599 рублей, операция – Vladimir BEELINE; 6) ДД.ММ.ГГГГ 19:51 произведено списание денежных средств в сумме 1 490 рублей, операция – Vladimir MARMALATO; 7) ДД.ММ.ГГГГ 20:00 произведено списание денежных средств в сумме 1 903 рубля, операция – Vladimir MAGAZIN PODRUZHKA; 8) ДД.ММ.ГГГГ 20:16 произведено списание денежных средств в сумме 3 994 рубля, операция – Vladimir CUH; 9) ДД.ММ.ГГГГ 20:16 произведено списание денежных средств в сумме 599 рублей, операция – Vladimir CUH; 10) ДД.ММ.ГГГГ 20:42 произведено списание денежных средств в сумме 290 рублей, операция – Vladimir FIXPRICE 2715; 11) ДД.ММ.ГГГГ 21:19 произведено списание денежных средств в сумме 188 рублей 47 копеек, операция – Vladimir PYATEROCHKA 25774; 12) ДД.ММ.ГГГГ 22:56 произведено списание денежных средств в сумме 320 рублей, операция – Vladimir AZS MAGAZIN 8; 13) ДД.ММ.ГГГГ 23:01 произведено списание денежных средств в сумме 1000 рублей, операция – Vladimir SITI-OJL AZS 8; 14) ДД.ММ.ГГГГ 23:02 произведено списание денежных средств в сумме 500 рублей, операция – Vladimir SITI-OJL AZS 8; 15) ДД.ММ.ГГГГ 23:10 произведено списание денежных средств в сумме 650 рублей, операция – Vladimir SP_AVTOMOJKA33; 16) ДД.ММ.ГГГГ 23:17 произведено списание денежных средств в сумме 130 рублей, операция – Vladimir AZS MAGAZIN 8; 17) ДД.ММ.ГГГГ 11:08 произведено списание денежных средств в сумме 7 026 рублей, операция – Vladimir MAGAZIN DRUGAYA; 18) ДД.ММ.ГГГГ 11:12 произведено списание денежных средств в сумме 139 рублей, операция – Vladimir DOBRYE BULKI 21; 19) ДД.ММ.ГГГГ 11:12 произведено списание денежных средств в сумме 120 рублей, операция – Vladimir DOBRYE BULKI 21. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 23 911 рублей 47 копеек, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 46800 рублей, коммунальные услуги он оплачивает в сумме 3310 рублей, ранее оплачивал ежемесячно кредит в сумме 2 181 рубль 56 копеек (###).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял совместно с ФИО1 Проходя по <...>, они решили остановится. В этот момент ему поступил звонок, и он стал разговаривать со своим знакомым на отвлеченные темы. Что в этот момент делала ФИО1 и где та находилась, он не особо обращал внимание, так как был увлечен общением по мобильному телефону. Закончив разговор, они с ФИО1 решили отправиться гулять дальше. Они направились в пекарню «Добрые Булки», адрес не помнит. Там ФИО1 приобрела выпечку на сумму 173 рубля, которую оплатила банковской картой. В тот момент он предположил, что оплату последняя совершает своей банковской картой. После ФИО1 отправились в магазин «Шерлок», расположенный по адресу: <...>, в котором приобрела курительные принадлежности на общую сумму 1000 рублей двумя операциями, оплату производила банковской картой. Выйдя из магазина «Шерлок», они отправились в ТЦ «Мегаторг», который расположен по адресу: <...>. В вышеуказанном торговом центре он пошел по своим делам. Где в этот момент находилась ФИО1, он не знает, так как совместно с ней по ТЦ не прогуливался. Спустя некоторое время они с ФИО1 покинули ТЦ и отправились гулять дальше. После они отправились в магазин «FixPrice», который расположен по адресу: <...>. В данный магазин ФИО1 проследовала одна, он же стоял на улице. Что приобрела ФИО1 в данном магазине, он не знает. Далее они отправились в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, в котором ФИО1 приобрела сигареты. Он также ожидал ее на улице. После они отправились гулять, и примерно около 22 часов 50 минут они проходили мимо АЗС «Сити Оил», расположенной по адресу: <...>. В этот момент ФИО1 пояснила, что ей необходимо проследовать на АЗС, так как там имеется круглосуточный магазин, с целью приобретению продуктов питания. Он с ФИО1 не пошел, а решил остаться на улице и проследовал к мойке, расположенной вблизи АЗС, где сидел на лавочке и ожидал ФИО1 Спустя некоторое время они отправились на съемную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в утреннее время отправилась в суд на судебное заседание по ранее совершенному ею преступлению, он же остался дома. В дальнейшем его пригласили в отделение полиции, где ему от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 у неизвестного мужчины похитила имущество и в последующем с банковской карты последнего производила оплату, когда он с ней гулял в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что он не знал, что ФИО1, находясь в магазине, совершала оплату банковской картой, ей не принадлежащей (###).

Информацией, в соответствии с которой магазины «Добрые Булки», расположенный по адресу: <...>, «Билайн», расположенный по адресу: <...>, «FixPrice» и «Шерлок», расположенные по адресу: <...>, «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, «CITY OIL», расположенный по адресу: <...>, предоставили в адрес органа предварительного следствия оптические диски с записями камер видеонаблюдения и кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ (###).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью из магазина «Добрые булки», расположенного по адресу: <...>; участвовавшая в осмотре ФИО1 указала, что на видеозаписи магазина от ДД.ММ.ГГГГ она в женщине, оплачивавшей покупки банковской картой, узнала себя (###).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием обвиняемой ФИО1, согласно которому были осмотрены: оптический диск с видеозаписью из ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <...>; оптический диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>.; оптический диск с видеозаписью из магазина «Шерлок», расположенного по адресу: <...>; оптический диск с видеозаписью из АЗС «СИТИ-ОЙЛ», расположенного по адресу: <...>; предоставленные данными магазинами кассовые и товарные чеки; участвовавшая в осмотре ФИО1 пояснила, что на представленных ей видеозаписях изображено, как она расплачивалась ДД.ММ.ГГГГ в данных магазинах похищенной банковской картой; также ФИО1 отметила, что в представленных ей чеках указаны товары, которые они приобрела с помощью похищенной банковской карты (###).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего ФИО2 №3, согласно которому осмотрена выписка по счету ###, к которому эмитирована кредитная карта ПАО «Сбербанк» №###, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ; в выписке отражены следующие операции по счету указанной банковской карты: 1) ДД.ММ.ГГГГ 19:18 произведено списание денежных средств в сумме 173 рубля, операция – Vladimir DOBRYE BULKI 8; 2) ДД.ММ.ГГГГ 19:31 произведено списание денежных средств в сумме 800 рублей, операция – Vladimir SHERLOCK; 3) ДД.ММ.ГГГГ 19:32 произведено списание денежных средств в сумме 200 рублей, операция – Vladimir SHERLOCK; 4) ДД.ММ.ГГГГ 19:38 произведено списание денежных средств в сумме 1 790 рублей, операция – g Vladimir TTS Megatorg; 5) ДД.ММ.ГГГГ 19:42 произведено списание денежных средств в сумме 2 599 рублей, операция – Vladimir BEELINE; 6) ДД.ММ.ГГГГ 19:51 произведено списание денежных средств в сумме 1 490 рублей, операция – Vladimir MARMALATO; 7) ДД.ММ.ГГГГ 20:00 произведено списание денежных средств в сумме 1 903 рубля, операция – Vladimir MAGAZIN PODRUZHKA; 8) ДД.ММ.ГГГГ 20:16 произведено списание денежных средств в сумме 3 994 рубля, операция – Vladimir CUH; 9) ДД.ММ.ГГГГ 20:16 произведено списание денежных средств в сумме 599 рублей, операция – Vladimir CUH; 10) ДД.ММ.ГГГГ 20:42 произведено списание денежных средств в сумме 290 рублей, операция – Vladimir FIXPRICE 2715; 11) ДД.ММ.ГГГГ 21:19 произведено списание денежных средств в сумме 188 рублей 47 копеек, операция – Vladimir PYATEROCHKA 25774; 12) ДД.ММ.ГГГГ 22:56 произведено списание денежных средств в сумме 320 рублей, операция – Vladimir AZS MAGAZIN 8; 13) ДД.ММ.ГГГГ 23:01 произведено списание денежных средств в сумме 1000 рублей, операция – Vladimir SITI-OJL AZS 8; 14) ДД.ММ.ГГГГ 23:02 произведено списание денежных средств в сумме 500 рублей, операция – Vladimir SITI-OJL AZS 8; 15) ДД.ММ.ГГГГ 23:10 произведено списание денежных средств в сумме 650 рублей, операция – Vladimir SP_AVTOMOJKA33; 16) ДД.ММ.ГГГГ 23:17 произведено списание денежных средств в сумме 130 рублей, операция – Vladimir AZS MAGAZIN 8; 17) ДД.ММ.ГГГГ 11:08 произведено списание денежных средств в сумме 7 026 рублей, операция – Vladimir MAGAZIN DRUGAYA; 18) ДД.ММ.ГГГГ 11:12 произведено списание денежных средств в сумме 139 рублей, операция – Vladimir DOBRYE BULKI 21; 19) ДД.ММ.ГГГГ 11:12 произведено списание денежных средств в сумме 120 рублей, операция – Vladimir DOBRYE BULKI 21; участвовавший в осмотре потерпевший ФИО2 №3 пояснил, что данные операции он не совершал, операции были произведены неустановленным лицом (###).

Заявлением ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 №3 просит установить лицо, которое похитило его имущество (###).

Справкой 2 НДФЛ, согласно которой доход ФИО2 №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно составил 561881,48 рублей, то есть среднемесячный 80268,78 рублей (###).

Квитанциями об оплате коммунальных услуг, согласно которым ФИО2 №3 оплачивает таковые в месяц на сумму около 3300 рублей (###).

Заявлениями от ФИО2 №3, согласно которым ему в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба возмещено 49500 рублей (###), а также приобщенной в судебном заседании справкой по операции ПАО «Сбербанк» о перечислении ему еще 10500 рублей.

Хищение имущества ФИО2 №4

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии в статусе подозреваемой и обвиняемой, следует, что на протяжении года на территории <...> она проживает в посуточных квартирах, постоянного места жительства не имеет, официально нигде не трудоустроена, но подрабатывает, ее доход составляет примерно 30 000 рублей. В связи с тем, что у нее в возникли материальные трудности и она нуждалась в деньгах, с этой целью она решила совершить мошенничество. Для этого она решила найти на сайте «Авито» продавца, у которого можно приобрести мобильный телефон. Она, используя принадлежащий ей телефон «Realmi», зашла на сайт, создала аккаунт с именем «Оксана» и стала искать объявление о продаже мобильных телефонов. Найдя заинтересовавшее ее объявление о продаже мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10» за 6700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она списалась с продавцом вышеуказанного телефона – с молодым человеком по имени ФИО2 №4 (ФИО2 №4). Изначально они договорились, что она приедет в это же время, но у нее не получилось. Далее в ходе беседы они договорились, что тот данный телефон продаст за 6500 рублей. На приобретение телефона денежных средств у нее не было, поэтому она решила обмануть ФИО2 №4 и обманным путем завладеть деньгами. Таким образом, она при встрече хотела через приложение «Сбербанк Онлайн» написать ему сообщение перевод 6500 рублей в чате, и тот бы это смс сообщение получил, убедился бы в том, что она перевела, но на самом деле она бы денег не перевела ввиду их отсутствия. Такой вид мошенничества придумала она, это должно было сработать. С целью завладения телефоном у ФИО2 №4 они договорились, что утром она подойдет к подъезду и купит у последнего телефон, на что ФИО2 №4 согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 №4 переписывались на сайте «Авито» и та сообщила, что подъедет на такси к ФИО2 №4, на что последний согласился. Она сказала ФИО2 №4, чтобы тот выходил с телефоном, коробкой от него, а также с зарядным устройством с блоком. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она на Яндекс-такси, подъехала к <...>, данный адрес написал ей ФИО2 №4 После она подошла к подъезду, где около подъезда ждал ее ФИО2 №4 Она подошла к последнему, поинтересовалась про телефон, тот описал все характеристики. Она у ФИО2 №4 стала расспрашивать под видом того, что ей интересно, но на самом деле у нее был умысел на мошеннические действия по завладению телефоном обманным путем. Она посмотрела телефон ФИО2 №4, и ее это устроило. Также она торопила ФИО2 №4 и говорила, что у нее на телефоне мало зарядки, и что надо делать все быстро и торопится с переводом денег. Она изначально, как и запланировала, что совершит в отношении ФИО2 №4 мошеннические действия, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и в чате написала сообщение «Перевод 6500р.» и отправила это ФИО2 №4 по номеру телефона, как тот просил. Также она ему продемонстрировала это сообщение, убедив, что она отправила денег. Сообщение с ее номера ### ушло на телефон ФИО2 №4 Далее она должна была удалить свое сообщение. Она убедилась, что ФИО2 №4 ей поверил, быстро взяла коробку с телефоном и комплектующим, села в такси и уехала. Впоследствии похищенный телефон она передала своему молодому человеку Свидетель №4, откуда у нее этот телефон, тому она не говорила. Коробку от телефона и зарядное устройство она выкинула (###).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на подъезд ### по адресу: <...>, где она путем обмана завладела мобильным телефоном (###).

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО2 №4 и подсудимой ФИО1 последние подтвердили ранее данные ими показания, при этом потерпевший ФИО2 №4 изобличил ФИО1 в совершенном преступлении как лицо, которое путем обмана завладело принадлежащим ему телефоном (###).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №4 следует, что примерно 2 года он назад приобрел на свои деньги мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10» IMEI ### за 12 000 рублей. Телефон был в корпусе темного цвета. Данным телефоном он пользовался аккуратно и на его телефоне не было никаких повреждений и потертостей. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил телефон продать. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ выставил объявление на сайте «Авито». С ним стала переписываться пользователь «ФИО28». В ходе переписки с ней та спрашивала о характеристики его телефона, а также о стоимости. Он сказал, что может сделать скидку и готов продать телефон за 6500 рублей. Последняя сообщила, что хочет вечером этого дня приехать и купить телефон. Он сказал, что ей необходимо подъехать к подъезду <...>, на что «ФИО28» согласилась. Однако потом «ФИО28» написала, что не сможет подъехать, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Утром они также продолжили переписываться с пользователем «Оксана», а именно договорились, что та скоро подъедет. Около 10 часов 30 минут ему написала «ФИО28», которая пояснила, что подъезжает. Он взял коробку от телефона, положил туда свой телефон и зарядное устройство к нему. Выйдя на улицу, он увидел девушку, а именно ФИО1 Выйдя на крыльцо подъезда, ФИО1 он стал показывать свой телефон и рассказывать о его характеристиках. После этого ФИО1 сказала, что готова у него купить телефон. Также ФИО1 сообщила, что у нее мало зарядки на телефоне, ввиду чего ей надо торопиться с переводом денежных средств. ФИО1 зашла на своем телефоне в приложение «Сбербанк» и показала чат переписки, где было написано «перевод денег 6500 р». В это время ему в чате «Сбербанк» также пришло сообщение данного текста. Он был уверен, что ФИО1 по номеру телефона перевела указанную сумму денег, так как он и просил, чтобы ФИО1 перевела деньги по номеру телефона на его карту. Взяв коробку с телефоном и с зарядным устройством, ФИО1 быстро ушла, сев при этом в такси. Он изначально не посмотрел, поступили ли деньги на карту. Примерно через 5 минут он решил посмотреть счет банковской карты и увидел, что на карту поступления денег в сумме 6500 рублей не было. Тогда он понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия, и он решил обратиться в полицию. Сообщение о переводе ему денег в чате «Сбербанк» было удалено пользователем, но сохранился контакт лица, кто прислал это сообщение. В момент встречи он ФИО1 передал мобильный телефон, а также коробку от него и зарядное устройство (блок с проводом), которые материальной ценности для него не представляют, однако сам мобильный телефон он оценивает в 6500 рублей, который был оборудован защитным стеклом и чехлом, которые материальный ценности для него не представляют. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 6500 рублей, который для него является значительным, поскольку данный телефон он купил на накопления, в настоящее время он обучается в кадетском корпусе <...>, нигде не трудоустроен (###).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ее сын ФИО2 №4 около 2-х лет назад приобрел себе в пользование мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10» за 12 000 рублей. Как ей известно, денежные средства на покупку данного телефона тот заработал сам, она денежных средств ФИО2 №4 не давала. В дальнейшем ФИО2 №4 решил продать данный телефон, выставив объявление на сайте «Авито» о продаже вышеуказанного мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 10 часов 30 минут ФИО2 №4 пояснил, что к дому подъедет покупатель мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10», и тогда тот взял мобильный телефон и коробку от данного телефона и вышел на улицу. Спустя некоторое время ей поступил звонок на телефон, в ходе разговора ФИО2 №4 пояснил, что его обманули, денежные средства на покупку мобильного телефона на карту не поступили, а девушка покупатель вместо перевода денег отправила ему сообщение в приложение «Сбербанк Онлайн» с содержанием «6500 рублей». В последующем они обратились в отделение полиции с заявлением (###).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 передала ему в пользование мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10». Откуда у той был данный телефон, он не стал интересоваться. Далее он стал пользоваться этим телефоном. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отделение полиции, где узнал, что вышеуказанный телефон ФИО1 завладела у ФИО2 №4 путем обмана (###).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10» (###).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 №4 указал на место у <...>, где у него путем обмана был похищен мобильный телефон (###).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10»; установлено, что на дисплее мобильного телефона имеется защитное стекло, на котором имеются повреждения в виде сколов, имеется фирменное обозначение «Redmi»; при включении телефона при наборе *#06# появляется картинка черно-белого цвета с обозначением IMEI1: ###, ###; участвовавшая в осмотре ФИО1 пояснила, что данный мобильный телефон был похищен ею ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на крыльце <...> (###).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 №4 был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10»; установлено, что на дисплее мобильного телефона имеется защитное стекло, на котором имеются повреждения в виде сколов, имеется фирменное обозначение «Redmi»; при включении телефона при наборе *#06# появляется картинка черно-белого цвета с обозначением IMEI1: ###, ###; участвовавший в осмотре ФИО2 №4 пояснил, что данный мобильный телефон был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на крыльце <...>; также осмотрены копии переписки с сайта «Авито» между потерпевшим и подсудимой, которая велась с 17 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом из переписки следует, что в 10 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность между ФИО2 №4 и ФИО1, в 10 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает, что находится у подъезда, в 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №4 отвечает, что выходит, а в 10 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ пишет подсудимой «Женщина, вы не перевели» (###).

Заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут около <...> путем обмана и злоупотребления доверием завладело мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 10» (###).

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценочная (рыночная) стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6500 рублей (###).

Хищение имущества ФИО2 №5

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии в статусе подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут она пришла в мастерскую «ремонта и техники», расположенной по адресу: <...>, чтобы заказать аксессуар для своего мобильного телефона. Сотрудник мастерской ей пояснила, что данного аксессуара нет в наличии, и предложила его заказать, на что она согласилась и оставила своей номер телефона. В этот момент на стеллаже в указанной мастерской она увидела мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе темно-синего цвета в коробке. В этот момент у нее возник умысел на завладение путем обмана указанным мобильным телефоном. В ее мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», но банковская карта была заблокирована, то есть она могла отправить через мобильное приложение, используя раздел «чат», сообщение с указанием суммы денег, но по факту деньги она отправить не могла ввиду заблокированной карты. Далее она спросила у сотрудника, продает ли тот телефон, на что женщина пояснила, что продает телефон за 7000 рублей. В этот момент она пояснила, что готова взять за 6500 рублей, на что сотрудник ей ответила согласием. Далее она, используя свой мобильный телефон, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и далее, также зайдя в раздел «чаты», отправила на номер телефона ### сообщение с текстом: «+6500Р». Далее сотруднику пришло сообщение о том, что ей перевели денежные средства в размере 6500 рублей, но действительно указанные деньги на ее счет не поступили ввиду отсутствия у нее денег, а также заблокированной банковской карты. После сотрудник увидела, что ей поступило сообщение о поступлении денег от нее, а именно ФИО32, и сотрудник передала ей вышеуказанный мобильный телефон вместе с коробкой. Она изначально не собиралась оплачивать покупку указанного телефона. В последствии данный телефон, которым она завладела путем обмана, она продала неизвестному прохожему за 3000 рублей. Врученные денежные средства она потратила на продукты питания, так как она нигде не работает и у нее затруднительное материальное положение (###).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на мастерскую «Ремонта и техники» по адресу: <...>, где она путем обмана завладела мобильным телефоном (###).

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО2 №5 и обвиняемой ФИО1, последние подтвердили ранее данные ими показания, потерпевшая ФИО2 №5 (###).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей подарили мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе темно-синего цвета. Сколько именно стоил мобильный телефон, она не знает. Данным мобильном телефон она не пользовалась, так как не считала это необходимом. ДД.ММ.ГГГГ она решила выложить объявление на «Авито» с целью продажи данного мобильного телефона. В связи с тем, что на рабочем месте она находится чаще, то коробка с телефоном находилась у нее на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут она находилась на рабочем месте – ИП «ФИО2 №5» мастерская «ремонта и техники», расположенном по адресу: <...>. В указанные дату, время и месте в мастерскую зашла ранее неизвестная ей женщина ФИО1, которая решила заказать аксессуар для своего мобильного телефона. В наличии в ее мастерской не было того аксессуара, который хотела ФИО1 Далее она предложила ФИО1 оставить номер мобильного телефона для того, чтобы они могли связаться и проинформировать при поступлении того, что последней было нужно. ФИО1 согласилась, сказала номер телефона ###. После этого ФИО1 обратила внимание на стеллаж, на котором находилась ее личная коробка с телефоном марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе темно-синего цвета. ФИО1 спрсила: «Продаете?». Она ответила: «Да». ФИО1 сразу стала интересоваться, сколько стоит телефон, она сообщила 7000 рублей. ФИО1 сказала о том, что готова приобрести за 6500 рублей и прямо сейчас. Она согласилась. Далее ФИО1 решила расплатиться с ней через «Сбербанк Онлайн», поэтому сразу же спросила ее номер телефона и начала заходить в личный кабинет банка. Спустя 3 минуты на ее телефон пришло уведомление, в котором было написано «ФИО32. +6500». После этого ФИО1 забрала коробку с мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе темно синего цвета и вышла из мастерской. Времени на этот момент было около 17 часов 40 минут. В 17 часов 45 минут она решила зайти в личный кабинет сбербанка. Когда она осуществила вход, то поняла, что денежные средства в сумме 6500 ей не поступили. Далее она зашла в сообщения личного кабинета, где увидела удаленное сообщение от «ФИО32». В этот момент она поняла, что ФИО1 обманула ее, так как отправила ей сообщение, а не перевод денежных средств. В приложении фиксировался номер, который привязан к ФИО32 ###. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 6500 рублей, который для нее является не значительным (###).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение мастерской «Ремонта техники» по адресу: <...> (###).

Заявлением ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она просит привлечь к ответственности лицо, которое в указанный день в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут, находясь в помещении мастерской по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащий ей телефон «Samsung Galaxy A50» стоимостью 6500 рублей (###).

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценочная (рыночная) стоимость похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6500 рублей (###).

Заявлением ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей возмещен причиненный преступлением ущерб в размере 6500 рублей (###).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Свои выводы суд основывает на вышеприведённых доказательствах, исследованных в судебном заседании в ходе судебного следствия. Оценивая каждое из них в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности – достаточными для его разрешения и признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Показания потерпевших, свидетелей, результаты осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, содержание иных исследованных письменных документов последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами и в пределах предоставленной им законом компетенции. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, показания ими даны с предварительным разъяснением ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В сопоставлении с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, суд также признает допустимыми доказательствами показания подсудимой ФИО1, данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку даны они подсудимой добровольно, подробно и в присутствии защитника. Суд считает возможным показания подсудимой также положить в основу настоящего приговора. Признаков самооговора в показаниях ФИО1 суд не усматривает.

Судом установлено, что действия ФИО1 по всем шести преступлениям носили умышленный характер, поступала она сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, связанным с тайным хищением имущества потерпевших ФИО2 №2 (на 14000 рублей) и ФИО2 №3 (на 34500 рублей и 23 911,47 рублей), а также с хищением путем обмана имущества потерпевшего ФИО2 №4 (6500 рублей) в ходе судебного следствия полностью нашел свое подтверждение, поскольку причиненный преступлениями ущерб, превышающий 5000 рублей, соответственно для каждого из потерпевших с учетом их имущественного (финансового) положения является для них значимым и значительным.

По преступлению, связанному с хищением у потерпевшего ФИО2 №3 денежных средств в размере 23 911,47 рублей, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства действительно были похищены подсудимой с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 №3

По преступлению, связанному с хищением у потерпевшего ФИО2 №3 имущества на 34500 рублей, квалифицирующий признак кражи «из сумки, находящейся при потерпевшем» полностью нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая совершила хищение из пакета, по функционалу аналогичному сумке, находившегося при потерпевшем в момент, когда последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал на лавочке.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновной в совершенных преступлениях и квалифицирует ее действия следующим образом:

- по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, – по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 №1;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, – по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 №2;

- по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, из сумки, находящейся при потерпевшем, – по преступлению, связанному с хищением вещей ФИО2 №3;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), – по преступлению, связанному с хищением денежных средств ФИО2 №3 путем оплаты покупок в магазинах банковской картой последнего;

- по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 №4;

- по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, – по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 №5

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила, будучи судима приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), на момент совершения остальных преступлений ФИО1 судимостей не имела. При этом указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства в <...> участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроена.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из шести преступлений суд признает: явку с повинной (###), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (###), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

По преступлениям, связанным с хищением имущества потерпевших ФИО2 №1 (ч.1 ст.159 УК РФ), ФИО2 №3 (п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), ФИО2 №5 (ч.1 ст.159 УК РФ), смягчающим наказание обстоятельством суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (###).

По преступлению, связанному с хищением имущества потерпевшего ФИО2 №4, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (###).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а за каждое из остальных пяти преступлений – наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ (в виде штрафа или ограничения свободы), а также замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, а также то, что в непродолжительный период времени ФИО1 было совершено несколько преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ.

Поскольку по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, применению подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ. А ввиду того, что по остальным пяти преступлениям наиболее строгое наказание (лишение свободы), предусмотренное санкциями ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, не назначается, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по данным пяти преступлениям не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности виновной суд не находит оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 по каждому из шести преступлений наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личность подсудимой, наличие установленных по каждому из шести преступлений смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания назначенного ей наказания.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы условным, возложив при этом на нее обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ. В этой связи приговор Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у нее препятствий для трудоустройства по состоянию здоровья, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ремизова С.В., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту ФИО1, суд считает необходимым взыскать с последней в сумме 15582 рубля (за 5 дней участия защитника в судебных заседаниях и за 2 дня ознакомления с материалами дела). Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО2 №1) – 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 11 (одиннадцать) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО2 №5) – 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться в соответствии с трудовым законодательством РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган 2 (два) раза в месяц.

Приговор Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 15582 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Ремизова С.В., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Коновалов