Приговор № 1-571/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-571/2019

Дело № 1-571/2019

УИД 21RS0023-01-2019-007933-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Максимова Е.Ю., прокурора Ленинского района г. Чебоксары Рафикова Р.Т.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО11 З., его защитника Щербакова А.Б., представившего удостоверение и ордер, переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мусы ------, дата года рождения, уроженца ------, гражданина Арабской Республики Египет, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 159 (7 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Муса М.М.З. совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

1) Он в неустановленное время, но не позднее дата, находясь по адресу: ------, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, сообщил ранее знакомому ФИО2 заведомо ложную информацию о своих возможностях оказать последнему содействие в поступлении на бюджетное отделение в медицинский факультет очной формы обучения в высшее учебное заведение г. Москвы за денежное вознаграждение в сумме 7 500 долларов США. ФИО2, будучи введенным в заблуждение вышеуказанными сведениями, не ведая об относительно истинных намерений ФИО11 З., согласившись с предложением последнего, находясь в отделении банка ООО КБ «Мегаполис» по адресу: адрес, передал через неустановленное следствием лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО11 З., денежные средства для последнего, а именно:дата в сумме 2500 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на указанную дату составляет 146 725 рублей из расчета 58 рублей 69 копеек за один доллар США; дата в сумме 2500 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дата составляет 146 775 рублей из расчета 58 рублей 71 копейка за один доллар США. Затем Муса М.М.З., реализуя свои преступные замыслы на хищение денежных средств, принадлежавших ФИО2, дата, более точное время не установлено, попросил последнего перевести оставшиеся денежные средства на счет -----, открытый в дополнительном офисе ----- Чувашского ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес. В свою очередь ФИО2, будучи введенным в заблуждение, под воздействием обмана, доверяя Мусе М.М.З., находясь в неустановленном месте, посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне, перевел на вышеуказанный расчетный счет со своего счета -----, открытого в дополнительном офисе Донское отделение ----- ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, денежные средства на сумму 291 250 рублей. Полученные денежные средства от потерпевшего Муса М.М.З. обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом в результате вышеуказанных преступных действий ФИО11 З. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 584 750 рублей.

2) Он же, в неустановленное время, но не позднее дата, находясь по адресу: ------, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, сообщил ранее знакомой ФИО3 заведомо ложную информацию о своих возможностях оказать последней содействие в поступлении на бюджетное отделение в медицинский факультет очной формы обучения в высшее учебное заведение г. Москвы за денежное вознаграждение в сумме 7 500 долларов США. ФИО3, будучи введенной в заблуждение вышеуказанными сведениями, не ведая об относительно истинных намерений ФИО11 З., согласившись с предложением последнего, находясь в отделении банка ООО КБ «Мегаполис» по адресу: адрес, передала через неустановленное следствием лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО11 З., денежные средства для последнего, а именно:дата в сумме 2000 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на указанную дату составляет 117 380 рублей из расчета 58 рублей 69 копеек за один доллар США; дата в сумме 2000 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дата составляет 117 420 рублей из расчета 58 рублей 71 копейка за один доллар США. Полученные денежные средства от потерпевшей Муса М.М.З. обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом в результате вышеуказанных преступных действий ФИО11 З. потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 234 800 рублей.

3) Он же, в неустановленное время, но не позднее дата, находясь по адресу: ------, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, сообщил ранее знакомому ФИО4 заведомо ложную информацию о своих возможностях оказать последнему содействие в поступлении на бюджетное отделение в медицинский факультет очной формы обучения в высшее учебное заведение г. Москвы за денежное вознаграждение в сумме 7 500 долларов США. ФИО4, будучи введенным в заблуждение вышеуказанными сведениями, не ведая об относительно истинных намерений ФИО11 З., согласившись с предложением последнего, находясь около дома адрес, передал через неустановленное следствием лицо, не осведомленное о преступных намерениях Муса М.М.З., денежные средства для последнего в сумме 3000 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дата составляет 174 930 рублей из расчета 58 рублей 31 копейка за один доллар США. Полученные денежные средства от потерпевшего Муса М.М.З. обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом в результате вышеуказанных преступных действий ФИО11 З. потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 174 930 рублей.

4) Он же, в неустановленное время, но не позднее дата, находясь по адресу: ------, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, сообщил ранее знакомому ФИО5 заведомо ложную информацию о своих возможностях оказать последнему содействие в поступлении на бюджетное отделение в медицинский факультет очной формы обучения в высшее учебное заведение г. Чебоксары за денежное вознаграждение в сумме 8 000 долларов США. ФИО5, будучи введенным в заблуждение вышеуказанными сведениями, не ведая об относительно истинных намерений ФИО11 З., согласившись с предложением последнего, находясь по адресу: ------, передал Мусе М.М.З., денежные средства в сумме 4000 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дата составляет 263 000 рублей из расчета 65 рублей 75 копеек за один доллар США. Затем Муса М.М.З., реализуя свои преступные замыслы на хищение денежных средств, принадлежавших ФИО5, дата, более точное время не установлено, в неустановленной квартире, расположенной рядом с кафе «------» по адресу: Чувашская адрес, попросил последнего передать ему оставшиеся денежные средства в размере 4000 долларов США. В свою очередь ФИО5, будучи введенным в заблуждение, под воздействием обмана, доверяя Мусе М.М.З., находясь в неустановленной квартире, расположенной рядом с кафе «------» по адресу: адрес, передал Мусе М.М.З. 4000 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дата составляет 275 520 рублей из расчета 68 рублей 88 копеек за один доллар США. Полученные денежные средства от потерпевшего Муса М.М.З. обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом в результате вышеуказанных преступных действий ФИО11 З. потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 538 520 рублей.

5) Он же, в неустановленное время, но не позднее дата, находясь по адресу: ------, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, сообщил ранее знакомому ФИО6 заведомо ложную информацию о своих возможностях оказать последнему содействие в поступлении на бюджетное отделение в медицинский факультет очной формы обучения в высшее учебное заведение г. Волгоград за денежное вознаграждение в сумме 8 000 долларов США. ФИО6, будучи введенным в заблуждение вышеуказанными сведениями, не ведая об относительно истинных намерений ФИО11 З., согласившись с предложением последнего, находясь по адресу: ------, передал Мусе М.М.З., денежные средства в сумме 4000 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дата составляет 263 000 рублей из расчета 65 рублей 75 копеек за один доллар США. Затем Муса М.М.З., реализуя свои преступные замыслы на хищение денежных средств, принадлежавших ФИО6, дата, более точное время не установлено, находясь в кафе «------», расположенном по адресу: адрес, попросил последнего передать ему оставшиеся денежные средства в размере 4000 долларов США. В свою очередь ФИО6, будучи введенным в заблуждение, под воздействием обмана, доверяя Мусе М.М.З., находясь в вышеуказанном кафе «------», передал Мусе М.М.З. 4000 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дата составляет 274 960 рублей из расчета 68 рублей 74 копейки за один доллар США. Полученные денежные средства от потерпевшего Муса М.М.З. обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом в результате вышеуказанных преступных действий ФИО11 З. потерпевшему ФИО6, причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 537 960 рублей.

6) Он же, в неустановленное время дата, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, вступил в телефонные переговоры с ФИО7, находившимся по адресу: ------, в ходе которых сообщил последнему заведомо ложную информацию о своих возможностях оказать последнему содействие в поступлении на бюджетное отделение в медицинский факультет очной формы обучения в высшее учебное заведение г. Волгоград за денежное вознаграждение в сумме 8 000 долларов США. ФИО7, будучи введенным в заблуждение вышеуказанными сведениями, не ведая об относительно истинных намерений ФИО11 З., согласившись с предложением последнего дата, находясь по адресу: ------, передал через неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО11 З., денежные средства для последнего в сумме 4000 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дата составляет 262 360 рублей из расчета 65 рублей 59 копеек за один доллар США. Затем Муса М.М.З., реализуя свои преступные замыслы на хищение денежных средств, принадлежавших ФИО7 дата, более точное время не установлено, находясь около ресторана «------» расположенного по адресу: адрес, попросил последнего передать ему оставшиеся денежные средства в размере 4000 долларов США. В свою очередь ФИО7, будучи введенным в заблуждение, под воздействием обмана, доверяя Мусе М.М.З., находясь возле вышеуказанного ресторана, передал Мусе М.М.З. 4000 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дата составляет 262 280 рублей из расчета 65 рублей 57 копеек за один доллар США. Полученные денежные средства от потерпевшего Муса М.М.З. обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом в результате вышеуказанных преступных действий ФИО11 З. потерпевшему ФИО7, причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 524 640 рублей.

7) Он же, в неустановленное время дата, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, вступил в телефонные переговоры с ФИО8, находившимся по адресу: ------, в ходе которых сообщил последнему заведомо ложную информацию о своих возможностях оказать последнему содействие в поступлении на бюджетное отделение в медицинский факультет очной формы обучения в высшее учебное заведение г. Волгоград за денежное вознаграждение в сумме 12 000 долларов США. ФИО8, будучи введенным в заблуждение вышеуказанными сведениями, не ведая об относительно истинных намерений ФИО11 З., согласившись с предложением последнего дата, находясь по адресу: ------, передал через неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО11 З., денежные средства для последнего в сумме 4000 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дата составляет 262 360 рублей из расчета 65 рублей 59 копеек за один доллар США. Затем Муса М.М.З., реализуя свои преступные замыслы на хищение денежных средств, принадлежавших ФИО8, дата, более точное время не установлено, находясь около ресторана «------» расположенного по адресу: адрес, попросил последнего передать ему оставшиеся денежные средства в размере 8000 долларов США. В свою очередь ФИО8, будучи введенным в заблуждение, под воздействием обмана, доверяя Мусе М.М.З., находясь возле вышеуказанного ресторана, передал Мусе М.М.З. 8000 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дата составляет 524 560 рублей из расчета 65 рублей 57 копеек за один доллар США. Полученные денежные средства от потерпевшего Муса М.М.З. обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом в результате вышеуказанных преступных действий ФИО11 З. потерпевшему ФИО8, причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 786 920 рублей.

8) Он же, в неустановленное время дата, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, вступил в телефонные переговоры с ФИО9, находившимся по адресу: ------, в ходе которых сообщил последнему заведомо ложную информацию о своих возможностях оказать последнему содействие в поступлении на бюджетное отделение в медицинский факультет очной формы обучения в высшее учебное заведение г. Волгоград за денежное вознаграждение в сумме 8 000 долларов США. ФИО9, будучи введенным в заблуждение вышеуказанными сведениями, не ведая об относительно истинных намерений ФИО11 З., согласившись с предложением последнего дата, находясь по адресу: ------, передал через неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО11 З., денежные средства для последнего в сумме 4000 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дата составляет 262 360 рублей из расчета 65 рублей 59 копеек за один доллар США. Затем Муса М.М.З., реализуя свои преступные замыслы на хищение денежных средств, принадлежавших ФИО9, дата, более точное время не установлено, находясь около ресторана «------» расположенного по адресу: адрес, попросил последнего передать ему оставшиеся денежные средства в размере 4000 долларов США. В свою очередь ФИО9, будучи введенным в заблуждение, под воздействием обмана, доверяя Мусе М.М.З., находясь возле вышеуказанного ресторана, передал Мусе М.М.З. 4000 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дата составляет 262 280 рублей из расчета 65 рублей 57 копеек за один доллар США. Полученные денежные средства от потерпевшего Муса М.М.З. обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом в результате вышеуказанных преступных действий ФИО11 З. потерпевшему ФИО9, причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 524 640 рублей.

9) Он же, в неустановленное время дата, находясь по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, сообщил ранее знакомому ФИО1 заведомо ложную информацию о своих возможностях оказать последнему содействие в поступлении на бюджетное отделение в медицинский факультет очной формы обучения в высшее учебное заведение г. Москвы за денежное вознаграждение в сумме 9 940 долларов США. ФИО1, будучи введенным в заблуждение вышеуказанными сведениями, не ведая об относительно истинных намерений ФИО11 З., согласившись с предложением последнего дата, находясь по адресу: адрес, передал Мусе М.М.З. денежные средства в сумме 9 940 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дата составляет 642 720 рублей 40 копеек из расчета 64 рубля 66 копеек за один доллар США. Полученные денежные средства от потерпевшего Муса М.М.З. обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом в результате вышеуказанных преступных действий ФИО11 З. потерпевшему ФИО1, причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 642 720 рублей 40 копеек.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Мусой М.М.З. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Муса М.М.З. поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Щербаков А.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что им с подсудимым была проведена консультация, последнему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, участвуя в судебном заседании, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО5, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственные обвинители, участвующие в судебном заседании, также выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие ограничений, предусмотренных действующим законодательством для рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом согласия потерпевшей стороны, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что подсудимый Муса М.М.З. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание, предусмотренное УК РФ, за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО11 З. суд квалифицирует следующим образом: каждое преступление по эпизодам №2 (в отношении потерпевшей ФИО3), №3 (в отношении потерпевшего ФИО4) - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; каждое преступление по эпизодам №1 (в отношении потерпевшего ФИО2), №4 (в отношении потерпевшего ФИО5), №5 (в отношении потерпевшего ФИО6), № 6 (в отношении потерпевшего ФИО7), №7 (в отношении потерпевшего ФИО8), №8 (в отношении потерпевшего ФИО9), №9 (в отношении потерпевшего ФИО1) - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Определяя наказание подсудимому Мусе М.М.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступлений, а также сведения из ------ (т. 5 л.д. 37, 38), согласно которым подсудимый под наблюдением в указанных учреждениях не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Мусу М.М.З., откуда видно, что он является гражданином иностранного государства – Арабской Республики Египет, где привлекался дата к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности (т.3 л.д.16), на момент совершения преступлений не судим (т. 5 л.д. 35), по месту проживания в г. Чебоксары УУП характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 39-40); по месту проживания в адрес характеризуется положительно (т.5 л.д.41); имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т.5 л.д. 43). Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести и тяжких. Суд с учетом характера совершенных преступлений оснований для прекращения уголовного дела не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО11 З. обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ в рамках всех преступлений признает, полное признание его вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, а исключительно в рамках совершенных преступлений по эпизодам №№ 1,3-5, 9 - частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание виновному судом не установлено.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести (ч.2 ст. 159 УК РФ) и тяжких (ч.3 ст. 159 УК РФ). В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым; мотив и цель совершения деяний; размер ущерба. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступлений.

Учитывая большую общественную опасность и распространенность совершенных Мусой М.М.З. преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких; их количество; положительную характеристику его личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался; наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание; а также достижения цели социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. При определении срока наказания по каждому преступлению суд учитывает вышеприведённые обстоятельства, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того при определении наказания по эпизодам №№ 1,3-5, 9 суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, наличие малолетнего ребенка, положения ст. 53 УК РФ суд не назначает подсудимому Мусе М.М.З. дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Окончательное наказание судом определяется по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Мусе М.М.З. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Муса М.М.З. дата, дата был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата Мусе М.М.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действует по настоящее время. Суд с учетом вида назначенного наказания считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора указанную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей ФИО11 подлежит зачету в срок назначенного судом наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата следователем дата наложен арест на принадлежащее Мусе М.М.З. имущество------ (т. 3 л.д. 76, 77-80).

Также, на основании постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата следователем дата наложен арест на принадлежащее Мусе М.М.З. имущество------ (т. 3 л.д. 83, 84-87).

Поскольку в рамках рассмотренного дела потерпевшими не заявлены гражданские иски о возмещении с подсудимого ущерба причинённого преступлениями. Суд достаточных законных оснований для сохранения, указанных мер процессуального принуждения не находит. С учетом изложенного суд считает необходимым снять наложенные аресты на принадлежащее Мусе М.М.З. имущество по постановлениям Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата и от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мусу ------ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 159 (7 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 (эпизод №1) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 (эпизод №2) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 (эпизод №3) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 (эпизод №4) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 (эпизод №5) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 (эпизод №6) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 (эпизод №7) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 (эпизод №8) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 (эпизод №9) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения указанных наказаний назначить Мусе М.М.З. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мусы ------ оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания Мусе ------ исчислять с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Мусы ------ под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снять арест, наложенный на основании постановлений Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата и от дата на принадлежащее Мусе М.М.З. имущество------.

Вещественные доказательства: ------ - хранить при уголовном деле;

------ - возвратить по принадлежности Мусе М.М.З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья А.В. Степанов