Решение № 12-18/2023 77-137/2023 от 5 марта 2023 г. по делу № 12-18/2023

Судья Ершова А.А. № 77-137/2023( №12-18/2023)

(№43 RS0001-01-2022-010854-67)


РЕШЕНИЕ

г.Киров 06 марта 2023 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.01.2023,

принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову (далее - ОВМ УМВД России по г. Кирову) ФИО1 от 23.11 2022 № 1937 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18.01.2023 постановление зам. начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову ФИО1 от 23.11.2022 в отношении ФИО2 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отменено, ФИО3 освобожден от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с принятым судебным актом, должностное лицо, принявшее постановление от 23.11 2022 № 1937, - зам. начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову ФИО1 подав жалобу в Кировский областной суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, обращает внимание суда на то, что ФИО2 имел возможность в установленные законом сроки обменять паспорт, в связи с достижением им 45-летия, подав заявление, находясь дома, через ЕПГУ, МФЦ либо лично посетив ОВМ УМВД России по г. Кирову.

Учитывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подал заявление на смену паспорта через ЕПГУ только 09.11.2022 г. (через 211 дней со дня рождения), должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.01.2023 г. отменить, поскольку судом не соблюдены требования ст.ст. 24.1,26.1КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.

По позиции заявителя, районный суд необоснованно применил ст. 2.9 КоАП РФ – малозначительность совершенного административного правонарушения к ФИО2, поскольку наступление вредных последствий (причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда

жизни и здоровья людей) не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, а угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении гражданина к исполнению своих обязательств.

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо, подавшее

жалобу, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя от УМВД России по г. Кирову.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закреплены в ст. 26.1 КоАП РФ, в т.ч. обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина РФ, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, образец бланка и описание паспорта гражданина РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2021 № 1205) (далее - Положение о паспорте).

Согласно п. 1 данного Положения паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ (далее именуется - паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане РФ (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории РФ.

В силу ч.7 Положения о паспорте срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

Замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение 20-летнего или 45-летнего возраста (п. 12 Положения о паспорте).

Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в абз. 3 и 4 п.12 настоящего Положения, и не позднее 90 дней после наступления обстоятельств, указанных в абз. 2 п.1 и абз. 1 п.12 настоящего Положения (п.15 Положения о паспорте).

Как следует из материалов дела, обязанность по смене паспорта гражданина РФ у ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникла после достижения им 45-летнего возраста - 12.04.2022, однако с заявлением о смене паспорта последний обратился в ОВМ УМВД России по г. Кирову только 09.11.2022 через ЕПГУ, что подтверждается формой 1П приложения №1 к Административному регламенту ФМС России по выдаче и замене паспорта гражданина РФ.

23.11.2022 в 15 час. 15 мин. в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову по адресу <...>, выявлен гражданин ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, по недействительному паспорту с 12.07.2022 по 09.11 2022 (не обменял в связи с достижением возраста 45 лет), что является нарушением п. 15 Положения о паспорте, утв. постановлением Правительства №828 от 08.07.1997.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 23.11.2022 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит перечисленные в данной норме сведения.

При составлении протокола об административном правонарушении в своем объяснении ФИО2, не оспаривая своей вины во вменяемом ему правонарушении, просил производство по делу прекратить за малозначительностью, поскольку срок проживания по недействительному паспорту считал незначительным, правонарушение совершил впервые, о рассмотрении протокола извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о его рассмотрении немедленно.

Удовлетворив указанное ходатайство 23.11.2022, в отношении ФИО2 по результатам рассмотрения протокола от 23.11.2022 уполномоченным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание за совершение указанного правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица административного органа, районный судья согласился с выводом, изложенным в оспариваемом постановлении, о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 23.11.2022 № 1937, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, объяснением ФИО2, учетами ОВМ России по г. Кирову, и др.

Учитывая изложенное, районный суд посчитал обоснованным привлечение должностным лицом административного органа ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. При этом районный судья пришёл к выводу, что по делу установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, требования ст. 26.1 КоАП РФ соблюдены.

В то же время, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения судья районного суда усмотрел основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отменил постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу на основании данной нормы.

Проверяя доводы жалобы о необоснованном применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не установлено.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не содержат оговорок о её неприменении к каким-либо составам административных правонарушений, а Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) прямо указывает только на невозможность признания малозначительными правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К таким правонарушениям, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Указанные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, в силу закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Вопреки возражениям заявителя, не согласного с применением положений ст. 2.9. КоАП РФ, отмечается, что исходя из установленных по делу об административном правонарушении фактических обстоятельств, районным судьёй применению указанной нормы (ст. 2.9 КоАП РФ) в оспариваемом судебном акте дано исчерпывающее обоснование для её применения, не согласиться с которым оснований не усматривается.

Несмотря на то, что характер допущенного правонарушения связан с нарушением порядка управления, учитывая обстоятельства его совершения и выявления, а также определенные районным судьёй обстоятельства, послужившие основанием для применения указанной нормы, правовых оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ правовым последствием применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 21 постановления от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что районный судья пришёл к выводу об исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, выражается в проживании гражданина РФ, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Исходя из диспозиции данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за длительное проживание на территории РФ по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина РФ (паспорт) в период с 12.07.2022 по 09.11.2022 (3 месяца 27 дней).

Данное административное правонарушение является длящимся.

В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение было обнаружено 23.11.2022 при его личной явке в ОВМ УМВД России по г. Кирову, ранее подавшем заявление о замене паспорта 09.11.2022.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ, являющегося длящимся, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения, по настоящему делу истек 23.01.2023.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

По смыслу указанных норм по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться и вопрос о возобновлении производства по делу, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

В силу п.3 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения Кировским областным судом настоящей жалобы решением судьи оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, то есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Каких - либо существенных, фундаментальных нарушений процессуальных требований, которые бы свидетельствовали о необходимости отмены вынесенного судьей решения за пределами срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, допущено не было, требования ст. 24.1,26.1КоАП РФ соблюдены, применение ст. 2.9 КоАП РФ с учётом установленных обстоятельств, обоснованно и законно.

Само по себе несогласие должностного лица административного органа с произведенной оценкой судьей имеющихся в деле доказательств, и несогласия с обоснованностью вынесенного по делу решения судьи не может служить основанием для его отмены.

Возможность отмены решения судьи районного суда, с принятием нового решения об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, положениями ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ не предусмотрена.

Вопреки возражениям заявителя, при рассмотрении дела после отмены постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, следует иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судьей Кировского областного суда истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, а также и то, что в принесенной жалобе оспаривается возможность прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения, что свидетельствует о принесении жалобы в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание, решение судьи районного суда от 18.01.2023 подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.01.2023, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения,

жалобу зам. начальника отдела по вопроса миграции УМВД России по г. Кирову ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Русских Л.В.