Решение № 2-2578/2026 2-2578/2026~М-478/2026 М-478/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-2578/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «РВБ» об обязании предоставить информацию о продавце товара, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РВБ» об обязании предоставить информацию о месте нахождении продавца товара, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскании неустойки в размере 20 000 рублей в день, в случае неисполнения решения суда в течение 11 дней с момента вступления его в законную силу, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Мотивируя свои требования тем, что на пункте выдачи заказов ООО «РВБ», получила свой заказ (diamond-toys водный пистолет электрический с подсветкой), который изначально полностью оплатила в размере 843 рублей. Распаковав товар дома, увидела, что в товаре имеются дефекты. Данные обстоятельства послужили поводом для инициации направления продавцу претензии относительно качества товара. Посмотрев сайт ООО «РВБ», истец обнаружила, что информация о продавце предоставлена не полностью. Адрес продавца отсутствовал. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВБ» истцу не направили, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО3 на пункте выдачи заказов ООО «РВБ», получила свой заказ (diamond-toys водный пистолет электрический с подсветкой), который изначально полностью оплатила в размере 843 рублей, что подтверждается чеком об оплате (л.д.11).

В товаре истец обнаружила недостатки, а именно: аккумулятор не заряжается.

На сайте ООО «РВБ» информация о продавце предоставлена не полностью. Адрес продавца отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «РВБ» с претензией о предоставлении информации об адресе продавца товара индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:№), которую ответчик получил, но оставил без удовлетворения (л.д.8).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно требованиям пункта 2 статьи 26.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно пунктам 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Абзацем 2 пункта 19 Правил установлено, что, индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона обязанность по предоставлению потребителю вышеуказанной информации о себе лежит на продавце, осуществляющим продажу товаров дистанционным способом.

В свою очередь на владельце агрегатора информации о товарах в соответствии с положениями пункта 1.2 статьи 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" лежит обязанность по ее непосредственному доведению до потребителя посредством размещения на электронной торговой площадке.

Судом установлено, что названная обязанность ответчиком исполнена, вся требуемая информация о продавце - индивидуальном предпринимателе размещена на сайте ответчика, без каких либо искажений. Кроме того, через специальный функционал сайта предоставлена возможность непосредственной связи с продавцом посредством электронной переписки «Чат с продавцом».

Между тем, основания и формы ответственности владельца агрегатора информации о товарах за предоставление неполной и недостоверной информации о товарах установлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

По смыслу приведенных положений ответственность агрегатора перед потребителем наступает за предоставление последнему недостоверной или неполной информации, в случае если непредоставление такой информации повлекло причинение потребителю убытков, а ответственность продавца - за ненадлежащее исполнение или неисполнение договора купли-продажи.

На такие обстоятельства истец в своем исковом заявлении не ссылается, ввиду чего доводы истца о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя являются необоснованными.

Из положений пп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что при осуществлении государственной регистрации индивидуальный предприниматель указывает только место своего жительства, обязанности иметь зарегистрированное место нахождения (адрес) ведения своей деятельности у индивидуального предпринимателя не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика предоставить информацию об адресе продавца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком как владельцем агрегатора, информация о продавце предоставлена в карточке товара, при этом, в силу вышеуказанных положений закона, обязанности по предоставлению потребителю информации о месте жительства индивидуального предпринимателя не имеется, продажа товаров дистанционным способом не предполагает конкретного места осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности, товары могут быть приобретены вне зависимости от места нахождения продавца и покупателя, доставлены по любому указанному потребителем адресу. Возможность предоставления потребителю информации о месте нахождения (адресе) продавца с учетом его статуса индивидуального предпринимателя у ответчика отсутствовала.

В предоставленном истцом товарном чеке отражена информация о продавце - ИНН и позволяет идентифицировать продавца указанного истцом товара посредством общедоступной информации, адрес электронной почты имеется в свободном доступе в сети Интернет – выписке из ЕГРИП.

Доводы истца о том, что в кассовом чеке агрегатора не указано наименование продавца, а имеется лишь его ИНН подлежат отклонению, как не основанные на законе, так как такое обстоятельство само по себе не наделяет ответчика обязанностями продавца.

Следовательно, производные требования о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что размещенные на интернет-сайте сведения о продавце товара не ограничивают и не нарушают права истца, как потребителя в предъявлении исковых требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества.

Правилами пользования торговой площадкой Вайлдберриз установлен подробный порядок возврата и отказа от товара ненадлежащего качества: путем создания соответствующей заявки. Кроме того, не лишен истец и возможности предъявления исковых требований непосредственно к продавцу товара.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «РВБ» об обязании предоставить информацию о продавце товара, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова