Приговор № 1-151/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-151/2023

УИД № 03RS0001-01-2023-001776-90

дело № 1-151/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 26 июля 2023 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Демского района г.Уфы Насибуллина С.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Муфтаховой З.С. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование: высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: ООО «<данные изъяты>», электромонтером, военнообязанного, ранее судимого: 19.04.2017 Ленинским районным судом г.Уфы РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 02.10.2018 по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19.09.2018 с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 01 год 06 месяцев 09 дней, снят с учета 26.05.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район г.Уфы РБ от 03.12.2015 за управление транспортным средством в состоянии опьянения наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, 12.09.2022 около 21.40 часов, управлял автомобилем, марки «ФИО3 Tour», г.р.з. №, по автодороге СНТ «Ветеран» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 часов ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РНД М3 РБ по адресу: <адрес>, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте. Также пояснил, что автомобиль принадлежит его отцу, который не знал, что он (подсудимый) сел за руль.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО5 (инспектор полка ДПС ГИБДД ПДПС УМВД по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в <адрес> около <адрес> СНТ «Ветеран» <адрес> был остановлен автомобиль, марки «ФИО3 Tour», г.р.з. №, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 часов в присутствии двух понятых он был отстранен от управления указанным транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения на приборе алкотектор Юпитер, заводской №, показания прибора были 0,000 мг/л. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое в помещении ГБУЗ РНД МЗ РБ по адресу: <адрес>, отказался. При проверке ФИО1 по оперативным учетам МВД по РБ установили факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения - мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.55-58).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> СНТ «Ветеран» <адрес> они участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ФИО1 прошел освидетельствование на приборе алкотектор, результат был 0,000 мг/л. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.43-46, 50-53).

Вина ФИО2 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, управляющий автомобилем, марки «ФИО3 Tour», г.р.з. №, по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран» <адрес>, отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.31 часов в присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на техническом средстве измерения алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора 0,000 мг/л (л.д.10);

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- протоколом осмотра документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрены: копия свидетельства о поверке, чек анализатора паров этанола, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.59-64, 65-66).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состоит на учете у нарколога и врача-психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, имеющей ряд заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору суда считать условным, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.С.Верещак