Решение № 2-3222/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3222/2018

Дело № 2-3222/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Чакилевой О.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованиями о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что проживает по адресу: ...... Непосредственно под ее квартирой расположена квартира №, принадлежащая ответчикам. Данная квартира ими сдается, с начала июня 2018 и по настоящее время в ней постоянно проживают не менее четырех квартирантов, которые курят на балконе квартиры. В результате курения истец и члены ее семьи вынуждены держать окна квартиры закрытыми, испытывая дискомфорт как от табачного дыма, так и от невозможности проветрить квартиру, белье и вещи также впитывают табачный дым. Кроме того, истец является инвалидом 3 группы в связи с наличием сердечно-сосудистого заболевания, страдает аллергией.

Просила запретить курение на балконе ..... взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что факт курения на балконе принадлежащей им квартиры не оспаривает. В настоящее время данные действия исключены, в квартире 2-3 дня в неделю находится его брат с супругой, либо он с супругой, при необходимости – курение осуществляется в туалете, с братом и супругой проведена беседа. Им ранее никто о претензиях ФИО3 не сообщал.

Ответчик ФИО1 доводы ответчика ФИО2 поддержала в полном объеме. Также пояснила, что квартиранты, ранее проживавшие в принадлежащей им квартире, являлись законопослушными гражданами, на их поведение им кто-либо не жаловался.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, обозрев административный материал проверки КУСП – № от ....., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о благополучии населения), среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца 2 ст. 8 и абзаца 4 ст. 10 названного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 г., к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г., сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 названного Федерального закона, основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пп.1 п. 1 и п.2 ст. 9 этого же Федерального Закона, в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 23 названного Федерального закона).

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

Установлено, что ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: ..... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Непосредственно под данной квартирой расположена квартира №, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-35).

Балконы и окна квартир истца и ответчиков находятся с одной стороны дома, что подтверждается фотографией (л.д.46).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, лица, проживающие в ..... осуществляют курение табака на балконе квартиры, вследствие чего запах курения попадает в квартиру истицы.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, фотоматериалами (л.д.17-23), административным материалом проверки КУСП – № от ....., в котором, в частности, имеются признательные объяснения квартиранта ФИО4, а также заявлением ФИО3 о противоправном поведении лиц, проживающих в ..... от ......

При этом, суд не может расценивать в качестве доказательств письменные заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, направленные истцом в Березниковский городской суд Пермского края по электронной почте, поскольку, как предусмотрено ч.1 ст.157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Ходатайств о вызове в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 истцом не заявлялось, ответчики были лишены возможности задать указанным лицам вопросы по обстоятельствам дела. Соответственно, суд не может использовать заявления данных лиц при рассмотрении настоящего дела.

Суд также отклоняет представленное истцом заявление на имя председателя ТСЖ «Парковый,4», с имеющейся на ней рукописной информацией, поскольку данная информация не заверена какой-либо печатью, и не позволяет достоверно установить ее подлинность.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о попадании табачного дыма в квартиру истца вследствие курения на балконе квартиры, принадлежащей ответчикам, нашли свое подтверждение, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральной вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку доводы истца о попадании табачного дыма в квартиру истца вследствие курения на балконе квартиры, принадлежащей ответчикам, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а необходимость охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака прямо предписывается положениями Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», суд полагает, что факт нарушения личных неимущественных прав истицы действиями ответчиков также является доказанным.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. Остальная сумма заявленных исковых требований компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: ....., принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, суд полагает, что взыскание судебных расходов подлежит с ответчиков солидарно, а именно – с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность по устранению действий по курению на балконе квартиры, расположенной по адресу: ....., влекущие за собой нарушение прав ФИО3, проживающей по адресу: ....., на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану ее здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 солидарно компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (21.11.2018 г.)

Судья Баранов Г.А.