Приговор № 1-393/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-393/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........

находящегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Дата, около 20 часов 49 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения денежными средствами, находящимися в кассе аптеки ООО «Живица», расположенной по адресу: Адрес, имея при себе нож, хозяйственно-бытового назначения, проследовал в торговый зал указанной аптеки.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ранее ему незнакомой ФИО6, работающей провизором в указанной аптеке, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Живица», находящихся на тот момент в помещении данной аптеки, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Дата, около 20 часов 49 минут, подошел к рабочему месту потерпевшей ФИО6, ничего не подозревающей о его преступных намерениях, и с целью возможного сопротивления со стороны ФИО6, подавления ее воли и решимости, достал находившийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения и, подойдя к ней ближе, направил указанный нож в область живота последней, потребовав открыть кассовый аппарат и передать ему все имеющиеся на тот момент в аптеке денежные средства, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО6 испугавшись дерзкого поведения ФИО1, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассовый аппарат с денежными средствами, принадлежащими ООО «Живица». После чего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напав на ФИО6, похитил денежные средства в размере 5000 рублей из кассового аппарата аптеки ООО «Живица», расположенной по адресу: Адрес.

После чего ФИО1, с похищенными денежными средствами в размере 5000 рублей, принадлежащими ООО «Живица» с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, своими вышеуказанными, преступными действиями ФИО1 совершил разбойное нападение на ФИО6, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитив у последней, принадлежащие ООО «Живица» денежные средства в сумме 5000 рублей, распорядившись ими в дальнейшим по своему усмотрению, причинив указанной организации своими умышленными преступными действиями ущерб на указанную сумму.

У государственного обвинителя Дончевской А.И., потерпевшей ФИО6 и представителя потерпевшего ФИО7 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает:

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, объяснение (№) расцениваемое судом как явка с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т........), по месту работы положительно (т. ........).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что, несмотря на то, что преступление, совершенное ФИО1 относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение ФИО1 к содеянному и его поведение в судебном заседании, суд считает, что, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, и направление ФИО1 в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье и значительно затруднит процесс его социализации в будущем.

Вместе с тем, по мнению суда, продолжительный испытательный срок при условном осуждении ФИО1 будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении ФИО1 правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать, ввиду материальной несостоятельности подсудимого ФИО1

Дополнительное наказание ФИО1, в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для его исправления.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, в течение трех месяцев со дня провозглашения приговора возместить ущерб ООО «Живица», продолжать трудиться, о чем ежеквартально предоставлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

........

........

........

........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина