Решение № 12-8/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

<данные изъяты>. Дело № 12-8/21


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года город Томари

Судья Томаринского районного суда Шаула А.С., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Иванеева Алексея Вадимовича – М.В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 11 февраля 2021 года по делу о привлечении должностного лица – начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Иванеева Алексея Вадимовича к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 11 февраля 2021 года начальник ОМВД России по Томаринскому городскому округу Иванеев А.В. привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Иванеева А.В. – М.В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что прокуратурой Томаринского района после получения ответа на представление от 11 ноября 2020 года об устранении нарушений федерального законодательства не использовалась мера предупреждения, предусмотренная Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» как «предостережение» о недопустимости нарушений законодательства. Также полагает ошибочным указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения 23 ноября 2020 года, поскольку срок исполнения представления от 11 ноября 2020 года истекал 10 декабря 2020 года. Решение о проведении проверки направлено прокуратурой Томаринского района в ОМВД России по Томаринскому городскому округу посредством факсимильной связи, без досылки оригинала и без закрепления гербовой печатью в нарушение пунктов 5.12.7, 12.2.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 года № 450, в связи с чем указанный документ является недопустимым доказательством.

В судебное заседание Иванеев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал в телефонограмме о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника М.В.И.

Защитник Иванеева А.В. – М.В.И. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Заместитель прокурора Поздняк А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 года в адрес начальника ОМВД России по Томаринскому городскому округу внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных органом дознания при расследовании уголовных дел на основании которого требовалось: рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры и устранить выявленные нарушения закона, их причины и условия, им способствующие. Заблаговременно уведомить о дате и времени его рассмотрения; рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушениях закона, к дисциплинарной ответственности; о принятых мерах сообщить прокурору района в месячный срок.

24.11.2020 года в адрес прокуратуры от ОМВД России по Томаринскому городскому округу поступил ответ на представление прокурора, в котором указана информация о результатах рассмотрения представления. Ответ направлен за подписью начальника ОМВД России по Томаринскому городскому округу Иванеева А.В. который на основании приказа начальника УМВД России по Сахалинской области от 05.08.2020 года № 884 л/с назначен на должность начальника ОМВД России по Томаринскому городскому округу.

В нарушение требований Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора от 11.11.2020 года рассмотрено без участия сотрудника прокуратуры, уведомление о дате и времени его рассмотрения в прокуратуру не направлялась, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица начальника ОМВД России по Томаринскому городскому округу подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 2-5); рапортом заместителя прокурора (т. 1, л.д. 6); представлением прокурора (т. 1, л.д. 7-12), ответом на представление (т. 1, л.д. 13-16) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств, позволяет установить, что начальником ОМВД России по Томаринскому городскому округу Иванеевым А.В. не были приняты все необходимые меры для соблюдения норм закона, за нарушение которых установлена административная ответственность, а именно должностным лицом нарушен порядок рассмотрения представления прокурора, прокурор не уведомлен о дате и времени рассмотрения представления, представление рассмотрено в отсутствие прокурора, что указывает на отсутствие надлежащего контроля за своевременностью исполнения законных требований прокурора, действовавшего в рамках предоставленных ему законом полномочий и влечет ответственность должностного лица в соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо начальник ОМВД России по Томаринскому городскому округу Иванеев А.В. имел реальную возможность организовать рассмотрение протеста и уведомить прокурора о соответствующих результатах его рассмотрения в письменной форме в установленные законом сроки, однако, должных мер к тому не принял.

Действия Иванеева А.В. квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении должностному лицу начальнику ОМВД России по Томаринскому городскому округу Иванееву А.В. административного наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы защитника о признании решения о проведении проверки недопустимым доказательством ввиду его направления факсимильной связью в адрес ОМВД России по Томаринскому городскому округу без последующей почтовой досылки, на выводы о наличии в действиях (бездействии) начальника ОМВД России по Томаринскому городскому округу Иванеева А.В. состава вмененного правонарушения не влияют.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у начальника ОМВД России по Томаринскому городскому округу Иванеева А.В. возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы автора жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов мирового судьи, несогласию заявителя с применением норм права.

Между тем, несогласие с применением норм законодательства, подлежащего применению по делу, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, из материалов дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Иванеева А.В. к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 Томаринского района от 11 февраля 2021 года о привлечении начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Иванеева Алексея Вадимовича к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу его защитника М.В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья Томаринского районного суда А.С. Шаула