Апелляционное определение № 11-2770/2026 от 2 марта 2026 г.

74RS0017-01-2024-003169-94

№2-2409/2024

Судья Рогожина И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-2770/2026
г. Челябинск
03 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Пашковой А.Н., Каплиной К.А.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 июля 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Пашковой А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее ООО ПКО «Займ Экспресс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – суммы основного долга в размере 49 000 рублей, процентов в размере 192 570 рублей, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, процентов за период с 14 мая 2024 года по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа и далее по день фактической уплаты задолженности, пени в размере 32 835 рублей 87 копеек, начислении пени за период с 14 мая 2024 года по день вынесения судом решения, исходя из размера договора займа, и далее по день фактической уплаты долга истцу, исчисляемых исходя из размера договора займа. Также ООО ПКО «Займ Экспресс» заявлено о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 944 рубля 60 копеек, на оплату услуг представителя в размере 54 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 19 марта 2022 года между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, на сумму 49 000 рублей, с начислением процентов за пользования заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расчетно-кассовым ордером от согласно которого сумма займа получена должником в полном объёме. 30 июня 2023 года между ООО «ПЯТАК» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца и ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не приняли.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» удовлетворил. Взыскал с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» сумму основного долга в размере 49 000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 192 570 рублей, проценты за период с 14 мая 2024 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа (49 000 рублей), за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа (49 000 рублей), пени, предусмотренную договором займа в размере 32 835 рублей 87 копеек, пени за период с 14 мая 2024 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа (49 000 рублей), за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа (49 000 рублей), в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 5 944 рубля 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что предоставленный истцом расчет задолженности не был проверен судом и является арифметически неверным. Полагает, что к договору займа должны применяться ограничения относительно общего размера взыскания процентов, неустойки до достижения полутократного размера суммы предоставленного кредита.

Истец ООО ПКО «Займ Экспресс» своего представителя для участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не направил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из положений статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2022 года между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику выдан заем на сумму 49 000 рублей, с начислением процентов за пользование заёмщиком денежными средствами в размере 182,5 % годовых (л.д. 10-11).

Срок возврата займа установлено договором сторон до 19 марта 2023 года.

Дополнительно сторонами договора потребительского займа утвержден график платежей, согласно которого основной долг и сумма процентов должны быть погашены заемщиком одиннадцатью платежами каждый из которых в размере 9 100 рублей, подлежащими уплате 19 апреля 2022 года, 19 мая 2022 года, 19 июня 2022 года, 19 июля 2022 года, 19 августа 2022 года, 19 сентября 2022 года, 19 октября 2022 года, 19 ноября 2022 года, 19 декабря 2022 года, 19 января 2023 года, 19 февраля 2023 года и далее одним платежом 19 марта 2023 года в размере 10 686 рублей 29 копеек (л.д. 12).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установлении договором займа, с первого нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляется пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Факт заключения договора займа на указанных условиях и в указанных условиях и в указанном порядке со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

09 июня 2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименование юридического лица ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК».

30 июня 2023 года между ООО «ПЯТАК» и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, согласно которого к истцу перешли права требования задолженности с ФИО1 (л.д. 19-20).

23 января 2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «Займ Экспресс».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Фот А.В. по договору потребительского займа от 19 марта 2022 года по состоянию на 13 мая 2024 года составила 274 405 рублей 87 копеек, а том числе 49 000 рублей сумма основного долга, 192 570 рублей сумма начисленных процентов, 32 835 рублей 87 копеек сумма пени (л.д. 14-16). Также ООО ПКО «Займ Экспресс» заявлено о взыскании процентов и пени на будущее время.

Установив факт заключения договора потребительского займа от 19 марта 2022 года, а также обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами, учитывая, что документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства в полном объеме, должник не представил, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласится с выводом о необходимости полного удовлетворения исковых требований, поскольку он совершен при неверном применении норм материального права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных стататьей названного Федерального закона, в том числе платежи заёмщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

По информации, размещённой на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения, заключаемых в первом квартале 2022 года, на срок от 181 до 365 дней включительно и на сумму до 100 000 рублей включительно, составляет 148,859 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 198,479 %.

В силу подпункта 11 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21 декабря 2013 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На основании подпункта 24 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21 декабря 2013 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Ограничения, содержащиеся в пункте 11 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21 декабря 2013 «О потребительском кредите (займе)» не нарушены при заключении между первоначальным кредитором и ответчиком Фот А.В. договора потребительского займа от 19 марта 2022 года, поскольку среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале – первом квартале 2022 года составляло 148,859 %% годовых (при увеличении его на треть – 198,478%), а полная стоимость займа согласно договору сторон составляет меньшее из значений, подлежащих применению в силу подпункта 11 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21 декабря 2013 «О потребительском кредите (займе)», а именно 182,500 % годовых.

Вместе с тем, истцом нарушены ограничения, содержащиеся в условиях договора потребительского займа и подпункте 24 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21 декабря 2013 «О потребительском кредите (займе)».

Так при заключении договора потребительского займа 19 марта 2022 года указано на период его действия и срок возврата заемных денежных средств до 19 марта 2023 года, что по правилам течения сроков, определенных положениями статьи 191, пунктом 1 статьи 192 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что сторонами договора достигнуто соглашение о возврате потребительского кредита в срок, не превышающий одного года.

Более того, в договор потребительского кредита от 19 марта 2022 года внесено прямое указание на то, что кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По мнению судебной коллеги, указание в графике платежей на дату последнего платежа, вносимого с счет погашения задолженности – 19 марта 2023 года, не способно повлечь изменения существенных условий договора потребительского займа, в котором прямо указано на срок возврата суммы займа до 19 марта 2023 года. Такое разночтение договора и графика платежей, утвержденного сторонами договора, следует толковать в пользу потребителя, который является более слабой стороной в сложившихся правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом к взысканию проценты и сумма пени, в общей сумме не могут превышать полутократный размер от суммы займа 49 000 рублей, а именно составлять сумму более 73 500 рублей.

Поскольку ООО ПКО «Займ экспресс» заявлено о взыскании процентов в сумме превышающей полутократный размер основного долга, то судебная коллегия приходит к выводу об ограничении таких процентов суммой 73 500 рублей и отказе во взыскании пени.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по договору потребительского займа судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору потребительского займа в полном объеме или в части, а равно наличии не учтенных истцом платежей, ответчиком в силу требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных расходов, в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» за счет ответчика А.В. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653 рубля 78 копеек, исходя из объема требований, признанных обоснованными.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений статьи 100 ГПК РФ и снижении требуемой к возмещению суммы до разумных пределов, которую он определил в переделах 5 000 рублей. Со стороны истца решение в данной части не оспорено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным при частичном удовлетворении исковых требований с учетом применения пропорции по правилам статьи 98 ГПК РФ определить к возмещению расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 2 232 рубля 09 копеек.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 июля 2024 года отменить в части взыскания суммы пени в размере 32 835 рублей 87 копеек, взыскания процентов и пени за период с 14 мая 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности. Принять в данной части новое решение.

Это же решение изменить в части размера взысканных процентов, суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от 19 марта 2022 года – сумму основного долга 49 000 рублей, процентов 73 500 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 653 рубля 78 копеек, расходов по оплате услуг представителя 2 232 рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Апелляционное определение вступило в законную силу

03 марта 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>