Решение № 2-1042/2019 2-1042/2019~М-1070/2019 М-1070/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1042/2019

Дело № 2-1042/2019

УИД 26RS0009-01-2019-001522-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 16 декабря 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката АК Г.Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края М.О.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края о признании незаконным решения должностного лица об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края о признании незаконным решения должностного лица об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировал тем, что он обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу о досрочной назначении страховой пенсии. Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу отказало ему в назначении страховой пенсии по старости, в виду отсутствия у него необходимого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. С данным решением он не согласен, так как считает, что имеет необходимую продолжительность стажа работы, дающую право на досрочное назначение пенсии. Его вины нет в том, что работодатель на сегодняшний день не имеет возможности подтвердить характер выполняемой им работы.

Истец ФИО2 и его представитель – адвокат Г.Р.В. исковые требования, поддержали и суду пояснили, что в оспариваемый период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в качестве мастера строительных и монтажных работ в Волгоградском монтажном управлении ОАО треста «Гидромонтаж» полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Его работа полностью была связана со строительством. Более того, он при работе, всегда имел дополнительный отпуск в связи с работами в тяжелых условиях труда, а также при увольнении в приказе указано на выплату компенсации за неиспользуемый отпуск, в том числе в связи с вредными условиями труда. Считает, что факт его работы в льготных условиях труда подтверждается трудовой книжкой, в соответствии с действующим законодательством являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы и льготный характер работ, а так же многочисленными архивными справками. Полагает, что его вины нет в том, что сотрудники отдела кадров неправильно указали в трудовой книжке занимаемую им должность при приеме на работу и не указали характер выполняемой работы, в связи, с чем просят суд: Признать отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) незаконным в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ в Волгоградском монтажном управлении ОАО треста «<данные изъяты> в стаж на соответствующих видах работ при назначении пенсии по старости ФИО1. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ в Волгоградском монтажном управлении ОАО треста «Гидромонтаж». Обязать ответчика назначить и начислить страховую пенсию по старости ФИО1 с момента возникновения права. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей истец и его представитель требования не поддержали.

Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда по Благодарненскому району М.О.П. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ за №, указав, что истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 7лет 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда. В ходе проведения документальной проверки факта льготной работы ФИО1 не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастером по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Волгоградском монтажном управлении ОАО треста «<данные изъяты>», поскольку данная должность Списком не предусмотрена. Считает, что на момент вынесения решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, предусмотренной пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ Управлением вынесено обоснованное и законное решение. На основании изложенного, Управление ПФР просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами, и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 30 от 11 декабря 2012 г. «О практики рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в пункте 16, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400), который предусматривает назначение досрочной страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Кроме того, если лица проработали на перечисленных работах не менее половины указанного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением общеустановленного возраста (60 лет), на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона № 400 Правительству Российской Федерации делегировано право при необходимости утверждать Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной страховой пенсии.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 за периоды работы до и после 01.01.1992 (далее — Список № 2 от 26.01.1991), а также Список № 2 производств, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 ( далее — Список № 2 от 22.08.1956).

Согласно разделу XXVII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрена должность монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Как усматривается из копии решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемых <данные изъяты> месяцев работы с тяжелыми условиями труда <данные изъяты>

Согласно решению ФИО1 не были засчитаны оспариваемые им периоды работы в качестве монтажника в Волгоградском монтажном управлении ОАО треста «Гидромонтаж», так как согласно представленных документов наименование профессии не соответствует наименованию профессии по Списку №2 (1991) <данные изъяты>

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, в силу требований статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно копии трудовой книжки серии №, выданной на имя ФИО1, следует, что, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Волгоградском монтажном управлении филиала ОАО «<данные изъяты>» в должности мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций (<данные изъяты> В судебном заседании было установлено, что истец работал в должности мастера, а после был переведен монтажником стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии с ответом на адвокатский запрос поступивший из АО «<данные изъяты> следует, что ФИО1 в соответствии с приказом №-к зачислен на работу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Согласно представленного приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из Кубанского монтажного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 33 п.1 КЗоТ РФ по сокращению численности работников в должности мастера строительных и монтажных работ и ему выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, в том числе, за вредные условия труда (л.д.29). Кроме того, в судебном заседании обозревалась личная карточка за № на имя ФИО1 (<данные изъяты>), справка о заработной плате (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются полными и достаточными; пенсионный орган незаконно отказал во включении в льготный стаж ФИО1 период его работы и считает необходимым включить в льготный стаж для начисления пенсии по старости период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ в Волгоградском монтажном управлении ОАО треста «<данные изъяты>». С учетом включенного льготного стажа, ФИО1 имеет право на получение досрочной пенсии с уменьшением возраста. С учетом изложенного, указанные периоды, входят в страховой стаж для назначения пенсии.

В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции). Все равны перед законом и судом (статья 19 Конституции). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (статья 39 Конституции). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 59 Конституции).

Кроме того, ФИО1 просил взыскать в его пользу понесенные судебные расходы оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края о назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить.

Признать отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) незаконным в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ в Волгоградском монтажном управлении ОАО треста <данные изъяты>» в стаж на соответствующих видах работ при назначении пенсии по старости ФИО1.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ в Волгоградском монтажном управлении ОАО треста «<данные изъяты>

Обязать ответчика назначить и начислить страховую пенсию по старости ФИО1 с момента обращения для назначения досрочной трудовой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 300 (триста) рублей, в счет возмещения понесённых им судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судья Благодарненского районного суда Г.П. Кривцанова