Приговор № 1-46/2020 1-570/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

*** 1-46/2020

66RS0002-01-2019-001256-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Золотова К.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Усманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...>, судимого:

- 05.12.2012 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца;

- 09.01.2013 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 6 лет, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём сложения с наказанием по приговору от 05.12.2012 окончательно назначено лишение свободы сроком 6 лет 6 месяцев, освобожден 25.03.2019 по отбытии наказания,

осужденного:

- 12.12.2019 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п.«в» части 2 ст.158, п.«в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

- 19.12.2019 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.11.2019 около 19 часов 32 минут ФИО1, находясь в компьютерном салоне «Кибер Арена Юга», находящегося в цокольном этаже Торгового центра «Свердловск», расположенного по адресу: <...> руководствуясь возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 7X», принадлежащего М., воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны посетителей и сотрудников салона, взял лежащий на столе под компьютерным монитором №5 указанный мобильный телефон марки «Honor 7X», стоимостью 14 000 рублей, в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие М., после чего с изъятым имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, им поддержано. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, которое относится в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести. С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства и фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, в браке не состоит, трудоустроен неофициально, характеризуется по месту отбывания наказания в целом положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, поскольку протокол явки с повинной был написан после задержания по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, однако, в совокупности с признательными показаниями несомненно способствовал расследованию настоящего преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, проявление заботы о детях сожительницы, с которой согласно пояснениям состоит в фактических брачных отношениях, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется в силу отсутствия таковых.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее отбывал лишение свободы за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления по приговорам от 09.01.2013 и 05.12.2012, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако не применяются нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, направленного против собственности, конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего преступления в течение срока непогашенной судимости через непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы за корыстные преступления, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полностью исключая с учётом вышеуказанных обстоятельств назначение иных видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, равно как исключает возможность замены лишения свободы на принудительные работы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Медицинских противопоказаний к назначению наказания в виде лишения свободы не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока избранного вида наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы следует назначить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований части 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание должно быть определено путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.12.2019 и Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19.12.2019, с учетом отбытого к настоящему времени по указанным приговорам наказания.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В части разрешения заявленного гражданского иска суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации закреплены права физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках заявленных потерпевшим исковых требований с учетом объема предъявленного обвинения о хищении имущества стоимостью 14 000 рублей с подсудимого подлежит взысканию 14 000 рублей.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговорам Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.12.2019 и Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19.12.2019, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу заменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19.12.2019 со 02.12.2019 до дня вступления указанного приговора в законную силу - 10 января 2020 года, а также с 03.02.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего М удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу М в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 14 000 рублей.

Вещественное доказательство - компакт диск с записью камер наружного наблюдения хранит при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

***

***

Судья М.В. Осокин ***