Приговор № 1-185/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-185/2024

66RS0051-01-2023-000165-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Гречко А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-185/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с ограничением свободы сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 16 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.314 УК РФ с применением ч.1,5 ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на 11 месяцев; освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 будучи судимый за преступление совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей. Преступление совершено в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 до 03:10 ФИО1, будучи судимый по приговору Серовского районного суда от 16.03.2017 за преступление с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314 УК РФ, по которому присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в порядке ч.1,5 ст.70 УК РФ и отбыто основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное - ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем он считается судимым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату и период времени ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в <адрес> учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1

В ходе ссоры, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в указанное время и в указанном месте умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к находящейся в одной из комнат указанной квартиры Потерпевший №1 и со значительной силой ладонью правой руки нанес не менее одного удара в область лица последней, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Затем ФИО1, в продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений и физической боли, рукой схватил Потерпевший №1 за левую грудь и с силой сдавил ее пальцами, отчего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1, умышленно со значительной силой кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения: кровоподтеки на лице и на левой молочной железе, которые могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом(предметами), либо о таковой( таковые), давностью образования 3-5 суток на момент осмотра, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание с учетом сокращенной формы дознания не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 в суде, заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья, характеризуется в быту удовлетворительно, не состоит на учетах психиатра и нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в форме принесения извинений, оказания помощи (п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ), вместе с тем, смягчающими обстоятельствами признает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, относительно признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, то в судебном заседании не установлено, что именно такое состояние повлияло на поведение виновного, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения в ходе ссоры, личности виновного, который на учетах нарколога не состоит.

С учетом изложенного, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах ч.1,5 ст.62 УК РФ. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи и применить положения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 8265 рублей 05 копеек подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 05 (пять) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Серовский городской округ, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 дней, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: