Приговор № 1-26/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-26/2025

УИД 22RS0062-01-2025-000243-43

Уголовное дело № 1-26/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Чарышское 16 октября 2025 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту *** у ФИО1, находящегося на территории ---, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, для последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с *** по *** часов *** минуту *** не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая того, в нарушение ст.ст. 2.1,14,20,21,23-25 Федерального закона №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ***, запрещающих оборот (за исключением целей, предусмотренных статьями 29, 34-36 данного Федерального закона), а также приобретение и хранение гражданами наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, проследовал на участок местности размером 6*6 метров, расположенный на расстоянии 3 метров в западном направлении от усадьбы домовладения по адресу: ---, где путем сбора частей растений, соцветий и листьев растений дикорастущей конопли незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления части растений, содержащих наркотические средства – части растений Конопля (части растений рода Cannabis) массой не менее <данные изъяты> грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – частей растений Конопля (частей растений рода Cannabis), в крупном размере, ФИО1 в период времени с *** по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту ***, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 2.1, 14,20,21,23-25 Федерального закона №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ***, запрещающих оборот (за исключением целей, предусмотренных статьями 29, 34-36 данного Федерального закона), а также приобретение и хранение гражданами наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, незаконно приобретенные при указанных выше обстоятельствах вышеуказанные части растений, содержащие наркотические средства – части растений Конопля (части растений рода Cannabis), массой не менее <данные изъяты> грамм, сложил в пакет, который продолжая незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта, перенес с участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в западном направлении от усадьбы домовладения по адресу: --- в надворную постройку, расположенную на усадьбе своего домовладения по вышеуказанному адресу, где продолжил незаконно хранить до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

*** в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов, в надворной постройке, расположенной на усадьбе дома по адресу: --- сотрудниками полиции было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ***, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растений Конопля (частями растений рода Cannabis). Масса частей растений высушенных при температуре 110?С до постоянной массы составила <данные изъяты> грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 77-80, 100-102), ФИО1 показал, что зарегистрирован и проживаю по адресу: ---

*** ближе к вечеру, точное время не помнит, он решил сходить на участок местности, который находится за усадьбой его домовладения, за огородом в метрах 2-3 от ограждения, на котором он ранее видел произрастание дикорастущей конопли, и нарвал для себя данную коноплю, для того чтобы ее в дальнейшем употребить путем курения. Рвал коноплю путем срывания листьев и макушек растений, которые складывал в принесенный с собой пакет. Нарванную коноплю он принес на территорию своего домовладения и положил ее на хранение в надворную постройку, где хранил, употребил один раз путём курения. Посуду, после приготовления вышеуказанной смеси, выбросил, а пакет с остатками замоченной конопли оставил в черном пакете в той же постройке. Далее ***, в послеобеденное время, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился у себя дома. В это время к нему домой на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции, которые в последствии пригласили двух граждан, которые являются жителями ---: Ф. и Ф. Сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения, а также предъявили документ, который назывался распоряжение начальника полиции на обыск по его месту проживания, на данном документе была поставлена синяя печать. С данным документом он был ознакомлен под роспись. После чего в присутствии понятых ему было предложено выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные предметы, которые могут находиться на усадьбе его дома по адресу: ---. Сотрудникам полиции он пояснил, что у него в надворной постройке, которая расположена на усадьбе его дома по вышеуказанному адресу, имеется заготовленная им дикорастущая конопля. После этого он прошел к помещению данной постройки, зашел внутрь и указал на пакет черного цвета с находящейся в нем дикорастущей коноплей зеленого цвета. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых спросили у него, что находится в пакете, на что он пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, заготовленная им ***. Данную дикорастущую коноплю он собрал для личного употребления. Данный пакет черного цвета с содержащейся в нем коноплёй был изъят и опечатан, на бумажной бирке сотрудники полиции написали пояснительную надпись, после чего понятые и он поставили свои подписи. По факту данного осмотра его усадьбы был составлен протокол, в котором также все расписались. Далее, сотрудниками полиции ему было предложено указать участок местности, на котором он нарвал дикорастущую коноплю, на что он согласился и совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми они проследовали по направлению, которое он указал. Прибыв на участок местности, который находиться за усадьбой его домовладения, за огородом в метрах 2-3 от ограждения, в присутствии понятых указал на место, где *** он нарвал дикорастущую коноплю. После чего был составлен протокол по данному факту, где все поставили свои подписи. После чего, сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он дал свое согласие, после этого он совместно с сотрудниками полиции проследовал в с---, где в «<данные изъяты> ЦРБ» у него был взят анализ мочи, который показал положительный результат. Пояснял, что данную коноплю хотел использовать только для себя путем курения, сбывать он ее никому не собирался. С *** года заготовленную им коноплю, он употребил один раз. Употреблял один, в помещении вышеуказанной постройки, когда его никто не видел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте (л.д. 86-94) следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Г. рассказал и показал где и при каких обстоятельствах он совершил сбор частей дикорастущей конопли, где осуществлял хранение данных частей конопли до момента изъятия их сотрудниками полиции. Свои показаний ФИО1 давал в свободной форме, добровольно, без наводящих вопросов, физического или психологического давления.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-50), следует, что он находится в должности УУП и ПДН <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>».

В группе уголовного розыска <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» имелась оперативная информация о том, что ФИО1, в месте содержания своего личного подсобного хозяйства по адресу: ---, хранит в надворных постройках наркотическое вещество «марихуану», а также незарегистрированное огнестрельное оружие, боеприпасы, порох. *** поступило распоряжение о проведении обследования участка местности, на котором расположены надворные постройки по месту проживания ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, с целью обнаружения и изъятия наркотического средства «марихуана», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. В целях проведения данного обследования *** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он совместно с оперуполномоченным ФИО2 <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» капитаном полиции В., начальником ГД ПП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции Д., а также двумя приглашёнными понятыми, жителями --- Ф. и Ф. прибыли по месту проживания ФИО1 по адресу: ---. ФИО1 представились и предъявили удостоверения, ознакомили с распоряжением начальника МО МВД России «<данные изъяты>» от *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 После ознакомления с данным распоряжением ФИО1 собственноручно написал свои фамилию, имя и отчество, поставил свою подпись и дату ***. Далее, В. разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения розыскного мероприятия, права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, вещества и предметы, в том числе оружие и боеприпасы к нему запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что у него в помещении надворной постройки, расположенной на усадьбе его дома, по вышеуказанному адресу, хранится заготовленная им дикорастущая конопля. После чего все участвующие лица, в том числе и два понятых проследовали за ФИО1 к помещению надворной постройки, где ФИО1 зашел внутрь данной постройки и указал на полимерный пакет черного цвета с содержимым. В данном пакете находились части растений зеленого цвета в виде листьев, верхушечных частей с резким запахом растворителя. После чего, выданный ФИО1 полимерный пакет черного цвета был изъят и опечатан. По факту данного оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол от ***, в котором все поставили свои подписи, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило. ФИО1 было предложено указать место, где он нарвал изъятую у него вышеуказанную дикорастущую коноплю, на что последний ответил согласием. После чего, ФИО1, понятые и все участник следственного действия проследовали на участок местности, на который указал ФИО1 Данный участок расположен на расстоянии 3 метров в западном направлении от ограждения усадьбы дома, расположенного по адресу: ---. По данному факту так же был составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило. После проведения всех указанных действий ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении исследования в биологическом объекте ФИО1 экспресс-тест от *** показал положительный результат, были обнаружены следы марихуаны.

Из показаний свидетелей Д. и В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-54, 63-66), следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля С.

Из показаний свидетелей Ф. и Ф. данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57, 59-61), следует, что *** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: ---. После чего они совместно с сотрудниками полиции прибыли на вышеуказанный адрес, где проживает ФИО1, который в тот момент находился на усадьбе дома, сотрудники полиции ему представились и предъявили удостоверения. Далее, сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с документом, согласно которого сотрудники полиции имели право провести обследование надворных построек, расположенных на усадьбе его дома. В данном документе ФИО1 собственноручно поставил свои подпись и дату. Далее всем участвующим лицам сотрудником полиции были зачитаны права, а после ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства и запрещенные предметы, в том числе оружие и боеприпасы, на что ФИО1 пояснил всем присутствующим, что у него на усадьбе дома, в помещении надворной постройки хранится дикорастущая конопля. После чего они все проследовали за ФИО1 Далее ФИО1 зашел внутрь данной постройки и указал на полимерный пакет черного цвета с содержимым. Сотрудники спросили, что в пакете, на что ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля. При открытии данного пакета, внутри они увидели части растений зеленого цвета, от которых шел запах растворителя. ФИО1 пояснил, что данную дикорастущую коноплю, которую он нарвал ***, недалеко от ограждения своей усадьбы, он нарвал для личного употребления путем курения. После чего сотрудники полиции, указанный пакет изъяли и опечатали. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 указать место, где он нарвал дикорастущую коноплю, на что последний ответил согласием. После чего они все проследовали к ограждению усадьбы, расположенному за домом и надворной постройкой, где находился пакет с коноплей, где ФИО1 указал на участок местности, находящийся за ограждением и при этом пояснил, что он *** здесь нарвал дикорастущую коноплю, которую он выдал сотрудникам полиции из помещения надворной постройки. После этого сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором они все поставили свои подписи. После всех проведенных мероприятий у них были отобраны объяснения. При проведении всех вышеуказанных мероприятий сотрудниками полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, он всё рассказывал и показывал самостоятельно.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- распоряжением № от ***, согласно которого начальник МО МВД России «<данные изъяты>» поручил проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия о/у группы УР ПП <данные изъяты> В. по адресу: --- у ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от ***, согласно которого в ходе проведения ОРМ в надворной постройке, расположенной на усадьбе дома ФИО1 по адресу: ---, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом. Пакет с содержимым был изъят и упакован (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого, в присутствии понятых ФИО1, указал на участок местности размером 6*6 м., расположенный на расстоянии 3 м в западном направлении от усадьбы дома находящегося по адресу: ---, и пояснил, что на данном участке местности он осуществил сбор дикорастущей конопли ***, которую в дальнейшем стал хранить на усадьбе своего дома в помещении надворной постройки (л.д. 9-12);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, согласно которого при проведении экспресс-теста в биологическом материале (моче) ФИО1 обнаружены следы марихуаны (л.д.16);

- справкой о результатах химико-токсилогического исследования № от ***-***, согласно которой в биологическом материале (моче) ФИО1, *** г.р. обнаружены: метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) (л.д. 17);

- заключением эксперта № от ***, согласно которого части растений, представленные на исследование в пакете №, являются частями растений, содержащими наркотические средства - частями растений Конопля (частями растений рода Cannabis). Масса частей растений, содержащих наркотические средства — частей растений Конопля (частями растений рода Cannabis) после высушивания до постоянной массы при температуре 110 С составила <данные изъяты> грамм (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен полимерный пакет черного цвета, на пакете прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью «Наркотическое средство конопля (каннабис), <данные изъяты> грамм, --- у ФИО1 (л.д. 67-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому: полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем частями растений, содержащими наркотические средства, которое было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями свидетелей С., Д., Ф. Ф. В. При этом показания свидетелей, а также показания самого подсудимого объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами по делу, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Показания свидетелей С., Д., Ф. Ф., В., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, которые могут повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает, наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено.

Следственные действия проводились в установленном законом порядке. Замечаний от подсудимого не поступало. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту подсудимого при проведении предварительного следствия допущено не было.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Показания подсудимого ФИО1, согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Оснований не доверять заключениям, проведенных по делу экспертиз, у суда не имеется, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными экспертами. Размер обнаруженного и изъятого у подсудимого вещества ФИО1, а также защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что подсудимый нарвал части растения дикорастущей конопли, перенес их в надворную постройку, расположенную по месту его жительства, где в последующем незаконно хранил для личного потребления.

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей.

Под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части растений, содержащих наркотические средства.

Материалами дела подтверждается приобретение ФИО1 частей растений, содержащих наркотическое средство – частей растений конопля на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в западном направлении от усадьбы домовладения по адресу: ---, путем сбора частей дикорастущего растения конопли.

Обнаружение частей растений, содержащих наркотические средства, *** в ходе оперативно-розыскного мероприятия в надворной постройке, расположенной на усадьбе дома по адресу: ---, свидетельствует о наличии квалифицирующего признака – хранение.

Соответствующего разрешения на хранение частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 не имел.

В этой связи квалифицирующий признак – незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, полностью нашел свое подтверждение.

Вид и масса частей растений, содержащих наркотические средства, определены экспертным заключением. Вещество растительного происхождения, изъятое у подсудимого, являются частями растений, содержащих наркотическое средство – частями растений конопля (растения рода Cannabis), размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 относится к крупному.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере части растений, содержащих наркотическое средство – части растений конопля (растения рода Cannabis), общей массой <данные изъяты> грамм, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача <данные изъяты> (л.д.114).

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы <данные изъяты>

В судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность подсудимый ФИО1 правоохранительными органами и органом местного самоуправления характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования по факту совершенного преступления в части сообщения правоохранительным органам обстоятельств приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, поскольку данных обстоятельств им известно не было; состояние здоровья подсудимого.

Объяснения ФИО1 признательного характера (л.д. 13) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны им в связи с подозрением в совершении данного преступления после изъятия наркотических средств, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 по месту жительства в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения гласного ОРМ, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ, и его освобождения от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, соразмерно содеянному им, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления, оснований для применения к подсудимому ФИО1 иного вида наказания, судом не усмотрено.

Учитывая материальное положение ФИО1, условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с этим, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Способ реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, с учетом признанных смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем частями растений, содержащими наркотические средства – частями растений Конопля (частями растения рода Cannabis) общей массой <данные изъяты> грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату за его участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования (<данные изъяты> руб. – л.д. 123), а так же в суде (<данные изъяты> руб.), всего в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, при этом суд учитывает, что подсудимый от защитника не отказывался, принимая во внимание материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст, состояние здоровья, оснований для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению во время предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя и каннабиноидов для наблюдения, следовать рекомендациям врача нарколога в период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем частями растений, содержащими наркотические средства – частями растений Конопля (частями растения рода Cannabis) общей массой <данные изъяты> грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об обеспечении им права на помощь адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.И. Чучуйко