Решение № 12-37/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-37/2019

К делу № 12-37/2019


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 11 февраля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельных участков в соответствии с разрешенным видом использования, которое заявитель просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, квалифицируемого как неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 98 002 (девяносто восемь тысяч два) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор по использованию и охране земель Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю К проводил проверку земельного участка заявителя на предмет исполнения законодательства. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, заявителем были представлены документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, соответствующей указанному виду разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, договоры строительного подряда, акты выполненных работ. Было показано проверяющему инспектору возведенное заявителем в 2017 году на земельном участке строение - капитальная хозяйственная постройка площадью 40 кв.м., навес площадью 30 кв.м., зачищены и спланированы земельные участки и подготовлены площадки для строительства индивидуальных жилых домов, установлена емкость для питьевой и технической воды. Также, заявителем в МФЦ было подано заявление на получение разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, расписку о сдаче пакета документов от ДД.ММ.ГГГГ он предъявлял инспектору при получении протокола. Административного правонарушении выявлено не было, постановления о возбуждении административного производства на основании проверки не выносилось, заявителю не вручалось, что могут подтвердить свидетели К и К, присутствовавшие при проведении проверки. Виновным в совершении административного правонарушения заявитель не признавался.

По результатам проведения проверки, заявитель был приглашен для беседы в Темрюкский отдел Росреестра на ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ, заявителю был вручен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он якобы отказался от подписи в получении (акт ДД.ММ.ГГГГ не составлялся), протокол б/н об административном правонарушении и определение по делу об административном правонарушении от 17 июли 2018 года, составленные по истечении 14 дней со дня проведения проверки, что является грубейшим нарушением процессуального права. В протоколе указывалось, что в результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено и зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ длящееся нарушение гражданином ФИО1 требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в неиспользовании земельных участков.

Однако, как считает заявитель, длящееся нарушение должно быть зафиксировано как минимум двумя актами его установления, тем более, что состав правонарушения возможно установить по истечении временного срока с момента проведения проверки, установленного законом, в данном конкретном случае - три года.

С составленными задним числом, без выезда на место установления правонарушения актом и протоколом, в отсутствие события правонарушения, заявитель не согласился, о чем составил письменно и подал жалобу (возражения) на имя руководителя, в которой просил учесть указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении и согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признать протокол в отношении него недопустимым доказательством, однако его жалоба (возражение) оставлена без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, указанное нарушение не подтверждается материалами дела об административном правонарушении. При этом, его доказательства к материалам дела приобщены не были, что исключает всестороннее объективное рассмотрение материалов дела, правильное разрешение дела для установления состава административного правонарушения.

Кроме того, заявитель считает, что на момент проверки, срок освоения земельного участка, установленный федеральным законом, не истёк, в связи с чем, в его действиях отсутствуют как состав, так и событие правонарушения.

В судебном заседании, представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, доводы жалобы поддержал, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО3, в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, сославшись на её необоснованность.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в отношении гражданина ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №

№
№

№
№

№
В силу под. 2 п.1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии (неиспользовании) собственником (пользователем) земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения, или права пользования.

При проведении проверки и составлении настоящего протокола об административном правонарушении гражданином ФИО1 не представлены документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, соответствующий указанному виду разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства.

Местом и предметом административного правонарушения являются земельные участки с кадастровыми номерами №

По данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, собранными в рамках настоящего дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации прав на земельные участки, и другими материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ – как неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

При назначении наказания физическому лицу, административный орган учёл характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении ФИО1, судом не установлено.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным должностным лицом, имеющим необходимый для этого объём полномочий.

Доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами и материалами дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные ФИО1 в ходе проведения проверки, составления протокола, а также вынесения постановления документы №

26.07.2018 ФИО1 в адрес административного органа направленно возражение на протокол (б/н) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в котором ФИО1 не представлены фотоснимки и договоры подряда, подтверждающие проведение работ по освоению и подготовке к строительству, на земельных участков с кадастровыми номерами: 23№

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административному органу заявлено ходатайство о снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, то есть факт совершения административного правонарушения им не оспаривался.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или в виду иных обстоятельств, исключающих такое использование (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ).

Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, Федеральным законом установлен трехлетний срок обязанности по использованию земельных участков с момента возникновения права на земельные участки.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по осуществлению строительства на земельном участке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 предпринимались исчерпывающие меры по организации освоения земельного участка и строительства в указанных целях, либо возникли непреодолимые препятствия при осуществлении указанных мероприятий, что свидетельствует о пренебрежительном отношении гражданина к нормам земельного законодательства.

Таким образом, правовых аргументов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Темрюкского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко