Приговор № 1-132/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 1-132/2026

Дело № 1-132/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2026 года

город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания Секретарь, с участием государственного обвинителя Гос.обвинитель, защитника – адвоката защитник, подсудимого Подсудимый, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, родившегося ... в городе ..., гражданина ..., получившего ..., ..., работающего ..., ..., награжденного ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут Подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, от 9 июля 2025 года, вступившему в законную силу 22 июля 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, нарушая требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., на территории города Нижнекамска Республики Татарстан.

... примерно в 23 часа 00 минут на 81 километре участка автодороги Чистополь-Нижнекамск Республики Татарстан, Подсудимый был остановлен сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району и в последствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер 013339», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Подсудимый составила – 0,628 мг/л.

Подсудимый Подсудимый с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Подсудимый, данные им на предварительном следствии из которых следует, что ... мировым судьей судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдал 14 октября 2025 года в ГИБДД. Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... купил в апреле 2025 года за 100 000 рублей. ... в вечернее время он выпивал на работе спиртное. Около 22 часов 10 минут ему позвонила супруга и сообщила, что ей плохо. Он решил поехать домой в город Заинск, чтобы оказать ей помощь. Примерно в 22 часа 20 минут ... он сел в автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и направился в сторону города Заинск. Примерно в 22 часа 55 минут на 81 километре участка автодороги Чистополь-Нижнекамска Республики Татарстан был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему сразу подошел сотрудник полиции в присвоенной форме одежды, представился, его данные не запомнил, и попросил предоставить документы на автомобиль. Он сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Далее сотрудник ГИБДД пригласил его пройти с ним в патрульный автомобиль для проверки его документов по информационной базе, он прошел за сотрудником полиции, не препятствовал. После этого другой сотрудник полиции остановил мимо проезжающие автомашины, какие именно сейчас не помнит, привел двух людей — понятых. После этого сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, положения Конституции РФ и его отстранили от управления автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Он ознакомился с протоколом, время отстранения было – 23 часа 00 минут ..., поставил свои подписи. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. При нем сотрудник полиции достал новый мундштук, который он распечатал собственноручно, далее сотрудник полиции разъяснил порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор. Он все понял. Далее он осуществил вдох в прибор алкотектор, результат алкотектора показал – 0,628 мг/л. С результатом он согласился. По данному факту сотрудник ГИБДД составил ряд документов, в которых он поставил свои подписи. Далее автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... был помещен в специализированную стоянку (л.д.28-30).

В судебном заседании подсудимый Подсудимый показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью и дополнив, что вину свою полностью признает, сожалеет о случившемся и раскаивается, автомобиль купил себе весной, на учет не ставил, в настоящее время заключил новый контракт для прохождения военной службы на СВО.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... в 18 часов 00 минут они заступили в ночную смену на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ПА-466, совместно с инспектором ДПС ФИО6 Примерно в 22 часа 55 минут ..., они двигались по 81 километру участка автодороги Чистополь-Нижнекамск Республики Татарстан. Он обратил внимание на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., который ехал впереди них. Он решил проверить документы у водителя вышеуказанного автомобиля, включил световые и звуковые сигналы и потребовал водителя автомобиля остановиться. Водитель данного автомобиля выполнил законные требования об остановке, остановился. Далее они также остановились и он, находясь в присвоенной форме одежды, подошел к водителю автомобиля, представился, попросил предоставить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. Водитель предоставил ему документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В ходе проверки была установлена личность водителя, им оказался Подсудимый Согласно базы ФИС ГИБДД-М по РФ была подтверждена личность водителя. В ходе разговора с Подсудимый, он почувствовал запах алкоголя из его рта, было заметно, что он нервничает. При этом сам он не отрицал, что он выпил алкоголь и сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и управлял им до момента остановки сотрудниками ДПС. После чего, для составления всех необходимых документов был остановлен проезжающий мимо автомобиль, двух человек пригласили в качестве незаинтересованных лиц – понятых для произведения процессуальных действий. Понятым и Подсудимый были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых, Подсудимый был отстранен от управления автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком .... В составленном им протоколе об отстранении понятые и сам Подсудимый расписались, замечаний не поступило. Далее Подсудимый было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что Подсудимый согласился. В присутствии незаинтересованных лиц, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер». Результат освидетельствования составил 0,628 мг/л, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Подсудимый согласился, подписал документы, понятые так же ознакомились с документами и результатом освидетельствования, собственноручно поставили свои подписи. В связи с тем, что в действиях Подсудимый усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении него были составлены протокола об административных правонарушениях, с которыми сам Подсудимый согласился, поставил свои подписи. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., который был помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД. Подсудимый был проверен по информационным учетам МВД России, из которых стало известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, срок наказания до настоящего времени не истек. В связи с этим, в действиях Подсудимый усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, весь собранный материал проверки был передан в дежурную часть Управления МВД России по Нижнекамскому району для дальнейшего разбирательства (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ..., в ночное время, примерно в 23 часа 00 минуты он проезжал на автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком ... по 81 километре участка автодороги Чистополь-Нижнекамск Республики Татарстан. В этот момент он увидел сотрудников ДПС и один из сотрудников ГИБДД в присвоенной форме одежды потребовал его остановиться. Он выполнил требование сотрудника ГИБДД, остановился. Далее к нему подошел сотрудник ДПС в форменной одежде, представился и попросил его пройти вместе с ним до их служебной автомашины, чтобы поучаствовать в качестве понятого, когда будут освидетельствовать водителя автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которого сотрудники ДПС подозревали в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. К данному автомобилю он близко не подходил, на какие либо повреждения не обратил внимание. Он на просьбу сотрудника ДПС согласился и вместе с сотрудником подошёл к патрульной автомашине, где уже находился задержанный парень, ранее ему незнакомый, ему было около 35-40 лет. На месте также находился еще один мужчина, которого пригласили участвовать в качестве понятого, он ему не знаком. Далее, понятым, разъяснили права и обязанности незаинтересованных лиц, в том числе и статью 51 Конституции РФ. Вопросов не возникло, ему все было понятно. Далее сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности молодому человеку – водителю вышеуказанного автомобиля, которого подозревали, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, также попросил представиться. Им оказался Подсудимый С виду он находился в состоянии опьянения речь была невнятная, реакция заторможенная, но запаха алкоголя он не чувствовал от него. В присутствии нас, понятых, вышеуказанного водителя сотрудники ДПС отстранили от управления транспортного средства, а именно от управления автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком .... В данном протоколе он также расписался. После чего сотрудник ДПС предложил Подсудимый пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектер «Юпитер» на месте, на что он согласился, результат прибора алкотектора составило – 0,628 мг/л. Подсудимый ознакомился со всеми составленными инспектором ДПС документами, заверив их своими подписями, он также ознакомился и поставил свои подписи. После чего его опросили, он уехал с данного места по своим делам. Ни от кого замечаний и заявлений не поступило (л.д.62-63).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория специализированной стоянки «Нижнекамск» ГБУ БДД, расположенной по адресу: ..., и находящийся на территории автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял Подсудимый ... в состоянии опьянения, в ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д.34-39, 40-41);

- протоколом осмотра документов от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрены следующие документы: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУПС за ... от ...; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от .... В акте имеются подписи понятых, должностного лица и Подсудимый, который с результатом освидетельствования согласился; чек прибора алкотектора «Юпитер» в котором отражен результат освидетельствования в 0,628 мг/л содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, имеются подписи должностного лица и Подсудимый; протокол об административном правонарушении ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... от ...; справка ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от ...; карточка учета ТС; копия постановления мирового судьи судебного участка ... по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .... Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.49-54, 55-56);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ... в 23 часа 00 минут Подсудимый находясь на 81 километре участка автодороги Чистополь-Нижнекамск Республики Татарстан был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в присутствии понятых (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому ... в 23 часа 23 минуты Подсудимый, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», результат – установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора алкотектора – 0,628 мг/л, с результатом Подсудимый согласен (л.д.6);

- чеком прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора ..., согласно чеку показание прибора – 0,628 мг/л., имеются подписи инспектора ДПС Свидетель №1 и Подсудимый (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства серия ... от ..., согласно которому ... в 00 часов 10 минут задержано транспортное средство - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял Подсудимый в состоянии опьянения (л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении серия ... от ..., согласно которому ... в 23 часа 00 минут Подсудимый находясь на 81 километре участка автодороги Чистополь-Нижнекамск Республики Татарстан, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения, с данным правонарушением Подсудимый согласен (л.д.8);

- справкой с ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от ..., согласно которой, по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ... Подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу .... Водительское удостоверение сдано .... Административный штраф в размере 45 000 рублей не оплачен. Срок лишения с ... по ... (л.д.10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ..., исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан согласно которому Подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ... (л.д.13-17);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении возбужденное по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Подсудимый прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.24);

- постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., согласно которого наложен арест на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д.44).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Подсудимый, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Подсудимый по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у Подсудимый психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт Подсудимый вменяемым в отношении совершённого им деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Подсудимый своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, в том числе инвалидность супруги и матери, оказание посильной помощи матери и супруге, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие места жительства и работы, участие в СВО и получение ранения, заключение нового контракта для прохождения службы в зоне СВО, наличие статуса ветерана боевых действий, награждение государственной наградой – медаль Суворова.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Подсудимый наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому Подсудимый наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства явки в отношении Подсудимый до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Подсудимый использовал принадлежащее ему транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., VIN: ....

С учетом изложенного, суд считает необходимым транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., VIN: ..., принадлежащее подсудимому, с использованием которого Подсудимый совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, конфисковать на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, суд считает необходимым сохранить арест на имущество Подсудимый – автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., VIN: ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Подсудимый – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ... от ...; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...; чек прибора алкотектора «Юпитер»; протокол об административном правонарушении ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... от ...; справку ГИБДД УМВД России по ... от ...; карточку учета ТС; копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., VIN: ..., хранящееся на специализированной стоянке, – конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности Подсудимый транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., VIN: ..., сохранить до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства, разрешив судебному приставу-исполнителю реализацию данного имущества для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья

А.Р. Мингазов