Приговор № 1-52/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019Дело № 1-52/2019 стр. 27 УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Архангельск 20 февраля 2019 года Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Изотова П.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Савчук А.М., при секретаре Машняцкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 20.07.2018 (вступившего в законную силу 07.08.2018) подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), действуя умышленно, 03 декабря 2018 г. в период с 21:00 до 21:17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «OpelZafira», регистрационный знак №, передвигаясь на нем от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер прибора 004828, по результатам которого в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,772 мг/л). Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник Савчук А.М., подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Русинова К.О. согласна с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания, даче признательных показаний, полном признании ею вины и раскаянии в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. Подсудимый ФИО1 не судим, состоит в браке, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: - видеозапись на оптическом диске - следует хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: - в ходе дознания в размере 3527 рублей 50 копеек; - в судебном заседании в размере 3060 рублей, всего в размере 6587 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: - видеозапись на оптическом диске - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме 6587 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. Председательствующий П.Э. Изотов Суд:Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Изотов Павел Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |