Решение № 12-642/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-642/2020

Дело №

УИД 41RS0№-29

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«09» октября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в исполнительном листе серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, требований об организации выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, восстановлению бордюрного камня (бордюра), а также по оборудованию стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги <адрес> (от жилого дома по <адрес> до жилого дома по <адрес>) в г. Петропавловске-Камчатском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В поступившей в суд жалобе защитник ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просила прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылалась на то, что с 2016 года Администрация неоднократно обращалась в органы исполнительной власти Камчатского края с просьбой оказания дополнительной финансовой помощи бюджету городского округа для продолжения выполнения работ по доведению улично-дорожной сети до нормативного состояния. Вместе с тем, дополнительная финансовая поддержка со стороны Камчатского края проводится поэтапно в рамках выделенных бюджетных ассигнований. Также ссылалась на длительность установленной процедуры заключения муниципальных контрактов. Полагала, что в силу независящих от Администрации обстоятельств произвести работы в срок, указанный в требовании, не представлялось возможным, что не было учтено при вынесении обжалуемого постановления. Также указала, что при вынесении постановления должностным лицом не дана оценка тому обстоятельству, что на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация была освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству. Считала, что в отсутствие постановления о взыскании исполнительского сбора содеянное не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, защитник ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель и указанный защитник юридического лица не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 105, 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения данного суда, которым Администрация была обязана организовать выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, восстановлению бордюрного камня (бордюра), а также по оборудованию стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги <адрес> (от жилого дома по <адрес> до жилого дома по <адрес>) в г. Петропавловске-Камчатском в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации, которой был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 4-5).

В связи с неисполнением Администрацией требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 6-7).

Требованием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, полученным представителем Администрации ДД.ММ.ГГГГ, последняя была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить организацию выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, восстановлению бордюрного камня (бордюра), а также по оборудованию стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги <адрес> (от жилого дома по <адрес> до жилого дома по <адрес>) в г. Петропавловске-Камчатском в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП (л.д. 8-9).

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены не были, по вышеуказанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении Администрации был составлен протокол №-АП по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11-12), а ДД.ММ.ГГГГ - должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Администрации к административной ответственности (л.д. 34-38).

Вопреки доводам жалобы, указанные выше протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности соответствуют требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к их содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных процессуальных документах отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

Доводы жалобы защитника об освобождении Администрации от уплаты исполнительского сбора со ссылкой на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (листы 12-15 исполнительного производства №-ИП) не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в рассматриваемом случае было вынесено. Данных об отмене указанного постановления либо наложенного им взыскания материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

При таких обстоятельствах сам по себе факт освобождения юридического лица от взыскания исполнительского сбора не влечет вывод об отсутствии в бездействии Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, принимая во внимание то обстоятельство, что в решении суда был определен срок исполнения содержащихся в нем требований, однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Учитывая дату вступления в силу судебного решения, определенного в нем срока исполнения возложенной на Администрацию обязанности организовать работы выполнение работ по обустройству участка дороги, указанные защитником причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, не могут быть признаны уважительными, поскольку под такими причинами понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах полагать об отсутствии вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Учитывая длительность периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности является законным.

Доводы, на которые ссылалась защитник ФИО2 в своей жалобе, фактически повторяют доводы, которые ранее при рассмотрении дела должностным лицом были предметом надлежащих исследования и проверки, в постановлении должностным лицом всем обстоятельствам и доводам дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности собранных и исследованных доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Приведенные в жалобе доводы правовых оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Вопреки доводам жалобы защитника, должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 данного Кодекса, установленный процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 данного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание Администрации назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 данного Кодекса, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков