Решение № 12-280/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-280/2018

Материал № 12-280/18


Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителей ОАО «Завод силикатного кирпича» ФИО1, ФИО2,

главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ОАО «Завод силикатного кирпича» ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 <№>-<№> от 06 июля 2018 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 <№>-<№> от 06 июля 2018 года ОАО «Завод силикатного кирпича» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, и.о. генерального директора ОАО «Завод силикатного кирпича» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил изменить названное постановление в части назначения наказания.

Представители ОАО «Завод силикатного кирпича» ФИО1, ФИО2 поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 возражал против удовлетворения данной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В частях первой и второй статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

В соответствии с пунктом 2.2.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно пункту 3.1 названного Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области в ОАО «Завод силикатного кирпича» выявлены нарушения требований ст. 22, 212, 225 Трудового кодекса РФ, Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «Завод силикатного кирпича» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Изложенное подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки органом государственного контроля юридического лица <№> от 06 декабря 2017 года, предписанием <№> от 06 декабря 2017 года, предписанием <№> от 06 декабря 2017 года.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Завод силикатного кирпича» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

В ходе судебного разбирательства не добыто и не представлено объективных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях ОАО «Завод силикатного кирпича» состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, суд не принимает во внимание, полагая, что они не являются основанием для изменения правильного по существу постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 правильно пришел к выводу о виновности ОАО «Завод силикатного кирпича» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Наказание ОАО «Завод силикатного кирпича» определено должностным лицом с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы представителей ОАО «Завод силикатного кирпича», о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 от 06 июля 2018 года является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 <№> от 06 июля 2018 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа ОАО «Завод силикатного кирпича» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней.

Судья