Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 10-10/2019

Мировой судья <данные изъяты> дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дзержинск 25 февраля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Малюгина А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

потерпевшего ФИО1

осужденного Кондрашова Н.Д.

защиты в лице адвоката <данные изъяты> Долматова П.Б., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Кониной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондрашова Н.Д.

на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 ноября 2018 года, которым:

Кондрашов Н.Д., <данные изъяты>, не судимый:

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % в доход государства.

Мера пресечения не избиралась.

Судьба вещественных доказательств определена,

а также возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Малюгина А.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступление прокурора, полагавшего приговор суда не подлежащим отмене либо изменению, потерпевшего, оставившего решение вопроса по жалобе на усмотрение суда, осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 ноября 2018 года Кондрашов Н.Д. осужден за присвоение имущества ФИО1 <данные изъяты>, совершенное в период с 02.03.2018г. по 08.03.2018г.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и его доказанностью, виновным себя признал полностью, по его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции осужденный и потерпевший извещены своевременно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы о том, что при определении вида наказания мировым судьей в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, данные о его личности и фактические обстоятельства содеянного, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание, считает необходимым изменить наказание на штраф <данные изъяты>.

В выступлении в ходе судебного заседания осужденный и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа. При этом осужденный привел доводы о том, что при назначении наказания не учтено возвращение части похищенного имущества, <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу и в выступлении в ходе судебного заседания государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Потерпевший оставил решение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда, подтвердил, что ему возвращен похищенный аппарат <данные изъяты>, именно в связи с этим им было заявлено о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, иного возмещения ущерба он не получал.

Проверив материалы дела с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, возражениях гособвинителя, а также в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано в суде первой инстанции осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также потерпевшим. При этом осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и его доказанностью в полном объеме.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции, проверив обоснованность обвинения и его доказанность представленными суду и приведенными в обвинительном акте доказательствами, не проводя в судебное разбирательство общем порядке, обоснованно постановил в отношении осужденного ФИО1 обвинительный приговор.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных материалов уголовного дела и приведенных в обвинительном акте доказательств, также проверяя обоснованность предъявленного осужденному ФИО1 обвинения, отмечает, что выводы суда первой инстанции о его виновности в инкриминируемом преступлении и квалификации содеянного являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом первой инстанции выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и назначено справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обосновано признаны в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явка с повинной, в соответствии со ст. 62 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и <данные изъяты>.

Судом в полной мере учитывались все обстоятельства дела, в том числе и те, что отмечены в апелляционной жалобе.

Неучтенных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы сведений о наличии <данные изъяты> осужденным мировому судье, рассматривающему уголовное дело в качестве суда первой инстанции не представлялось. При проверке этих доводов судом апелляционной инстанции установлено, что <данные изъяты>.

Доводы о возвращении похищенного имущества подтвердились, однако как установлено из пояснений потерпевшего именно это обстоятельство и было приведено им при пояснениях мировому судье о размере возмещенной части ущерба, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей подтвердил и осужденный, иного возмещения не было. В связи с этим размер возмещенного ущерба в полной мере учтен приговором мирового судьи, был оценен потерпевшим и подсудимым по обоюдному согласию, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о не справедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказании суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью.

Оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья п/п ФИО2

Копия верна.

Судья

Секретарь