Решение № 2-377/2024 2-377/2024~М-346/2024 М-346/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-377/2024

Дело № 2-377/2024

64RS0002-01-2024-000489-61


Решение

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО3 о взыскании затраченных на обучение денежных средств, штрафа,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать затраченные на обучение денежные средства в размере 133380 руб., штраф 266760 руб., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 июля 2018 года между истцом и ответчиком в лице законного представителя заключен договор о целевом обучении, согласно которому ФИО1 обязался освоить образовательную программу по очной форме обучения (23.05.04 специальность «Эксплуатация железных дорог» Магистральный транспорт) реализуемую в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в городе Саратове (далее – филиал СамГУПС в городе Саратове), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, заключить трудовой договор со структурным подразделением Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала «РЖД» (предусматривающий срок отработки не менее 5 лет).

Ответчик успешно освоил образовательную программу, однако не трудоустроился в структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала «РЖД».

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. От ответчика поступило заявление о признании иска в части расходов по оплате обучения и медосмотра в общей сумме 133380 руб.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении, на основании статей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 4 июля 2018 года между Приволжской дирекцией инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 в лице законного представителя был заключен договор о целевом обучении (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу по очной форме обучения (23.05.04 специальность «Эксплуатация железных дорог» Магистральный транспорт), реализуемую в филиале СамГУПС в городе Саратове, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, заключить трудовой договор с структурным подразделением Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала «РЖД», а истец обязался предоставить гражданину меры социальной поддержки.

Во исполнение указанного договора истец произвел оплату обучения ответчика в период с 1 сентября 2018 года по 13 марта 2024 года в размере 127000 руб., а также медицинского осмотра в размере 6380 руб. (л.д. 16-131).

3 мая 2024 года ответчик отказался от трудоустройства в структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала «РЖД» (л.д. 12).

Согласно договору о целевом обучении на ответчика возложена обязанность, в частности, возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае: неисполнения обязательства по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел 3 договора).

Положениями раздела 5 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу 1 сентября 2018 года и действует до полного исполнения обязательств по нему.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (заключения 4 июля 2018 года договора) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (часть 4).

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (часть 7).

На момент возникновения спорных правоотношений статья 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273 ФЗ) регулировала проведение организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, целевого приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, заключение договоров о целевом приеме и целевом обучении.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 ТК РФ «Ученический договор».

Частью первой статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

В силу статьи 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статьи 208 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, порядок взыскания ущерба установлены статьями 233, 248 ТК РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (часть первая статьи 233 ТК РФ).

Согласно части четвертой статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных положений ТК РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, которым предусмотрена обязанность лица, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю фактически понесенных расходов на обучение в случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе.

Согласно расчету, представленному истцом, расходы ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 составили за период с 1 сентября 2018 года по 13 марта 2023 года в размере 133380 руб. (л.д. 16).

До настоящего времени расходы на обучение ответчиком не возмещены истцу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу о том, что он составлен в соответствии с требованиями закона, является арифметически правильным.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных работодателем на его обучение, учитывая вышеприведенный расчет, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на обучение в размере 133380 руб.

Оснований к применению положений статьи 250 ТК РФ, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств вправе снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, не имеется, так как доказательств, касающихся материального и семейного положения, отсутствия дополнительных доходов к возмещению ущерба, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Уважительных причин для отказа в трудоустройстве у ответчика не имелось, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, и наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности трудоустройства.

Более того, от ответчика поступило заявление о признании иска в части взыскания расходов на обучение в размере 133380 руб.

В силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение в размере 133380 руб.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании штрафа, поскольку возможность возложения на ученика меры ответственности в виде штрафа трудовым законодательством не предусмотрена, а потому условие договора о взыскании с ответчика штрафа не подлежит применению.

Вопреки основаниям иска, характер правоотношений по ученическому договору является трудовым, и отношения между сторонами не регулируются общими положениями о договоре, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

То обстоятельство, что договор был заключен сторонами с учетом требований части 7 статьи 56 Закона № 273-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, не может служить основанием для удовлетворения иска по изложенным истцом основаниям.

Действующая с 1 января 2019 года статья 56 Закона № 273-ФЗ не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в части 16 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований в размере 33%, правила о пропорциональном распределении судебных расходов в пользу истца в подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2376 руб. (7201х33/100).

На основании статьи 98 ГПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 70% государственной пошлины в размере 2376 руб., что составляет 1663 руб., подлежит возвращению истцу из бюджета, 30% государственной пошлины от 2376 руб., в размере 713 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

При этом судом учтено, что в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по оплате госпошлины (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО4 о взыскании затраченных на обучение денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) денежные средства, затраченные на обучение, в размере 133380 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 713 руб., а всего 134093 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 1663 руб. (платежное поручение № 137662 от 10 июня 2024 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 26 августа 2024 года.

Судья Е.Н. Матёрная