Определение № 11-89/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 11-89/2017

Дело№ 11-89/2017

Судья Елгина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С.С.

судей Закировой СЛ., Лузиной О.Е.

при секретаре Чернышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о  взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 03 февраля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере **** рублей, под 29,9% годовых, сроком по 09 января 2024 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 августа 2016 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей - основной долг, **** рубля **** копеек - проценты за пользование кредитом; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины -**** рубль **** копейки.

2
Суд постановил решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворил, взыскав с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № **** от 03 февраля 2014 года по состоянию на 19 августа 2016 года, в размере **** рублей **** копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рубль **** копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права в части ее надлежащего извещения, в результате чего она не присутствовала в судебном заседании и не смогла реализовать предоставленные ей действующим гражданским процессуальным законодательством права, что повлекло принятие необоснованного решения. Ссылается на нарушение истцом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что имеются основания для снижения начисленной банком неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 10 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ввиду изложенного решение суда подлежит отмене (пункт 2 часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2014 года между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере **** рублей, сроком на 36 месяцев, под 29,9% годовых, сроком по 09 января 2024 года (л.д. 7-9).

4
ft

По условиям кредитного договора, графика платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, вносимыми 03 числа каждого месяца, в размере **** рублей, при этом первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму начисленных процентов, а также часть суммы основного долга.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования (пункт 8.2 кредитного договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере **** рублей банк исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20140203/374012 от 03 февраля 2014 года, в то время как сроки возврата кредита и уплаты процентов, согласно выписке по лицевому счету № ****, ФИО1 были нарушены (л.д. 12, 29-31).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 19 августа 2016 года задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет **** рубля **** копеек, в том числе: **** рублей - основной долг, **** рубля **** копеек - проценты за пользование кредитом (л.д. 5-6).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору № **** от 03 февраля 2014 года по состоянию на 19 августа 2016 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей - основной долг, **** рубля **** копеек - проценты за пользование кредитом.

Судебной коллегией отклоняются доводы подателя жалобы о необходимости снижения размера неустойки, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5
Как следует из представленной истцом выписки по счету № **** по состоянию на 15 сентября 2016 года, за нарушение сроков платежей по спорному кредитному договору с ФИО1 01 апреля 2014 года была удержана неустойка в размере **** копеек (л.д. 43-46). Списание указанной суммы произведено с соблюдением статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая фактические обстоятельства дела, период допущенной просрочки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, в связи с чем предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для ее уменьшения отсутствуют. При этом, с требованием о взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору № **** от 03 февраля 2014 года, в рамках настоящего спора, публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не обращалось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию **** рубль **** копейки.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № **** от 03 февраля 2014 года, в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей - основной долг, **** рубля **** копеек - проценты за пользование кредитом; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рубль **** копейки.

Председательствующий

Судьи