Решение № 12-76/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело (УИД) №21MS0033-01-2019-001032-89

Производство №12-76/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2019 года г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики- Чувашии Иванов Н.Г., рассмотрев жалобу защитника Высыпкова Дмитрия Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 25 октября 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 25 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Высыпков Д.К., действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой, которой просит отменить постановление мирового судьи от 25 октября 2019 года и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья при принятии решения вышел за рамки предъявленного правонарушения. ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 14 мая 2019 года вменялось нарушение п.1.5 ПДД РФ, а суд усмотрел нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В нарушение ч. 3 ст. 28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья незаконно не возвратил протокол об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков протокола и других материалов дела об административном правонарушении. Вменяя ФИО1 нарушение п.10.1 ПДД РФ, суд не обосновал это достаточными доказательствами, а именно проведением автотехнической экспертизы. В указанной части вывод суда не подкреплен доказательствами, а сделан голословно. Нарушение п. 2.7 ПДД РФ само по себе не является причиной ДТП. Оценка фактических обстоятельств ДТП, отсутствие или наличие нарушения п. 10.1 ПДД РФ у ФИО1 поглощается объективной стороной состава преступления, вменяемого ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник Высыпков Д.К. жалобу поддержали в полном объеме и просили принятое постановление отменить, а производство по делу прекратить. При этом указали, что в районном суде находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ по которому не принято окончательное решение и привлечение его к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ с указанием на нарушение пунктов 2.7, 10.1 ПДД РФ будет иметь преюдициальное значение по рассматриваемому уголовному делу. Из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации», положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола №7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление, если они вытекают из идентичного факта. Данное дело об административном правонарушении вытекает из материалов уголовного дела, по которому ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за один факт нарушения ПДД РФ, а потому неправомерно привлечение его к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ по этому же факту.

Выслушав эти доводы участников процесса, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью человека.

Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего в связи с нарушением ПДД РФ. Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Ядринскому району ФИО5 в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ послужило постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч. 4 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО1 управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной совершил нарушение ПДД РФ и совершил наезд на потерпевших ФИО6 и ФИО7 При этом потерпевшая ФИО6 скончалась на месте происшествия, а ФИО7 причинены телесные повреждения. В ходе экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение потерпевшей ФИО7 телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью.

В нарушение вышеуказанных норм административного законодательства к данному протоколу об административном правонарушении, помимо постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не приложены доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, а именно, заключения автотехнических экспертиз, постановление должностного лица о выделении материалов дела об административном правонарушении и другие доказательства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем изучение обжалуемого постановления мирового судьи СУ №1 Ядринского района Чувашской Республики от 25 октября 2019 года не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ этот принцип был соблюден, так как отсутствуют вышеуказанные документы в материалах дела об административном правонарушении и не были исследованы мировым судьей при вынесении указанного постановления. Также не проверены доводы ФИО1 об отсутствии возможности предотвращения данного ДТП.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении мировым судьей СУ №1 Ядринского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении требования статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило мировому судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, и достоверно установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи СУ №1 Ядринского района Чувашской Республики от 25 октября 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Высыпкова Д.К. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 25 октября 2019 года отменить, и дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.1 КоАП в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики.

Судья: Н.Г. Иванов