Постановление № 44У-24/2017 4У-522/2016 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-240/2013

44у – 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Архангельск 16 августа 2017 года

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Буторова Д.А., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.,

с участием секретаря Родиной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24 декабря 2013 года.

Указанным приговором

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 19 июля 2011 года по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 15 октября 2013 года; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период 30 апреля 2013 года по 24 июня 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24 декабря 2013 года приговор изменен. Постановлено считать условное осуждение по приговору от 19 июля 2011 года отмененным на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание назначенным по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменений.

В жалобе осужденного ФИО1 поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Атабиева А.Д., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы осужденного и мотивы передачи жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации в суд кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Резановой С.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества общей стоимостью <данные изъяты> рубля группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия осужденного квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п.«б» УК РФ.

В жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные обстоятельства и квалификацию содеянного, указывает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств у суда были основания для назначения более мягкого наказания. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, президиум находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10, подробно изложивших обстоятельства совершенного на них нападения, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Установленные обстоятельства и квалификация содеянного не оспариваются и в жалобе осужденного.

Вместе с тем судом при назначении осужденному наказания не учтены следующие обстоятельства.

По приговору суда смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для назначения осужденному наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ.

Однако, назначив за совершение преступления ФИО1 наказание с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 62 ч. 1 и 66 ч. 3 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы, то есть максимально возможный срок наказания, суд не учел другие смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения положений ст.ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего и нижнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм уголовного закона, поэтому довод осужденного о необходимости назначения ему наказания со ссылкой на ст. 64 УК РФ является необоснованным.

Президиум считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание за содеянное, что является основанием для смягчения ему наказания, назначенного по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

2. Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24 декабря 2013 года в отношении ФИО1 – изменить.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. «б» УК РФ, с 6 лет лишения свободы до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 19 июля 2011 года, окончательно назначить ФИО1 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Григорьев