Приговор № 1-26/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-26/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 05 октября 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Бизяева А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2020 года около 14 часов у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что ранее по постановлению Мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 20.12.2019 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ (управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, сел на водительское кресло автомобиля <данные изъяты>, завел его, включил переднюю передачу и начал движение по направлению <адрес>

Не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в 14 час 14 минут 24.07.2020 года на автомобильной дороге <адрес> управлял вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Княгининский».

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» лейтенант полиции Л. A.JL, обнаружив, что водитель автомобиля <данные изъяты> имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 24.07.2020 года.

ФИО2, имеющему признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 24.07.2020 года под видеосъемку регистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» <данные изъяты>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - измерителя «Алкотектора <данные изъяты>», с чем ФИО2 был согласен. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,499 мг/л, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с изложенным, у ФИО2 установлено наличие алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Бизяев А.С. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Лисина Т.М. ходатайство своего подзащитного поддержала и согласна с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, в соответствие с которыми он: имеет постоянные место регистрации и жительства, где характеризуется посредственно (л.д.58,83,93-94,100-102); разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка (л.д.59-оборот); проживает с отцом, являющимся инвалидом 1 группы (л.д.57), официально не трудоустроен, однако работает по гражданско-правовым подрядам, не судим (л.д.61-63), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (не учитывая привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, что образует состав вменяемого преступления) (л.д.84,110); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.90,96).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, на протяжении расследования давал правдивые последовательные показания, способствуя расследованию по делу; имеет постоянные место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется посредственно; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка; совместно проживает и осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом 1 группы; не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (не учитывая привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, что образует состав вменяемого преступления); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие в подсудимого 2 несовершеннолетних детей и 1 малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления; осуществление ухода за отцом – инвалидом 1 группы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являвшихся бы основаниями для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст.264.1 УК РФ, или для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено, т.е. положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ и разъяснения п.51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, исключающие назначение наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ.

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Также ФИО1 подлежит назначению предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания на основании ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к делу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, необходимо оставить ФИО1; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, необходимо оставить на хранение в материалах дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания при постановлении приговора суд не усматривает. В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, - оставить ФИО1; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Гусев