Приговор № 1-139/2024 1-7/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-139/2024

Дело №

64RS0№-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Агапитовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Прокофьева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Несвитеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца августа 2024 года в дневное время ФИО1, действуя умышленно, на участке местности, распложенном во дворе <адрес> путем сбора частей дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуану) массой не менее 66 грамм, часть которого смешал с нейтральным веществом, получив наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,34 грамма, которые незаконно хранил без цели сбыта в <адрес> до изъятия сотрудниками полиции в дневное время ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении данного преступления, отказавшись от дачи показаний.

При этом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых сообщил о том, что в конце августа 2024 года во дворе <адрес> оборвал части произраставшей там конопли, которые переместил в дом по указанному адресу в целях дальнейшего употребления, часть собранного вещества смешал с табаком, их хранил все приобретенные вещества до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38).

Показания в ходе предварительного расследования даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, после прочтения протокола допроса каких-либо замечаний к его содержанию ни от защитника, ни от самого допрашиваемого не поступило, в судебном заседании подсудимый содержание протокола допроса в полном объеме подтвердил.

В связи с этим оглашенные показания ФИО1 признаются допустимым доказательством, достоверность данных показаний сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а потому показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, принимаются во внимание судом при постановлении приговора наряду с другими доказательствами, приведенными ниже.

Объективно вышеизложенные доказательства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором в шкафу обнаружены, упакованы, опечатаны и изъяты полимерный пакет и газетный сверток с веществами растительного происхождения, по поводу которых участвующий ФИО1 пояснил, что являются частями конопли, которые приобрел во дворе того же дома в один из дней конца августа 2024 года для личного употребления. В ходе этого же осмотра во дворе дома обнаружены оборванные кусты дикорастущей конопли (л.д.11-19).

В судебном заседании подсудимый содержание данного протокола также подтвердил.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы в упаковках были осмотрены в ходе предварительного расследования, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют протокол осмотра предметов и постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78, 79-80).

При этом из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения в полимерном пакете является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 66 грамм, вещество растительного происхождения в газетном свертке является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,34 грамма (л.д.27-28, 67-72).

Причастность ФИО7 к совершению инкриминированного преступления подтверждается также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой о результатах химико-токсиологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в биологическом объекте, изъятом у ФИО1, обнаружены каннабиноиды (л.д.23, 24).

Обоснованность проведения описанного ранее осмотра мета происшествия подтверждается сообщением, зарегистрированным в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес>, в котором неизвестный гражданин сообщил о хранении ФИО1 по адресу: <адрес> наркотических средств (л.д.4).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

При этом по смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора частей дикорастущего растения Конопля наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 66 грамма и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит, наркотическое средство каннабис (марихуана) не менее 0,34 грамма, которые незаконно хранил без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 масса каннабиса (марихуаны) свыше 6 граммов до 100 граммов относится к значительному размеру.

При этом в силу уголовного закона, если наркотическое средство, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость, указанная во вводной части приговора.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства.

При этом какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, на что указано в обвинительном акте и ставился вопрос сторонами в судебном заседании, по данному делу не установлено, тогда как признание вины в преступлении, выявленном в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, таким способствованием признано быть не может.

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного ч.3 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против здоровь населения и общественной нравственности, вышеуказанное смягчающее обстоятельство и характеризующие подсудимого данные, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления против личности, в связи с чем приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, при определении размера наказания, в связи с наличием вышеуказанного смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающее и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для назначения ему наказания условно не усматривает.

ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы, совершено преступление при рецидиве, в связи с чем в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оплате адвокату ФИО2 5106 рублей за участие на предварительном расследовании в качестве защитника ФИО1 по назначению, которые и подлежат оплате адвокату.

В соответствии с ч.1 ст.132 УК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, может исполнять трудовые обязанности.

Доводы подсудимого о материальных затруднениях сами по себе основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек являться не могут, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть отложено до появления у ФИО1 реальной возможности оплатить указанную выше сумму, взыскание может быть наложено на будущие доходы осужденного, в связи с чем расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО2 за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 5106 (пять тысяч сто шесть) рублей взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: наркотические средства в упаковках, бумажный конверт со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков