Решение № 2-3528/2018 2-3528/2018~М-2412/2018 М-2412/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3528/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3528/2018
город Новосибирск
09 октября 2018 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/2018 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>.

Согласно п. 1.2.1 Индивидуальных условий Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика ФИО1 №.

Факт выдачи кредита подтверждается Банковским ордером № от /дата/.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Кредитного договора по договору Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях Договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 1.2.2.5 Кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 13,25 процентов годовых.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 2.4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок не более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.4.4.1 Кредитного договора, Банк /дата/ направил Ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до /дата/.

Однако Заемщики оставили требования Банка без удовлетворения.

Согласно пункту 2.5.2, 2.5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В соответствии с п. 1.2.4, 1.2.5 Кредитного договора Кредит предоставляется для целевого использования на приобретение ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенного на 17 этаже 27- этажного дома, стоимостью 3 050 000 рублей.

В соответствии с 2.2.2 Кредитного договора во исполнение Заемщиком обязательств, между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 была подписана Закладная на квартиру от /дата/.

Согласно Закладной от /дата/ - на объект права: квартиру, общей площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) - ипотека, о чем в Закладной от /дата/ сделана запись регистрации ипотеки <адрес>/001/861/2016-421/1 (номер государственной регистрации ипотеки квартиры) от /дата/, залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за № от /дата/.

В соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенным ООО «Белазор», цена Квартиры на /дата/ составляет 3 030 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должна составлять 2 424 000 рублей.

До момента обращения Истца в Суд Ответчики свои обязательства по Кредитному договору не исполнили.

По состоянию на /дата/ задолженность ФИО1, ФИО2 по Кредитному договору <***> от /дата/ составляет 1 191 827 рублей 75 копеек, в т.ч.:

по кредиту - 1 125 176 рублей 98 копеек;

по процентам - 53 173 рубля 62 копейки;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 8 516 рублей 01 копейка;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 961 рубль 14 копеек.

При подготовке к обращению в суд с исковым заявлением Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» оплатило проведение оценки предмета залога в размере 2500 рублей по Договору № УС 122/ВУ2018-20 об оказании услуг по оценке имущества от /дата/, заключенному с ООО «Белазор», платежным поручением № от /дата/.

В соответствии с п. 2.6.7 Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что споры по иску Кредитора об обращении взыскания на Предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения Предмета ипотеки. Квартира находится по адресу: <адрес>, что территориально подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений истец просит суд:

взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1, ФИО2:

задолженность по Кредитному договору <***> от /дата/ в размере 1191 827 рублей 75 копеек, в т.ч.:

по кредиту - 1 091 176 рублей 98 копеек;

по процентам - 53 173 рубля 62 копейки;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 8 516 рублей 01 копейка;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 961,14 руб. 14 копеек;

проценты за пользование кредитом по ставке 13,25 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 1 125 176 рублей 98 копеек с учетом его фактического погашения, за период с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 159,14 рублей;

расходы на проведение оценки квартиры в размере 2 500 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 424 000 рублей.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что с момента подачи иска ответчиками оплачено основного долга на сумму 34 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации по месту жительства, а также по указанным к кредитном договоре адресам, позицию по иску не представили.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчиков, истек.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на 06.06.2016 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции на 06.06.2016 г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что /дата/ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 120 месяцев, процентная ставка 14,25% годовых (с последующим понижением на 1 %). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.5.2, 2.5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от /дата/ (л.д. 31). Таким образом, банком надлежаще исполнены обязанности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Кредитного договора Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Ежемесячных платежей, а также платежей за Первый и Последний процентные периоды.

Размер ежемесячного платежа составляет 18 243 руб.

Кредитором и заемщиком согласован график погашения кредита, приложенный к договору.Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу <адрес>.

Право общей совместной собственности ответчиков на данную квартиру зарегистрировано /дата/, что подтверждено выпиской из ЕГРН от /дата/ (л.д. 103-105).

Право залога кредитора подтверждено представленной в дело закладной, ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН (л.д. 33, 105).

Согласно отметке на закладной залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

С учетом данных положений закона ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежит считать кредитором по указанному кредитному договору и залогодержателем в отношении предмета ипотеки.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 79), расчетом задолженности (л.д. 73) и не оспорено ответчиками. Согласно выписке по счету последний раз гашение производилось /дата/ в размере 5 000 рублей. До данной даты заемщики допускали систематические просрочки уплаты кредитных платежей, просроченная задолженность не погашена.

/дата/ Ответчикам в соответствии с условиями Кредитного договора было направлено Требование о досрочном возврате задолженности. Согласно Требованию Заемщикам был предоставлен срок до /дата/ для досрочного возврата кредитных средств. Однако в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили.

До настоящего времени требования Банка о досрочном возврате кредита в полном объеме, расторжении Кредитного договора Заемщиками не исполнены, задолженность не погашена.

По пояснениям представителя истца, после поступления иска в суд ответчиками основной долг был погашен в сумме 34 000 руб., что не достаточно для погашения просроченной задолженности.

Из представленных истцом суду расчетов, проверенных и принятых судом, следует, что по состоянию на /дата/ размер задолженности по просроченному основному долгу составляет 1 091 176, 98 руб., по состоянию на /дата/ просроченные проценты составляют 53 173, 62 руб., неустойка на просроченный долг составляет 8 516, 01 руб., неустойка на просроченные проценты составляет 4 961, 14 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на /дата/) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По основаниям ст. 309, 330, 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании с должников основной суммы долга в размере 1 091 176, 98 руб. (на дату /дата/), просроченных процентов в размере 53 173, 62 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 8 516, 01 руб., неустойки на сумму просроченных процентов в размере 4 961, 14 руб. (на дату /дата/) подлежат удовлетворению.

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом принципа состязательности гражданского процесса ответчиками не заявлено, судом такая несоразмерность с учетом характера нарушения не усмотрена.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному соглашению ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,2 кв.м., заемщики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (с учётом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки и определении способа продажи путем реализации с публичных торгов - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,2 кв.м.

Согласно представленному истцом в дело Отчету об оценке № ООО «БЕЛАЗОР» от /дата/ рыночная стоимость квартиры оценена в размере 3 030 000 рублей.

Указанная истцом в просительной части иска начальная продажная цена ответчиками не оспорена с предоставлением доказательств иной стоимости, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиками заявлено не было.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 424 000 рублей как 80% от определенной оценщиком рыночной стоимости.

С учетом того, что силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом по ставке 13,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение оценки в размере 2 500 рублей (подтверждены счетом на оплату и платежным поручением от /дата/, л.д. 72).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 159, 14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно основной долг в размере 1 091 176 рублей 98 копеек (на дату /дата/), проценты в размере 53 173 рублей 62 копеек (на дату /дата/), неустойку по основному долгу в размере 8 516 рублей 01 копейки (на дату /дата/), неустойку по процентам в размере 4 961 рубля 14 копеек (на дату /дата/), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 159 рублей 14 копеек, расходы на проведение оценки в размере 2 500 рублей, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 13,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,2 кв.м.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 424 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчики могут обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3528/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска