Приговор № 1-81/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело № 1-81/2025 года

УИД 26RS0009-01-2025-000703-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Логачевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края А.Р.С.,

защиты в лице адвоката АК № <адрес> К.М.А. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего, на момент совершения преступления не имеющего судимости, работающего ИП «Н.С.П.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в помещении гаража, расположенного на территории домовладения, по адресу<адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта, наркотического средства – каннабис (марихуана), а также изготовление и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло). Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и изготовление, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотических средств в значительном размере, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь в вышеуказанном месте, с целью незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, разложил в 4 бумажные свертка, части каннабиса (марихуана), которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массами после высушивания <данные изъяты>., а всего общей расчетной массой наркотического средства после высушивания <данные изъяты>., что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), является значительным размером для данного вида наркотического средства, которые с указанного периода времени, стал незаконно хранить, в помещении указанного гаража. Далее ФИО1 в тоже время и месте, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства в значительном размере, изготовил путем извлечения (экстракции) - залив части растения конопли в чашке растворителем, который поджог и произвел выпаривание, получив наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое перемешал с частями растений рода Табак (Nikotiana tabacum L.), получив части растений рода Табак (Nikotiana tabacum L.) пропитанные наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой части растений рода Табак (Nikotiana tabacum L.) пропитанные наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты> г. Масса наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) после высушивания, в пересчете на общую массу вещества – составляет <данные изъяты> что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое поместил в один бумажный сверток, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, стал незаконно хранить в помещении указанного гаража, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого по адресу: <адрес> сотрудниками полиции Отдела МВД России «Благодарненский», были обнаружены и изъяты незаконно изготовленные и хранящиеся без цели сбыта, указанные растительные вещества в пяти бумажных свертках, в помещении гаража, по адресу<адрес>, принадлежащем ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался с рыбалки, а именно он ехал с территории <адрес> и увидел дикорастущие кусты растения конопля. С куста растения он сорвал верхнюю часть куста, положил в пакет, чтобы употребить путем курения, когда вернется домой. Привез на территорию, расположенную по адресу<адрес>, где расположено кафе «<данные изъяты> где в гараж он занес коноплю, измельчил ее, разложил в пять бумажных свертков. Попробовал ее путем курения, она ему не понравилась, тогда он решил сделать из нее «химию», чтобы улучшить эффект от нее. Из одного свертка, коноплю залил растворителем, поджог растворитель, который выпарился и тогда на краях чашки образовался налет темного цвета, к которому он добавил табак. Полученное вещество он попробовал покурить, но ему также не понравились, и он оставил коноплю и вещество, которое смешал с табаком в гараже, хотел позже выбросить. В дальнейшем он забыл о том, что осталась конопля и вещество из конопли, к тому же до приезда сотрудников полиции он гараж не посещал. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, к нему подъехали сотрудники полиции. Они предъявили постановление Благодарненского районного суда, разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия в кафе «<данные изъяты> с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ ограниченных в гражданском обороте на территории РФ, ознакомившись с данным постановлением он, поставил подпись на оборотной стороне постановления о том, что он был ознакомлен с указанным постановлением. Сотрудники полиции предлагали ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотические, на что он, пояснил то, что ничего не хранит и ему нечего выдавать. О наркотические веществах, которые хранились у него в гараже он забыл. Когда сотрудники полиции зашли в помещение гаража, то на покрышках обнаружили полимерное устройство для измельчения различных веществ, которым ФИО1, измельчал коноплю и три бумажных свертка, а именно два, в которых была измельченная конопля и один в котором было вещество которое он получил из конопли и смешал его с табаком, также сотрудники полиции обнаружили металлический колпак и фрагмент полимерной бутылки, которые он использовал для курения. После того, как найденные предметы и вещества были упакованы Сотрудникам полиции он пояснил, что все изъятое, принадлежит именно ему. Позже, он обратился в ОМВД России «Благодарненский», с явкой с повинной, при этом на него давление не оказывалось, он все делал добровольно. О том, что у него было наркотическое вещество, никто не знал, он об этом никому не рассказывал, сбывать не планировал, принес в гараж и планировал хранить только для личного употребления, поняв, что она не пригодна для употребления, то хотел выбросить, но забыл.

Кроме, признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Д.А.Г., чьи показания были оглашены в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России <данные изъяты> В подразделение ОУР ОМВД России «<данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что на земельном участке по адресу: <адрес> и иные строения, Н.С.П., хранит крупное количество наркотического средства марихуана. На основании постановления о возбуждении ходатайства на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» начальника Отдела МВД России <данные изъяты>», из Благодарненского районного суда было получено постановление о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно земельного участка, расположенного по адресу<адрес> а также жилых и нежилых строений, расположенных на указанном участке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на основании вышеуказанного постановления он совместно с работниками полиции старшим ОУР ОКОН ОМВД России <данные изъяты>» С.Е.А., оперуполномоченными ОУР К.В,С. и Д.Д.В, и участковым уполномоченным полиции Ф.С.Е. прибыли по адресу: <адрес>. Ими предварительно были приглашены два представителя общественности и собственники указанного объекта недвижимости ФИО1 и Н.А.П., которым они представились, предъявив служебные удостоверения. ФИО1 они предъявили для ознакомления постановление суда о разрешении обследования объекта недвижимости. ФИО1 ознакомился с указанным постановлением, после чего он, Д.А.Г., разъяснил всем участвующим лицам в обследовании права и обязанности, далее предложил ФИО1 выдать наркотические средства, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, и иные предметы и вещества незаконно хранящиеся на территории принадлежащего ему объекта недвижимости, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Далее они приступили к обследованию. При обследовании гаража на автомобильных покрышках были обнаружены три бумажных свертка, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, при этом в одном свертке было на вид маслянистое вещество, от которого также исходил запах конопли. Рядом с автомобильными покрышками на полу был обнаружен фрагмент полимерной бутылки без донной части, на внутренней поверхности которой был налет веществ, колпак металлический с налетом вещества темного цвета и полимерный прозрачный измельчитель, все предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Справа от входа на стеллаже были обнаружены два бумажных свертка, внутри которых было вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, присутствующий ФИО1 пояснил то, что все обнаруженные вещества, принадлежат ему. По ходу проведения осмотра, он составил протокол о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол изъятия предметов. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Благодарненский» для дальнейшего разбирательства, где он дал объяснение по данному факту, позже он обратился в ОМВД России «Благодарненский», где собственноручно написал явку с повинной.

Свидетели С.Е.А., Ф.С.Е., Д.Д.В, и К.В,С., чьи показания были оглашены в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, полностью подтвердили показания Д.А.Г., пояснили, что у ФИО1, с их участием, проводилось ОРМ по выявлению наркотических средств, и с участием представителей общественности. В ходе ОРМ, в гараже было изъято три бумажных свертка, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, при этом в одном свертке было на вид маслянистое вещество, от которого также исходил запах конопли. Так же обнаружили и изъяли фрагмент полимерной бутылки без донной части, на внутренней поверхности которой был налет веществ, колпак металлический с налетом вещества темного цвета и полимерный прозрачный измельчитель. Справа от входа на стеллаже были обнаружены два бумажных свертка, внутри которых было вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Все предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет. В ходе проведения ОРМ ни от кого из участников, замечаний не поступило.

Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами ОРМ, Протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 на территории кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу<адрес>, были обнаружены три бумажных свертка с частями растения внешне схожими с частями растения конопли, фрагмент полимерной бутылки с темным налетом в районе горлышка, колпак с темным налетом, измельчитель, два бумажных свертка с частями растения внешне схожими с частями растения конопли <данные изъяты> Протоколом изъятия предметов, документов, материалов при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были обнаружены три бумажных свертка с частями растения внешне схожими с частями растения конопли, фрагмент полимерной бутылки с темным налетом в районе горлышка, колпак с темным налетом, измельчитель, два бумажных свертка с частями растения внешне схожими с частями растения конопли <данные изъяты>

Свидетели Г.И.Н. и У.С.В., чьи показания были оглашены в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии, подтвердили, что с их участием, ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО1 и Н.А.П. В их присутствие, сотрудники полиции ознакомили собственников с Постановлением Благодарненского районного суда, разъяснили всем участвующим лицам в ОРМ их права и обязанности. Предложили ФИО1 выдать наркотические вещества, оружие, боеприпасы, и иные предметы и вещества, незаконно хранящиеся, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет, после чего, сотрудники полиции приступили к обследованию. В помещение гаража, обнаружили три бумажных свертка, в двух из которых находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, а в одном свертке, было маслянистое вещество темного цвета. Присутствующий ФИО1 пояснил то, что это принадлежащая ему конопля. Так же рядом с автомобильными покрышками на полу был обнаружен фрагмент полимерной бутылки без донной части, на внутренней поверхности которой был налет вещества темного цвета, колпак металлический с налетом вещества темного цвета и полимерный прозрачный измельчитель. Справа от входа на стеллаже сотрудники полиции обнаружили два бумажных свертка, внутри которых было растительное вещество серо-зеленого цвета. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято, упаковано в полимерный пакет. Сам ФИО1 пояснял то, что вся конопля, которая была в гараже принадлежит ему. По ходу проведения ОРМ одним из сотрудников полиции были составлены протокол о проведении ОРМ, протокол изъятия предметов, в которых после ознакомления расписались все участвующие в ОРМ лица, замечаний не поступило.

Показания свидетелей Д.А.Г., С.Е.А., Ф.С.Е., Д.Д.В, и К.В,С. на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, свидетели Г.И.Н. У.С.В., дали показания, которые подтвердили изложенные Д.А.Г. сведения о проведении ОРМ и документирования данных ОРМ, в ходе которых у ФИО1 обнаружено растительное вещество, указанные показания свидетелей полностью согласуются между собой. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Свидетель Н.А.П., чьи показания были оглашены в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, пояснил, что у него и его брата ФИО1 находится в собственности территория и расположенные на ней постройки по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит на праве собственности в равных долях ?. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, когда он находился в кафе «<данные изъяты> на территорию, расположенную по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции, с которыми были два представителя общественности и его брат. Сотрудники полиции сообщили о том, что у них имеется судебное решение, согласно которого они будут обследовать всю территорию и все постройки по адресу: <адрес>. ФИО1 ключом открыл гараж, все участвующие лица прошли во внутрь гаража. Он, (Н.А.П.), стоял рядом с входом, внутрь не заходил, так как это строение ему не принадлежит. Сотрудники полиции ему сообщили о том, что они в гараже его брата обнаружили свертки с растительным веществом и фрагмент бутылки, сотрудники полиции все упаковали в полимерные пакеты. В его присутствии его брат ФИО1 говорил о том, что все что обнаружили и изъяли в гараже принадлежит ему. Одним из сотрудников полиции были составлены протоколы оперативно – розыскного мероприятия, с которыми были ознакомлены все участвующие лица в том числе и он. О том, что его брат хранил в гараже наркотические средства, он не знал, так как гараж он не посещает и отношения с братом он не поддерживает.

Свидетель Б.Р.А,, чьи показания были оглашены в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что работает на должности эксперта МЭКО <адрес> ЭКЦ ГУМВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса подтвердил, что наркотическое средство получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями химической или органической природы, а так же жирами, является гашишным маслом. На вопрос следователя возможно ли получение (изготовление) наркотического средства – гашишное масло путем смешивания частей растений конопли с растворителем и дальнейшего выпаривания полученной жидкости при помощи огня в чашке, пояснил, что да возможно. Так же на вопрос следователя «в каком виде при указанном способе изготовления получается наркотическое средство гашишное масло», Б.Р.А, подтвердил, что в виде маслянистого нагара темного цвета.

Показания эксперта подтверждаются Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которых представленные на исследование вещества серо-зеленого цвета, находящиеся в №) бумажных свертках белого цвета, упакованные в № прозрачных бесцветных полимерных пакета, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: № у гр.ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы с учетом израсходованного в процессе проведения исследования, составили – <данные изъяты>

Представленное на исследование растительное вещество маслянистое на ощупь, черно-коричневого цвета, находящееся в № бумажном свертке белого цвета, общей массой на момент проведения исследования-<данные изъяты>., представляет собой части растения рода Табак (Nicotina tabacum L.), пропитанные наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) после высушивания до постоянной массы в пересчете на общую массу вещества составила – <данные изъяты>

Свидетели М.О.В, и Е.В.С,, чьи показания были оглашены в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции Отдела МВД России <данные изъяты>» для участия в следственном действии - проверка показаний на месте. Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В следственном действии участвовал ФИО1 и его защитник. Следственное действие было начато перед кафе <данные изъяты>» расположенным по адресу<адрес> ФИО1 сотрудник полиции предложила указать место совершения преступления, на что ФИО1 пояснил, что место, где он сорвал коноплю он указать не может, а место где изготовил гашишное масло он укажет и для этого необходимо пройти в гараж, расположенный на территории по адресу<адрес> Далее все участвующие лица в след за ФИО1 прошли к строению гаража, зашли в помещение гаража, где примерно в центральной части помещения ФИО1 указал место и пояснил то, что на данном месте он залил коноплю растворителем, выпарил растворитель и полученное вещество смешал с табаком. ФИО1 пояснил то, что в помещении данного гаража хранил гашишное масло и коноплю. По ходу проведения следственного действия проверка показаний на месте сотрудником полиции был составлен протокол. ФИО1 все показывал и рассказывал добровольно, давление на него не оказывалось.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Н.С.А. указал на место в центральной части помещения гаража, расположенного по адресу<адрес> пояснил то, что в данном месте он залил коноплю растворителем и выпарил растворитель, полученное вещество смешал с табаком, а также указал, что в данном помещении гаража хранил коноплю и гашишное масло (<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра, изъятых у ФИО1, предметов, согласно которого было осмотрено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), маслянистое вещество черно-коричневого цвета являющееся частью растения рода Табак (Nicotina tabacum L.), пропитанные наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), четыре бумажных свертка, в которые были завернуты наркотические средства, фрагмент полимерной бутылки без донной части, металлический предмет – втулка по типу колпака, полимерный измельчитель <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен лазерный диск из полимерного материала с одной стороны сиреневого цвета, на лицевой стороне диска имеются надписи «<данные изъяты> на который записаны видеофайлы, подтверждающие совершение преступления ФИО1, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен лазерный диск «CD-R, №» на который записаны аудиофайлы, подтверждающие совершение преступления ФИО1, предоставленный постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе домовладения по адресу: <адрес>, у свидетеля Н.Е.С., изъяты автомобиль, марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не упаковывались <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе домовладения по адресу: <адрес>, осмотрены автомобиль, марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не упаковывались - переданы на хранение свидетелю Н.Е.С., где хранятся по месту проживания: <адрес><данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещества серо-зеленого цвета, находящиеся в № прозрачных бесцветных полимерных пакетах, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы наркотических средств, высушенных до постоянной массы с учетом израсходованного в процессе проведения экспертизы, составили <данные изъяты> г. Растительные вещества серо-зеленого цвета, находящиеся в № прозрачных бесцветных полимерных пакетах и упакованные в прозрачный бесцветный полимерный пакет, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы наркотических средств, высушенных до постоянной массы с учетом израсходованного в процессе проведения экспертизы, составили - <данные изъяты> Растительное вещество, маслянистое на ощупь черно-коричневого цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с застежкой и в данном прозрачном бесцветном полимерном пакете, массой на момент производства экспертизы <данные изъяты> представляет собой части растений рода Табак (Nicotiana tabacum L.), пропитанные наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) после высушивания до постоянной массы в перерасчете на общую массу вещества составила – <данные изъяты> На поверхности, а также внутренней части представленного фрагмента коричневой полимерной бутылки без дна, на поверхности металлической втулки желто-серебристого цвета, полимерного прозрачного бесцветного измельчителя круглой формы, состоящего из № частей – выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК) – активного действующего компонента наркотических средств растений рода «Конопля» (Cannabis L.) <данные изъяты>

Данное заключение, содержащее сведения об упаковке вещественных доказательств, способе исследования, весе и виде наркотического средства, суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с действующими методиками, уполномоченным на то экспертом, на основании постановления соответствующего должностного лица, в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ

Кроме того, судом исследованы: Рапорт об обнаружении признаков состава преступления о/у ОКОН Отдела МВД России «Благодарненский» старшего лейтенанта полиции Д.А.Г. согласно которого установлено что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу<адрес> у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены и изъяты части растений, по внешним признакам схожих с частями растения рода «Конопли» <данные изъяты> Протокол явки с повинной ФИО1, поступивший в ОМВД России «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а именно незаконного приобретения, хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере<данные изъяты>

Хотя рапорт и явка с повинной, не являются доказательством по делу, но они явились поводом и основанием для возбуждения данного дела.

Анализируя собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В силу требований ст. 228 УК РФ, разъясненных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Анализируя показания подсудимого, установлено, что у него возникло желание изготовить из дикорастущей конопли и употребить наркотическое средство, с этой целью он решил сделать из нее «химию», чтобы улучшить эффект от нее. Из одного свертка, коноплю залил растворителем, поджог растворитель, который выпарился и тогда на краях чашки образовался налет темного цвета, к которому он добавил табак. В последствие хранил, до тех пор, пока его не изъяли сотрудники полиции. Именно это вещество и было изъято у него работниками ОМВД в ходе проведения ОРМ.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что растительное вещество, маслянистое на ощупь черно-коричневого цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с застежкой и в данном прозрачном бесцветном полимерном пакете, массой на момент производства экспертизы <данные изъяты> представляет собой части растений рода Табак (Nicotiana tabacum L.), пропитанные наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) после высушивания до постоянной массы в перерасчете на общую массу вещества составила – <данные изъяты> г.

В ходе этого же допроса эксперт разъяснил, что наркотическое средство получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями химической или органической природы, а так же жирами, является гашишным маслом. Не исключает, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство – гашишное масло получено путем смешивания частей растений конопли с растворителем и в результате дальнейшего его выпаривания.

Изложенные и другие доказательства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой после высушивания до постоянной массы в перерасчете на общую массу вещества составила – <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> относятся к значительному размеру, масло каннабиса (гашишное масло), общей массой после высушивания до постоянной массы в перерасчете на общую массу вещества составила – <данные изъяты> Также относится к значительному размеру.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении незаконного хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказана, и полностью нашли свое подтверждение.

В ходе судебного разбирательства подсудимым и его защитником К.М.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обосновав его тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, желает загладить причиненный преступлением вред, в связи, с чем совершил добровольное пожертвование денежных средств на нужды СВО, путем оказания гуманитарной помощи (подтверждающие документы отсутствуют), в связи с чем, его действия перестали носить общественно-опасный характер.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в установленном законом порядке, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 25.6 постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в том числе, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Факт того, что ФИО1 совершил добровольное пожертвование денежных средств на нужды СВО, путем оказания гуманитарной помощи не является основанием для прекращения уголовного дела, поскольку такие меры недостаточны с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения. Тем более суду не представлено конкретных доказательств подтверждающих, фактическое оказание помощи.

Более того, судом установлено, что на момент совершения указанного в установочной части приговора преступления, ФИО1 юридически не судим. Вместе с тем, при изучении личности подсудимого, установлено, что он раннее привлекался к уголовной ответственности, за тяжкие, аналогичные преступления.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства стороны защиты суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пришел к выводу о невозможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В соответствие с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, вину признал, раскаивается в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, что выразилось в указании места совершения преступления, даче последовательных показаний, что в силу п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно <данные изъяты> на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающего основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа, суд учитывает, что осужденный имеет работоспособный возраст, самостоятельный заработок, является индивидуальным предпринимателем, то есть имеет постоянный источник дохода.

В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат К.М.А.. Осужденный, не заявлял отказ от услуг защитника, имеет доход в виде заработной платы, согласился с возмещением расходов на обеспечение его защиты, поэтому суд считает необходимым взыскать с осужденного судебные расходы, на защиту его интересов в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: №

Взыскать процессуальные издержки в доход государства по оплате труда адвоката по настоящему делу с ФИО1.

В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края Г.П. Кривцанова