Решение № 12-274/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-274/2019

К делу №12-274/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2019 года г. Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2 (дов. №23АА9240684 от 27.06.2019 года), заинтересованного лица ФИО5 и его представителя адвоката Калайчевой Л.А. (уд. №28, ордер №045246 от 16.10.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.08.2019 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД России по г. Армавиру Краснодарского края ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обжалует постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.08.2019 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД России по г. Армавиру Краснодарского края ФИО3, в части указания о нарушении ФИО1 п.8.1 ПДД РФ.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении указанного постановления, инспектор ФИО3 неверно разобрался в обстоятельствах ДТП, имевшего место 14.05.2019 года, в связи с чем, необоснованно пришел к выводу о наличие в действиях ФИО1 нарушений п.8.1 ПДД РФ, поскольку он - ФИО1, двигаясь на автомобиле Форд Фокус, г/н № 93рус, готовясь к маневру «левый поворот» на ул. Луначарского с улицы Лавриненко, заблаговременно включил сигнал левого поворота, пропустил двигающийся встречый транспорт, убедился, что не создает помех иным участникам движения, после чего, начал маневр поворота налево.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить, пояснив, что решением Армавирского городского суда от 25.06.2019 года по делу №12-140/19 отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №23ДТ046734, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру ФИО3, дело об административном правонарушении было возвращено на новое рассмотрение, однако 23.08.2019 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что заявитель ФИО1 нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, при этом заявителю было неизвестно о том, какие действия совершались должностными лицами ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру, в отдел ГИБДД заявителя не приглашали, каких-либо документов по факту ДТП не вручали.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель адвокат Калайчева Л.А. пояснили, что схема ДТП подтверждает факт того, что автомобиль ФИО5, выехав на полосу встречного движения, совершал маневр - «обгон», двигавшихся в попутном направлении двух автомобилей, обогнав автомобиль, ехавший сзади автомобиля ФИО1, и продолжая завершать маневр - обгонять следующий автомобиль, которым, как в последующем ему стало известно, управлял ФИО1, неожиданно для него, ФИО1 стал резко поворачивать влево, при этом сигнал левого поворота ФИО1 включил только в момент совершения самого маневра, не убедившись, что его обгонял по встречной полосе движения он - ФИО5 В такой ситуации принять мер к предотвращению столкновения он не смог. Подтвердить факт именно такой ситуации может очевидец - пассажир, находившийся на переднем сиденье его автомобиля – ФИО8, которого просили допросить в качестве свидетеля, явка обеспечена. По указанным основаниям в удовлетворении жалобы ФИО1 просили отказать.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заинтересованного лица ФИО5, в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 14.05.2019 года, в вечернее время суток, около 21 часа, ФИО5 забрал его из спортивного зала, расположенного по ул. Лавриненко в г. Армавире, после чего они начали движение по улице, название которой ему не известно, так как он не является жителем города Армавира, город знает плохо, находится здесь на обучении. В какой-то момент, желая обогнать ехавшие впереди него два автомобиля, ФИО5 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнал один автомобиль и продолжая маневр начал обгонять автомобиль Форд Фокус, водителем которого, как в последующем ему стало известно, является ФИО1, когда ФИО5 фактически подъехал к а/м Форд Фокус, вдруг неожиданно у автомобиля Форд Фокус загорелся сигнал левого поворота и одновременно автомобиль стал резко поворачивать налево, в этот момент произошло столкновение, правая передняя дверь была повреждена и он выбрался из автомобиля ФИО5 через его водительскую дверь, объяснений инспектор ГИБДД у него не отбирал, пояснив, что ему и так все понятно, приступил к оформлению документов по ДТП.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по ниже следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями части 3 ст.30.6. КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.4. КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 года, в 20 час. 50 мин., в г. Армавире на ул. Луначарского, напротив дома №398, водитель автомобилем Лада 211440, г/н № 26рус, ФИО5, двигаясь по ул. Луначарского со стороны ул. Лавриненко в направлении ул. Заполярной, выполняя маневр обгона, в месте, где это не запрещено ПДД, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н № 93рус, под управлением ФИО1, выполняющим маневр левого поворота.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения, после установления обстоятельств произошедшего 14.05.2019 года ДТП, было вынесено определение №23 ДТ046734 от 14.05.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП.

По жалобе ФИО5 вышеуказанное определение было отменено решением Армавирского городского суда от 25.06.2019 года, поскольку не в полном объеме были исследованы обстоятельства ДТП, не устранены противоречия, в этой связи дело об административном правонарушении направлено в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Армавир на новое рассмотрение.

Инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру 23.08.2019 года вынесено постановления о прекращение производства по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, то есть, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении материала по факту ДТП, имевшему место 14.05.2019 года, инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру ФИО3 установлено, что в нарушении п.11.2 ПДД РФ ФИО5, управляя автомобилем Лада 211440, г/н № 26рус, выполняя маневр обгона, не убедился в его безопасности, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н № 93рус, под управлением ФИО1, который в нарушении п.п. 8.1 ПДД РФ выполнял маневр поворота налево.

Подпункт 8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации предписывает водителю в обязательном порядке, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из пояснений самого ФИО1, в указанном ДТП он не виноват, поскольку двигаясь на автомобиле Форд Фокус, г/н № 93рус, правил дородного движения не нарушал, готовясь к маневру - левый поворота на ул. Луначарского с улицы Лавриненко, заблаговременно включил сигнал левого поворота, пропустил двигающийся навстречу транспорт, убедился, что не создает помех иным участникам движения, после чего начал совершать маневр - поворот налево и в этот момент, двигаясь во встречном направлении по ул. Луначарского со стороны ул. Лавриненко в направлении ул. Заполярная, выполняя маневр обгона, второй участник ДТП - ФИО5, на автомобиле Лада 211440, г/н № 26рус, допустил столкновение с его автомобилем.

Суд находит представленные стороной ФИО1 доказательства не соответствующим действительности, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, как то схема ДТП; - показаний второго участника ДТП ФИО5; -показаний очевидца ДТП пассажира а/м Лада 211440 - ФИО8, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который также подтвердил, что неожиданно для водителя а/м Лада 211440, фактически продолжавшего совершать начатый маневр - обгон, поскольку обогнал ехавший сзади а/м Форд Фокус автомобиль, марку и г/н которого он не помнит, оставаясь на полосе встречного движения, фактически приблизившись к а/м Форд Фокус продолжая движение вперед с целью его обгона, в этот момент а/м Форд Фокус, г/н № 93рус, включил сигнал левого поворота непосредственно в момент совершения самого маневра - поворота налево, что привело к столкновению двух автомобилей.

Вышеуказанные показания ФИО5, ФИО8, суд находит правдивыми, последовательными, соответствующими действительности, поскольку они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам, при которых произошло ДТП, а также соотносимы с местом расположения транспортных средств, указанных в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеизложенные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и не вызывают у суда сомнений в обоснованности выводов должностного лица - инспектора ФИО3, установившего виновность ФИО1 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.08.2019 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД России по г. Армавиру Краснодарского края ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дняего вынесения.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу.