Решение № 12-93/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 24 апреля 2019 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, ФИО1, его защитника Бруданина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу защитника Бруданина Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Защитник ФИО1 Бруданин Р.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что оно вынесено судьей без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, основано на доказательствах, не соответствующих действительности и требованиям допустимости. На этом основании защитник просил суд: постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Бруданин Р.В. и ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Выслушав заявителя, исследовав на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, на основании решения Россошанского районного суда Воронежской области от 26.02.2018 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив, запрета выезда за пределы административного района по избранному месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятия и участия в указанных мероприятиях, возложения обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России но Рамонскому району, ему разъяснена ответственность за нарушение административных ограничений, установленных решением суда. Однако, 16.03.2019 около 23 ч. 30 мин. ФИО1, действуя в нарушение установленных судом административных ограничений, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <.......>.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не были проверены доводы ФИО1 о нахождении его дома в период с 22 часов до 6 часов, круг необходимых доказательств по делу не определялся, ФИО1 не предлагалось их представить.

По сути, выводы суда о виновности указанного лица были основаны только на материалах дела, представленных в суд.

В п. 13. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По мнению суда, без всесторонней проверки обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности делать вывод о его виновности в совершении указанного административного правонарушения было преждевременно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.5; ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ), не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Судья Г.В. Корыпаев