Апелляционное определение № 33-333/2026 от 19 января 2026 г.

Дело № 2-577/2025 (33-333/2026) судья Лазарева М.А.

УИД 69RS0037-02-2024-004415-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 12 сентября 2025 года, которым постановлено:

«заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем обеспечения свободного и беспрепятственного доступа (въезда и выезда любого автотранспорта, приехавшего на земельный участок ФИО2 в том числе автотранспорта АО «Газпром газораспределение Тверь») через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 и пропускной пункт со шлагбаумом при заезде на территорию коттеджного поселка.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Тверь» осуществлять работы на земельном участке с кадастровым номером №, связанные с подключением домовладения, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, к сети газораспределения (технологическому присоединению).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В основании иска указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок находится в границах коттеджного поселка на закрытой территории, огороженной капитальным забором. Въезд на территорию осуществляется исключительно через пропускной пункт со шлагбаумом.

ИП ФИО1 принял на себя обязанность оказывать услуги всем собственникам земельных участков, расположенных в коттеджном поселке, по надлежащему содержанию территории, а именно: по техническому обслуживанию и ремонту эксплуатируемых внутренних инженерных коммуникаций и сооружений, находящихся на территориях общего пользования; по уборке проездов и мест общего пользования; по круглосуточной охране въезда/выезда на территорию.

16 февраля 2024 года между ней и ИП ФИО1 был заключен соответствующий договор.

Ранее, 5 января 2023 года, она заключила с АО «Газпром газораспределение Тверь» договор № ТОГ-ТВР-Д-05170 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 6 договора на ней лежит обязательство по обеспечению доступа к объекту капитального строительства.

5 июня 2024 года с АО «Тверьгазстрой» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению ее жилого дома, в соответствии с которым сотрудникам газовой службы необходимо выполнить работы в рамках договора технического присоединения от 5 января 2023 года и дополнительного соглашения к нему от 18 мая 2024 года в срок не позднее 18 ноября 2024 года.

Между тем 13 сентября 2024 года ответчик дал распоряжение охраннику не пропускать на территорию поселка сотрудников АО «Газпром газораспределение Тверь», данное обстоятельство подтверждается видеозаписью и письмом АО «Газпром газораспределение Тверь» №1415815 от 28 октября 2024 года.

Таким образом, ответчик чинит препятствия в допуске газовой службы к ее дому для проведения работ по подключению газа.

По данному факту она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (самоуправство). В возбуждении уголовного дела было отказано.

В ходе проверки ФИО1 пояснял сотрудникам полиции, что он лично осуществлял строительство газопровода в 2014-2018 годах, а потому требует от истца оплату за доступ к газовым сетям в сумме 300 000 рублей.

По мнению истца, действия ответчика являются незаконными.

Из письма АО «Газпром газораспределение Тверь» от 28 октября 2024 года следует, что в границах населенного пункта д. Путилово Калининского муниципального округа сети газораспределения построены за счет физических лиц (основной абонент), представителем которых выступает ФИО3 Согласие на подключение основной абонент не представил.

Ответчик считает себя основным абонентом, так как является участником простого товарищества «Путилово», которое выступало заказчиком по строительству межпоселкового газопровода Некрасово-Путилово и внутрипоселкового газопровода в д. Путилово.

Газопровод действительно строился за счет средств ФИО3, однако какие взаимоотношения были между ФИО3 и ФИО1 неизвестно. На каком основании и по какой причине ФИО1 считает, что он вправе требовать возмещения денежных средств от новых абонентов также не понятно. Каких-либо документов, подтверждающих это обстоятельство, ответчик не представил. Договор простого товарищества, протокол собрания простого товарищества, расходные документы на строительство газопровода к земельному участку с кадастровым номером № содержат разные суммы.

Простое товарищество считается созданным с момента подписания такого договора. В договоре описывают совместную деятельность и ее цель, указывают на объединение вкладов в общее дело - это существенные условия такого договора. Договор регулирует будущую деятельность: порядок внесения вкладов и ведения общих дел, доли товарищей в прибыли и убытках и т.п. Договор должны подписать все участники. Если участников больше двух, договор считается многосторонним. У такого договора есть особенности в заключении, поскольку требуется согласовать волю всех участников (пункты 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, если договор простого товарищества не подписан всеми участниками, он является ничтожным.

Исходя из установленных обстоятельств основной абонент не может злоупотреблять своим правом и при наличии пропускной способности принадлежащих ему сетей не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения.

Ответчик ФИО1 своими незаконными действиями причиняет существенный вред истцу, она не может пользоваться газовым отоплением, а также приготовить пищу, в связи с чем вынуждена нести дополнительные затраты либо на электричество, либо на питание в общественных местах и прочее.

На основании изложенного с учетом уточнения требований ФИО2 просила возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № путем обеспечения свободного и беспрепятственного доступа (въезда и выезда любого автотранспорта, приехавшего на участок, в том числе автотранспорта АО «Газпром газораспределения Тверь») через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику и пропускной пункт со шлагбаумом при въезде на территорию коттеджного поселка; возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Тверь» осуществлять работы на земельном участке с кадастровым номером №, связанные с подключением домовладения, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № к сети газораспределения (технологическому присоединению).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку постановлено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ФИО1 не является владельцем газопровода, который проходит по его земельному участку. Собственниками газопровода являются физические лица, представителем которых при его строительстве выступал ФИО3, а потому для осуществления работ по подключению домовладения истца к сети газораспределения необходимо получить их разрешение.

В решении суда безосновательно указано на то, что основным абонентом является ИП ФИО1, поскольку последний ранее и сам получал разрешение у ФИО3 на подключение собственного домовладения к газопроводу, что доказывает существование установленного в поселке правомерного порядка действий по подключению к сети газораспределения. ФИО2 об этом было известно.

АО «Газпром газораспределение Тверь» и ФИО2 в соответствии с подпунктом «е» пункта 72 и подпункта «м» пункта 52 Правил подключения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547, а также пункта 4 договора от 5 января 2023 года обязаны были согласовать работы по технологическому подключению с собственником земельного участка (ФИО1), а при отсутствии согласия - обратиться за установлением публичного сервитута.

До подачи иска подобных уведомлений направлено не было, публичный сервитут не установлен, в связи с чем у АО «Газпром газораспределение Тверь» отсутствовали законные основания для проведения работ.

Суд первой инстанции, не приняв во внимание приведенные доводы, неправомерно подменил правовую природу сложившихся между сторонами отношений. Вопреки установленным фактам, суд пришел к выводу о том, что ответчик чинит препятствия истцу. При этом суд не установил, в чем конкретно выражались эти препятствия, и не принял во внимание законность действий ответчика, поскольку последний не является собственником объекта подключения и, следовательно, не является надлежащей стороной в данных правоотношениях. Таким образом, выводы суда основаны на неправильной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

Земельный участок ответчика действительно огорожен забором, однако это не создает каких-либо препятствий для истца. Для ФИО2 организован свободный и беспрепятственный проход и проезд через автоматические ворота. Аналогичный доступ предоставляется строительным бригадам, подрядчикам и иным лицам, осуществляющим работы на принадлежащем истцу земельном участке. Наличие свободного доступа подтверждается и тем, что истец уже возвел на участке жилой дом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно пояснял, что ФИО2 не встречает каких-либо преград для прохода и проезда к своему земельному участку. Указанные объяснения в совокупности с другими доказательствами по делу опровергают факт наличия у истца препятствий в пользовании участком.

Кроме того, суд не принял во внимание, что в отношении земельного участка ответчика установлен публичный сервитут, а соглашение о его осуществлении не заключено.

Решением администрации Калининского муниципального округа от 21 мая 2025 года № 2592 в отношении земельного участка ответчика (кадастровый №) был установлен публичный сервитут в целях строительства и эксплуатации системы газоснабжения для дома истца (кадастровый №).

26 августа 2025 года ответчик получил от АО «Газпром газораспределение Тверь» проект соглашения об осуществлении публичного сервитута. Однако, действуя в строгом соответствии с пунктом 9 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, 8 сентября 2025 года он направил мотивированный отказ от подписания предложенного проекта с одновременным предложением заключить соглашение на иных условиях.

Проект соглашения содержит условия, не соответствующие закону и нарушающие права ответчика. В пункте 4.1.5 проекта соглашения АО «Газпром газораспределение Тверь» предоставляется право осуществлять провоз техники и складирование материалов на всей территории участка ответчика (пункт 1.2 проекта). Однако публичный сервитут установлен для размещения линейного объекта (газопровода). Следовательно, обременение должно распространяться не на весь участок, а лишь на зону, необходимую для строительства и эксплуатации этого объекта. Предложенный ответчиком вариант установления сервитута «от границ участка» является единственно верным, так как соответствует фактической цели сервитута - обеспечить подвод газа к участку истца через участок ответчика.

Установление сервитута лишь на часть участка без точного определения его границ скрывает от ответчика и третьих лиц реальное расположение опасного объекта (газопровода), что создает прямую угрозу их жизни и здоровью. Требование ответчика об установлении сервитута на всей полосе газопровода направлено на минимизацию этих рисков и является разумным и обоснованным.

АО «Газпром газораспределение Тверь» приступило к процедуре заключения соглашения о публичном сервитуте лишь в августе 2025 года, то есть спустя более шести месяцев после подачи настоящего иска в суд. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент подачи иска у ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Тверь» отсутствовали какие-либо законные основания для проведения работ на участке ответчика, а, следовательно, отсутствовало и само право на подачу иска.

По мнению подателя жалобы, надлежащим способом защиты прав истца в данной ситуации является иск об установлении частного сервитута, однако суд первой инстанции не принял это во внимание.

Защита прав одного собственника (ФИО2) не должна осуществляться путем необоснованного ущемления прав другого собственника (ФИО1). В данном случае суд, удовлетворив иск ФИО2, фактически установил бесплатный сервитут, нарушив баланс сторон.

Кроме прочего, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле собственников спорного газопровода, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением суда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

АО «Газпром газораспределение Тверь» представило отзыв, в котором указывает на то, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца, поскольку достоверно установлен факт чинения ответчиком препятствий в использовании принадлежащего ФИО2 земельного участка, в том числе при исполнении обязательств в рамках договора технологического присоединения от 5 января 2023 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители истца ФИО4 и третьего лица АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО7 поддержали свои возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный земельный участок ФИО2 приобрела 16 февраля 2023 года на основании договора купли-продажи у ИП ФИО1

На земельном участке с кадастровым номером № построен объект индивидуального жилищного строительства и выполнены строительно-монтажные работы по газоснабжению жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №) на 85 земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 334251 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, адрес объекта: местоположение установлена относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежал на праве собственности ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 июня 2011 года, заключенного с ЗАО «Центр инноваций и инвестиций».

Проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером № осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером №).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 26214 кв.м с 6 марта 2025 года находится в собственности у ИП ФИО1, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, для жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером № также находился в собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № огорожен, проезд и проход организован через автоматические ворота с использованием пульта.

16 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор управления поселком «Путилово».

Согласно пункту 1.1 договора управляющая компания по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию территории по адресу: <адрес>, в том числе осуществлять круглосуточную охрану въезда/выезда на территорию.

Охрана территории поселка осуществляется посредством видеокамер, а также обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Акрополь», с которым ИП ФИО1 20 декабря 2023 года заключил договор на оказание охранных услуг.

Для газификации своего земельного участка ФИО2 5 января 2023 года заключила с АО «Газпром газораспределение Тверь» (исполнитель) и ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) договор № ТОГ-ТВР-Д-05170 о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения.

ФИО2 выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Точка подключения (планируемая) - подземный газопровод среднего давления на границе земельного участка с кадастровым номером №.

На основании договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома истца к сети газораспределения или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации или региональный оператор газификации - обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (пункт 1 договора).

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуска газа составляет 135 дней со дня начала действия настоящего договора (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора заявитель обязан в том числе обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства и газоиспользующему оборудованию для осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий.

18 мая 2024 года стороны названного договора заключили дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым срок подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения перенесен до момента готовности объекта к подключению.

Пункт 3 договора изложен в следующей редакции: «Срок осуществления мероприятий по подключению устанавливается на момент готовности объекта заявителя к подключению, не позднее 18 ноября 2024 года».

Как следует из материалов дела, сети газораспределения в д. Путилово построены за счет средств физических лиц и согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14 августа 2017 года подземный газопровод среднего давления в д. Путилово общей протяженностью 4647,50 пог.м (газоснабжение 55 индивидуальных домов) передан представителю застройщиков ФИО3

В соответствии с пунктом 30 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее - Правила подключения № 1547), исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Рассматриваемый газопровод определен в качестве точки подключения распределительного газопровода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Подземный газопровод рассчитан с учетом перспективной газификации новых домов в <адрес>, техническая возможность догазификации новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих и потенциальных потребителей газа имеется.

Газопровод, принадлежащий основному абоненту, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к распределительному газопроводу, принадлежащему АО «Газпром газораспределение Тверь», и является звеном единой системы газоснабжения.

Вышеуказанный газопровод в порядке статьи 6 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) входит в единую систему газоснабжения Российской Федерации и его деятельность, как и всей единой системы газоснабжения, регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 5 Закона о газоснабжении).

На основании пункта 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопровода - отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения).

В силу пункта 48 Правил подключения № 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

По данным АО «Газпром газораспределение Тверь» владельцем сети газораспределения «подземный газопровод среднего давления в <адрес>, общей протяженностью 4647,50 пог.м (газоснабжение 55 индивидуальных домов)» являлся Л.В.М.

19 декабря 2023 года и 28 октября 2024 года в адрес основного абонента Л.В.М. исполнитель направлял запросы о предоставлении согласия на подключение к сети газопотребления земельного участка с кадастровым номером №. Ответы (согласия) получены не были (в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Л.В.М. умер 21 декабря 2021 года).

13 сентября 2024 года и 17 октября 2024 года сотрудники АО «Газпром газораспределение Тверь» с целью выполнения работ по договору № ТОГ-ТВР-Д-05170 от 5 января 2023 года осуществляли выезд по адресу: <адрес>, однако в доступе на территорию поселка им было отказано. Данные обстоятельства подтверждаются актами, в которых указано, что отказ в допуске мотивирован отсутствием компенсации за строительство газопровода со стороны истца.

Полагая, что ответчик незаконном чинит ей препятствия в проведении работ по технологическому присоединению к сетям газоснабжения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодека Российской Федерации, а также нормами специального Закона о газоснабжении, Правил подключения № 1547, Положения об обеспечении доступа № 1370, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, установив, что ответчик ФИО1 своими действиями чинит истцу ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащим последней земельным участком, в частности в производстве работ по его газификации, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Тверь» осуществлять работы на земельном участке с кадастровым номером №, связанные с подключением домовладения, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № к сети газораспределения (технологическому присоединению).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ибо они соответствуют установленным обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, и, по сути, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Однако по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Судом достоверно установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в производстве работ по газификации ее участка, не допуская проезда специальной техники через контрольно-пропускной пункт на территорию поселка.

Данное обстоятельство доводами апелляционной жалобы не опровергается.

На момент принятия судом оспариваемого решения постановлением администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 21 мая 2025 года был установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка ответчика для строительства и эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения, необходимых для подключения к сетям газоснабжения жилого дома истца, соответствующее обременение земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН, а потому доводы ответчика о незаконности производства указанных работ на его участке, о его праве ограничить или запретить доступ третьим лицам на свой участок являются несостоятельными.

Аргументы апеллянта, касающиеся отсутствия подписанного сторонами соглашения по условиям публичного сервитута, о нарушении предложенным органом местного самоуправления вариантом проекта его прав как собственника участка, а равно указание на то, что реализация такого проекта создает опасность для жизни и здоровья, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Решение органа местного самоуправления об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером № не оспорено, недействительным не признано; ответчик, полагая, что его права и законные интересы затронуты установлением публичного сервитута, не лишен права осуществить защиту своих прав в ином судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцу в данной ситуации необходимо было прибегнуть к иному способу защиты права, в частности к установлению частного платного сервитута, ошибочен, ибо установление сервитута не повлечет устранение тех препятствий, о которых заявляет истец в рассматриваемом споре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что газопровод не принадлежит ответчику, а соответственно он не является надлежащей стороной в спорных правоотношениях, также подлежат отклонению.

Предметом спора являются правоотношения, обусловленные созданием истцу препятствий в использовании принадлежащего ей земельного участка с целью его газификации. Как верно установлено судом первой инстанции, такие препятствия чинит ответчик ФИО1, не допуская проезда специальной техники на территорию поселка, а потому именно он является надлежащим ответчиком по данному делу вне зависимости от того, кому принадлежит газопровод.

Что касается аргументов апеллянта относительно того, что для осуществления работ по подключению домовладения истца к сети газораспределения необходимо было получить разрешение лиц, за счет средств которых осуществлялось строительство данного объекта, либо уполномоченного представителя собственников газопровода, то само по себе отсутствие такого согласия основанием для отказа в технологическом присоединении не является, ибо в силу пункта 48 Правил подключения № 1547 основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Наличие у подземного газопровода среднего давления в д. Путилово общей протяженностью 4647,50 пог.м (газоснабжение 55 индивидуальных домов) пропускной способности для подключения земельного участка с кадастровым номером № объективно подтверждено в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах разрешение настоящего спора без установления и привлечения к участию в деле всех собственников газопровода, а равно правопреемников ранее уполномоченного собственниками лица - Л.В.М. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предмета заявленного иска, вопреки суждению апеллянта, не повлекло принятия решения о правах и об обязанностях указанных лиц.

Вопросы использования объектов общего имущества, в частности компенсации собственникам затрат на его строительство или установления платы за подключение, не входят в предмет доказывания по настоящему спору и могут быть разрешены заинтересованными лицами путем предъявления самостоятельного иска.

Иных доводов, могущих повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение принято 3 февраля 2026 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева

Судьи И.В. Абрамова

А.С. Беляк