Решение № 2-361/2019 2-361/2019(2-4916/2018;)~М-4934/2018 2-4916/2018 М-4934/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-361/2019Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Чехов Московской области 06 февраля 2019 года Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Василевича В.Л., при секретаре Евтеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2019 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 307279,42 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену имущества автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 44475 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6272,79 рублей. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 629293,77 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6,70 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком явилось автотранспортное средство - <данные изъяты> Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <данные изъяты> заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму- основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не надлежащем образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. перед «Сетелем Банк» ООО составила 307279,42 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 305750.86 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами 1528.56 руб. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 444750.00 рублей (Четыреста сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Оснований не доверять указанной оценки суд не усматривает. Ходатайств о проведении судебной экспертизы в адрес суда не поступало. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6272,79 рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310,314,330,348, 809, 811 ГК РФ, ст.2,56,67,98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 307279,42 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену имущества автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 44475 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6272,79 рублей. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись В.Л.Василевич Мотивированное решение составлено 06 февраля 2019г. Копия верна: Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Василевич Валерий Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-361/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |