Решение № 2-4169/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-4169/2018;)~М-2230/2018 М-2230/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-4169/2018

Дело № 2-90/19

26 февраля 2019 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» филиал «Петровский» о взыскании суммы вклада, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы вклада, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор срочного банковского вклада в валюте РФ ХХХ. Операции, связанные с приемом и выплатой денежных средств истцу, осуществлялось агентом Банка – структурным подразделением Управления Федеральной почтовой службы Санкт-Петербурга и ЛО – филиала ФГУП «Почта России» на основании заключенного с Банком Агентского договора от 04.01.2003 года. 11.10.2016 года истец обратился в ПАО Банк «ФК Открытие», чтобы узнать состояние своего вклада. Сотрудники банка заявили, что на вкладе имеется 0,00 рублей, и оказались объяснить причину отсутствия денежных средств на счете. Истец неоднократно обращался в банк с претензиями о выдаче вклада. Последняя претензия была направлена 08.02.2018 года. В своих ответах ответчик ссылался на то, что на расходных документах на выплату денежных средств с о счета имеется подпись клиента, выполненного от имени истца, и ответчик рекомендовал обратиться в следственные органы для установления подлинности подписи. 16.02.2018 года истец по наставлению представителей Банка обратился заявлением в почтовое отделение СПб (агент по договору срочного банковского вклада) для получения достоверной информации о расходных документах, на основании которых якобы были выданы денежные средства. Ответ до сих пор не получен. Просила взыскать с ответчика денежную суму, внесенной 05.08.2014 года на банковский вклад в размере Х рубля, проценты на сумму вклада в сумме Х рублей, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она не могла получить деньги в сумме Х рубля через месяц после заключении договора. От проведения почерковедческой экспертизы она отказывается, т.к. образцы подписей за 2014 год не сохранились, от произведения отбора образцов подписей в судебном заседании также отказалась.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что согласно представленным документам, а именно: в соответствии с поручением на выплату средств от 04.09.2014 года, денежные средства в сумме Х рубля были выплачены истцу, доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В положениях п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение срочного вклада или вклада до востребования по его требованию ничтожно, за исключением случая, когда внесение вклада удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию.

В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2014 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор срочного банковского вклада ХХХ. (л.д. 14).

20.04.2017 года, 08.02.2018 года ФИО1 обращалась с заявлениями в ПАО Банк «Открытие» о выплате денежных средств, в ответ на ее обращения ответчик сообщил, что в ходе проверки установлено, что в расходных документах на выплату денежных средств со счета истца имеется подпись клиента, выполненная от ее имени. В связи с этим решение о возмещении денежных средств может быть принято Банком после получения результатов почерковедческой экспертизы. Рекомендовал обратиться в следственные органы для установления подлинности подписи клиента в расходных документах. (л.д. 21-26).

16.02.2018 года ФИО1 обратилась с заявлением в ФГУП «Почта России», в котором просила сообщить и представить документ, на основании которого были выданы денежные средства в сумме Х рублей (л.д. 13). Ответа на заявление не последовало.

Из поручения на выплату средств, заявлении о закрытии вклада от 04.09.2014 года следует, что сумму вклада в размере Х рубля, находящиеся на счете, были получены ФИО1 04.09.2014 года.

Постановлением УВД России по Калининскому району СПб от 03.11.2017 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. (л.д. 56-57).

Также в материалы дела ответчиком были предоставлены оригиналы заявлений ФИО1 о закрытии иных вкладов в январе 2015 года, в октябре 2014 года, в декабре 2014 года, с оригинальными подписями истца, в связи с чем доводы истца о том, что отсутствуют образцы ее подписей за 2014 год, несостоятельны.

Таким образом, материалами дела, в том числе, оригиналами документов, подтверждается, что по заявлению ФИО1 ее денежный вклад, находящийся на счете был закрыт, и денежные средства в сумме Х рубля клиенту по ее заявлению были выплачены.

Доказательств, опровергающих материалы дела, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом заявлять ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы истица отказалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных на банковский вклад в сумме Х рубля отсутствуют, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению.

Требования истца о взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат, т.к. являются производными от основного требования, в котором истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» филиал «Петровский» о взыскании суммы вклада, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: