Апелляционное определение № 33-46487/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Скарина К.К. дело №33-46487/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-001826-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей: Бурцевой Л.Н., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2979/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2025 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование иска указано, что ответчик проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, которая с 15.12.2015 года принадлежит на праве собственности истцу, вселен ответчик как член семьи собственника - супруг дочери истца. Родственных отношений между ними нет, ответчик имеет на праве собственности другое жилое помещение по адресу: <данные изъяты> и постоянную регистрацию по месту жительства. В квартиру истца вселен временно. Добровольно выехать из квартиры ответчик отказывается по требованию собственника.

На основании изложенного просит суд о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, ответчик проживает в квартире по адресу: <данные изъяты> которая с 15.12.2015 года принадлежит на праве собственности истцу согласно данным в ЕГРН, вселен ответчик как член семьи собственника - супруг дочери истца ФИО2. Родственных отношений между ними нет, ответчик имеет на праве собственности другое жилое помещение по адресу: <данные изъяты> постоянную регистрацию по месту жительства. В квартиру истца ответчик вселен временно, оформив временную регистрацию в ней по месту жительства до 14.01.2025 года, срок которой истек. Добровольно выехать из квартиры ответчик отказывается по требованию собственника.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 30, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком, поскольку семейных либо договорных отношений по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения собственником спорной квартиры является истец, ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных отношений с собственником о сохранении за ней права пользования спорной квартирой не имеется, между тем ответчик продолжает проживать в спорной квартире в отсутствие на то законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в квартире находятся вещи ответчика, основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они также сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям, оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно разрешен спор по существу.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 января 2026 года.