Приговор № 1-283/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-283/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 05 июля 2024г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., адвоката Тупикова И.В., подсудимой ФИО2, при секретаре Кошелевой Н.А., уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся *** в ... края, гражданки РФ, со средним образованием, холостой, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающей, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у подъезда ... ..., движимой корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, находясь у подъезда ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла со снежного покрытия сотовый телефон «Samsung Galaxy A14», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, в чехле, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющими, и ушла.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись, впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемая ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показала, что *** она употребляла спиртные напитки. Около *** часов *** минут она находилась около первого подъезда ..., где на снегу лежал неизвестный ей мужчина. Она помогла ему сесть на лавочку и вызвала скорую помощь. Когда, приехавшие медицинские работники, усаживали мужчину в машину скорой помощи, из его одежды выпал сотовый телефон темного цвета в черном чехле книжке, который она подняла и положила в карман своей куртки. Придя домой, она отключила данный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», извлекла из него две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», и выбросила их вместе с чехлом черного цвета. Через некоторое время она дала данный сотовый телефон в пользование своему сожителю (л.д.103-106).

Данные показания подозреваемая ФИО2 подтвердила в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, указав на место у подъезда ... ..., как на место хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д.130-137).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемая ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемой (л.д.144-145).

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что *** около *** часов *** минут он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, шел по улице, упал и потерял сознание около ..., но не исключает, что мог находиться у ... ... .... В сознание он пришел *** в КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Рубцовска», где обнаружил пропажу сотового телефона «<данные изъяты>». Похищенный телефон он приобретал летом 2023 года за 14999 рублей, в настоящее время оценивает его в 10000 рублей, две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» и черный чехол книжку оценивать не желает. В результате хищения сотовых телефонов ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости. Кроме того, похищенный сотовый телефон для него значим, так как необходим для использования по прямому назначению. Ущерб ему возмещен (л.д.45-47, 124-126);

Свидетель Свидетель №1 (сотрудник полиции), допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что работая по факту хищения *** сотового телефона у Потерпевший №1, им была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, которая при даче объяснения добровольно рассказала обстоятельства произошедшего (л.д.112-113);

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в феврале он разбил свой сотовый телефон, после чего его сожительница ФИО2 дала ему в пользование сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон его сожительнице не принадлежит (л.д.128-129).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов, а также постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств от ***: сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 91-93, 115-117, 118-120, 121).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для нее исходе дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба суд делает вывод исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая ее первоначальное признательное объяснение и показания в ходе следствия), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей *** и *** г.р., полное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление ею алкоголя явилось поводом к совершению преступления, при отсутствии документального подтверждения указанного обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимой обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому она не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, суд признаёт ее вменяемой.

Подсудимая ФИО2 по настоящему уголовному делу задержана *** и содержится под стражей по настоящее время.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату суд не усматривает с учетом ее возраста, состояния здоровья и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО2 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката за участие в ходе следствия в сумме 9464 рубля 50 копеек, а также в судебном заседании в сумме 7571 рубль 60 копеек, а всего в сумме 17036 (семнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 10 копеек взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Поздняков