Решение № 12-224/2023 5-329/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-224/2023

Судья Цыганова Г.Ю. дело № 12-224/2023

(№ 5-329/2023)


РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 10 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 10 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с исчислением срока наказания с момента задержания.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не доставлен, отбывает административное наказание в виде административного ареста.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, подвергнутого наказанию в виде административного ареста, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает административное наказание в виде административного ареста в <данные изъяты>, куда ему была направлена судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая усеченные сроки рассмотрения дел настоящей категории и отсутствие в <данные изъяты> возможности обеспечения доставки ФИО1 в помещение Верховного Суда Республики Крым, а также отсутствие в учреждении технической возможности обеспечения участия последнего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив по обстоятельствам дела в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного МВД по Республике Крым ФИО2, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в числе прочих следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 9 июня 2023 года, в 19 ч. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, на законные требования сотрудников полиции ЦПЭ МВД по Республике Крым ФИО2 и ФИО3 при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия отказался предоставить удостоверяющие личность документы и оказывал физическое сопротивление при препровождении его в отдел полиции.

Выводы судьи районного суда о наличии события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2023 года <...> (л.д.1); рапортами сотрудников ЦПЭ МВД по Республике Крым от 9 июня 2023 года (л.д.29, 30); протоколом об административном задержании от 9 июня 2023 года <...> (л.д.9); справкой на ФИО1 по ИБД-Ф (л.д.2-5); письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также иными письменными материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ЦПЭ МВД по Республике Крым ФИО2

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 9 июня 2023 года он совместно с начальником отдела по противодействию терроризму ЦПЭ МВД по Республике Крым ФИО3 в соответствии с приказом МВД по Республике Крым от 15 августа 2022 года № 07 проводили на территории г.Симферополя оперативно-розыскное мероприятие по выявлению и установлению лиц, имеющих намерения совершить диверсионно-террористические акты, либо причастных к таким актам. Около 19:00 ч. в районе <адрес> в <адрес>, где расположен режимный объект <данные изъяты> ими был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно, поскольку при появлении служебного автомобиля ускорил шаг и попытался скрыться в направлении ул.<адрес>. Проследовав за данным гражданином, они крикнули ему, что они из полиции и ему необходимо остановиться, на что ФИО1 не отреагировал и ускорил шаг. После того, как ФИО1 был ими настигнут, ему были представлены служебные удостоверения сотрудников полиции и предложено предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что тот ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено проследовать в служебном автомобиле в отдел полиции для установления его личности, на что тот также ответил отказом, в связи с чем ФИО1 было разъяснено, что его действия подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем к нему могут быть применены меры физического воздействия и специальные средства. Однако после этого ФИО1 продолжил эмоционально отказываться от выполнения законных требований, вследствие чего был взят под руки и помещен в служебный автомобиль, на котором доставлен в отдел полиции.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании с предупреждением об административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что он был задержан сотрудниками полиции при иных обстоятельствах, при этом к нему была применена физическая сила, объективными данными не подтверждаются. Кроме того, данное утверждение опровергается письменными объяснениями ФИО1, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым требования сотрудников полиции он не выполнил, так как находился в эмоциональном раздражении, пытался убежать также из-за своего состояния, свою вину в содеянном признает.

Сам по себе факт применения физической силы при задержании не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий лица, оказавшего неповиновение и воспрепятствовавшего сотрудникам полиции исполнять свои обязанности, поскольку обоснованность действий сотрудников полиции может являться предметом самостоятельной проверки в ином предусмотренном законом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная квалификация действий ФИО1 является правильной.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям статей 26.2-26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции и иных лиц в исходе дела, материалы дела не содержат, при этом само по себе исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, не свидетельствует о субъективном их отношении к лицу, привлекаемому к ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии ФИО1 с разъяснением ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписями в протоколе (л.д.1). При этом ФИО1 не был лишен возможности давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника и другими правами.

Кроме того, при производстве по делу в районном суде ФИО1 права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, также были разъяснены, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д.14), при этом последний в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами, так как лично участвовал в рассмотрении дела в районном суде, давал пояснения, а также обжаловал судебный акт.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что при задержании ему не была предоставлена возможность сообщить об этом родственникам, а также известить защитника, опровергаются протоколом задержания от 9 июня 2023 года, из содержания которого следует, что ФИО1 были разъяснены его права, при этом указано, что заявлений и замечаний он не имеет, в графе «Задержанный попросил уведомить о факте задержания и месте его (её) нахождения» указано «не просил» (л.д.9).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на досудебной стадии при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в ходе судебного производства по делу были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, последний своё право воспользоваться услугами защитника не реализовал, в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств о допуске защитника не заявлял, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о намерении и желании ФИО1 таким правом воспользоваться.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на судью, рассматривающего дело, не возложена обязанность обеспечить участие защитника, поскольку такое право реализуется лицом, в отношении которого ведется производство по делу, исключительно самостоятельно и по своему усмотрению.

Доводы жалобы о неправомерности применения к ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания во внимание приняты быть не могут.

В силу части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Исследованные доказательства по делу позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае административное задержание ФИО1 было обусловлено поведением последнего, необходимостью совершения в его отношении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных действий, требующих личного участия, а также с целью получения и фиксации доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе иные доводы не нашли своего объективного подтверждения и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку фактически направлены на переоценку исследованных доказательств и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела материалы дела не содержат и не установлено таковых в ходе рассмотрения жалобы.

Административный арест за совершение административных правонарушений назначается с учетом требований статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств дела, когда применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией подлежащей применению статьи (ее части) не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного кодекса. Назначение виновному административного наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Признавая назначенное судьёй районного суда ФИО1 наказание соответствующим требованиям закона, учитываю, что в данном случае социально-общественное поведение последнего было направлено на противодействие представителю правоохранительных органов, призванных обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка, что свидетельствует о соразмерности, оправданности и пропорциональности назначенной ФИО1 меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

Постановление по делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием к отмене или изменению судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 10 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова