Приговор № 1-32/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-32/2025

УИД 72RS0006-01-2025-000166-52

№1-32/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 18 июня 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Хайдарова Р.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барашева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не исполнено. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление самодельны транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О правилах дорожного движения» сел на водительское сидение самодельного транспортного средства с двигателем модели <данные изъяты>, № с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и стал управлять вышеуказанным самодельным транспортным средством по дорогам общего пользования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут ФИО1 при управлении самодельным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» на 42 километре автодороги Викулово- Озерное-<адрес>. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, результат освидетельствования после его прохождения составил 0.36 мг/л, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, содеянное осознал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать в отношении самого себя, при этом пояснил, что показания данные им в ходе дознания поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника и после разъяснения всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя (т. 1 л.д. 65-69), из которых следует, что в августе 2024 года он был привлечен к административной ответственности за управление самодельным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил. В августе 2024 года он снова купил двигатель «<данные изъяты>» 7 лошадиных сил и собрал из подручных средств, самодельное транспортное средство, а именно мосты, колёса, коробка передач были от автомобиля «Жигули», генератор от МТЗ 80 и другое. Скорость движения самодельного транспортного средства составляет около 18 км/ч., заводится с ручного пуска. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он поехал самодельном транспортном средстве на рыбалку, на обратном пути, двигаясь по автодороге Викулово-Озерное-<адрес>, проехав от указателя на <адрес> около 200 метров был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе разговора с сотрудником ДПС, он был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было разъяснено, что под видеозапись его отстраняют от управления транспортным средством, затем составили протокол отстранения от управления самодельным транспортным средством, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного прибора, находящегося в патрульном автомобиле, на что он согласился. После продутия в мундштук прибора алкотестера, на табло прибора высветились показания 0,36 мг/л. Показания прибора он не оспаривал, с результатом освидетельствования был согласен. Все необходимые документы подписал лично. Свою вину в управлении самодельным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, а именно оглашенными показаниями свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 61-63), что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. инспектором ГИБДД ФИО4 на служебном автомобиле находились в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 08 часов 55 минут, на автодороге Викулово-Озерное-<адрес> им было замечено самодельное транспортное средство, которое двигалось в попутном направлении. Было принято решение остановить самодельное транспортное средство для проверки документов у водителя, и при помощи СГУ водителю было указано остановиться. Водитель прижался к обочине и остановил транспортное средство. Время остановки 08 часов 55 минут, место остановки 42 км автодороги Викулово-Озерное-<адрес>. Он (Свидетель №1) вышел из служебного автомобиля и проследовал к водителю, и попросил предъявить документы для проверки. Водителем являлся ФИО1, от которого при разговоре изо рта исходил запах алкоголя. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где был предупрежден о проведении в патрульном автомобиле ДПС видеофиксации, разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права и обязанности. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного прибора, находящегося в патрульном автомобиле. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 было установлено состояние опьянения 0,36 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, результат освидетельствования не оспаривал. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства и самодельное транспортное средство ФИО1 было доставлено в ОП № МО МВД России «Ишимский».

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО4 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 55 минут на 42 километре автодороги Викулово-Озерное-<адрес>, был задержан нарядом ДПС за управление самодельным транспортным средством с двигателем BRAIT без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, который ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 3);

Содержанием протокола № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, ФИО1 был отстранен от управления самодельным транспортным средством, с двигателем модели BRAIT <данные изъяты>, № с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 6)

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажным носителем к прибору анализаторов паров этанола следует, что по результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,36 мг/л, с показаниями ФИО1 согласен (т. 1 л.д. 7-9).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован осмотр самодельного транспортного средства, с двигателем модели BRAIT <данные изъяты>, № с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянении и DVD диска с видеозаписью, на записи которого зафиксировано без участия понятых с помощью видеофиксации в патрульном автомобиле ДПС отстранение от управления самодельным транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, соответствующими постановлениями дознавателя, самодельное транспортное средство с двигателем модели BRAIT BR220PG25, № с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака и DVD-R диск приобщены в качестве вещественных доказательств (т.<адрес> л.д. 18-34)

Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого самодельное транспортное средство с двигателем модели BRAIT <данные изъяты>, № с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака является механическим транспортным средством объем двигателя 212 куб., и относиться к категории самоходных машин (т. 1 л.д. 57-59)

То обстоятельство, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, постановлением мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок основного наказания исчисляется ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не исполнено (т. 1 л.д. 80,83-87)

При оценке письменных доказательств по делу суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, оснований для исключения какого-либо доказательства из их числа не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения его прав на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они даны лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля логичны, последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах названные показания суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелем не установлено.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и 2 несовершеннолетними детьми, личное подсобное хозяйство не ведет, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы односельчан на его поведение в быту, состоит в отделении полиции на списочном учете как ранее судимый, на профилактическом учете не состоит, привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 73-79,96,97).

Представленная медицинская справка (л.д. 94) согласно которой подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в совокупности с иными характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости на момент совершения преступления, и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в его совершении, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях.

По смыслу уголовного закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются действия лица, связанные с предоставлением органам следствия информации, до того неизвестной им, дача правдивых показаний, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства по уголовному делу. Признание лицом своей вины не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное в обвинительном акте смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не признается судом, поскольку подобных действий подсудимым не осуществлялось, изобличение подсудимым себя в совершении поступления, которое было совершено при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступления, в том числе и явке с повинной, выразившаяся даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего опасность в области безопасности дорожного движения и данные о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

При таких обстоятельствах, самодельное транспортное средство с двигателем модели BRAIT <данные изъяты> № с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, принадлежащее ФИО1 подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - хранящийся во внутреннем дворе ОП № МО МВД России «Ишимский», <адрес><адрес> - самодельное транспортное средство с двигателем модели BRAIT <данные изъяты>, № с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; DVD+R диск с файлами видео-записи, хранящийся в материалах уголовного дела - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>