Приговор № 1-362/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-362/2017

Дело № 1-362/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в том, что она совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере,

при следующих обстоятельствах:

с неустановленного времени до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранила непосредственно при себе смесь, содержащую психотропные вещества – амфетамин и производное амфетамина – N-ацетиламфетамин, массой 1,68 гр., то есть в крупном размере, вплоть до момента её задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут у дома <адрес>. Указанная смесь, содержащая психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамина – N-ацетиламфетамин, массой 1,68 гр., то есть в крупном размере, изъята у ФИО3 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут в помещении 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, ФИО3 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, она осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она незаконно хранила без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на назначение ей наказания, исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против здоровья населения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении у ФИО3 малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание ФИО3 вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, ранее ФИО3 не судима, как пояснила подсудимая в судебном заседании, она работает по договору охранником в ООО «<данные изъяты>», а, следовательно, имеет стабильный и законный источник дохода. Кроме того, ФИО3 указала, что преступление ею совершено по глупости, хотела расслабиться из-за усталости на работе, хранение психотропного вещества носило разовый характер, при этом ранее подсудимая никогда не употребляла психотропные вещества и иные запрещенные средства. Оснований сомневаться в достоверности данной информации у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено, вместе с тем, ФИО3 привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на профилактическом наблюдении <данные изъяты>; в настоящее время на наблюдении не состоит, со слов подсудимой ФИО3 алкогольной зависимостью она не страдает, спиртные напитки употребляет редко.

Принимая во внимание указанную совокупность данных, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить подсудимой наказание за совершенное ею преступление только в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не прибегая к максимальному сроку лишения свободы в пределах санкции за преступление и без дополнительных видов наказания.

Исправление подсудимой ФИО3, суд считает возможным достичь без изоляции ее от общества с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с предоставлением ФИО3 шанса на исправление, с назначением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин и производное амфетамина – N-ацетиламфетамин, массой 1,65 грамма, переданную ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –