Приговор № 1-79/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-79/2025

к делу № 1-79/2025

УИД 23RS0022-01-2025-000046-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кропоткин 14 февраля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Волошина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Табурца В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, работающего в АО «им. И.В. Мичурина» водителем автомобиля, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшего ФИО2).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, являясь работником, руководящим выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности Общества с ограниченной ответственностью Подразделения транспортной безопасности «Центр» (далее по тексту ООО ПТБ «Центр»), осуществляющей свою деятельность на железнодорожном вокзале <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в помещении железнодорожного вокзала станции Кавказская, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств, путем обмана кандидата на трудоустройство в ООО ПТБ «Центр» Потерпевший №1, под предлогом необходимости прохождения им платного обучения и аттестации для последующего трудоустройства в ООО ПТБ «Центр», из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедил последнего передать ему денежные средства в сумме 70000 рублей для оплаты прохождения обучения и аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 05 минут, Потерпевший №1 находясь в помещении железнодорожного вокзала станции Кавказская, расположенного по адресу: <адрес> передал наличные денежные средства в сумме 70000 рублей ФИО1, которыми в последствии он распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения денежных средств, путем обмана совершенным ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, являющийся для него значительным.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, являясь работником, руководящим выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ООО ПТБ «Центр» на железнодорожном вокзале <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, находясь в помещении железнодорожного вокзала станции Кавказская, расположенного по адресу: <адрес> 1, имея прямой умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств, путем обмана кандидата на трудоустройство в ООО ПТБ «Центр» Потерпевший №2, под предлогом необходимости прохождения ею платного обучения и аттестации для последующего трудоустройства в ООО ПТБ «Центр», из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедил последнюю передать ему денежные средства в сумме 70000 рублей для оплаты прохождения обучения и аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут, Потерпевший №2 используя мобильный сервис «Сбербанк Онлайн», установленный на ее сотовом телефоне, по указанию ФИО1, осуществила денежный перевод в размере 70000 рублей, на расчётный счет оформленый на имя ФИО3 (супруги ФИО1), неосведомленной о преступном умысле ФИО1, находящийся в пользовании последнего, которыми в последствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения денежных средств, путем обмана Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, являющийся для нее значительным.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом Ваниной Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 РФ УК РФ, признал полностью свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Участвующий в деле защитник- Табурца В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волошин Н.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, также в отсутствие возражений от потерпевших, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №1) и по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №2).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО4, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, а также воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого следует считать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО1 не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, - наличие малолетних детей у виновного.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Последовательные, признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для признания содеянного малозначительным, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния и личности подсудимого, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в виде обязательных работ в пределах санкции преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, поскольку такой вид наказания достаточен для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скрин СМС сообщения о переписке Потерпевший №1 со ФИО1; сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам открытым на имя Потерпевший №2 на 1 СД- диске; сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам открытым на имя Свидетель №1 на 1 СД- диске; сведения АО «Абсолют Банк» о движении денежных средств по номерам карт №, №, оформленных на имя Свидетель №2 на 1 СД- диске, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд Краснодарского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись С.Р. Хизетль