Приговор № 1-2-52/2025 1-52/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-2-52/2025

№1-2-52/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000152-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невель 20 марта 2025 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Невельского межрайонного прокурора Горовского И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаворова А.В., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту пребывания, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, действуя умышленно, из личной заинтересованности, имея умысел на совершение фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, 6 декабря 2024 года примерно в ** часов ** минут обратился в Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Псковской области», расположенное по адресу: <адрес>, где сообщил специалисту указанного учреждения заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина Российской Федерации Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были внесены специалистом в бланк «Заявление о регистрации по месту пребывания **», указав в качестве места пребывания адрес принадлежащего ему на праве собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>, заверив его своей подписью, не имея намерения предоставить данной гражданке помещение для проживания, достоверно зная, что она по указанному адресу проживать не будет. Заявление о регистрации было передано сотрудниками Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Псковской области» на рассмотрение в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Невельский», где ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 фиктивно зарегистрировал гражданина Российской Федерации Т. Е.В. по месту пребывания по адресу: <адрес>, лишив отделение по вопросам миграции МО МВД России «Невельский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществления контроля за соблюдением указанным гражданином правил регистрационного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

Суд полагает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Горовский И.О. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что условия судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов дела следует, что преступление было выявлено сотрудниками МО МВД России «Невельский» при проведении ими выездной внеплановой проверки в отношении собственника жилого помещения ФИО1

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет, не работает, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, имеет хронические заболевания, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Невельский» удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Положениями ч.1 ст.64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд учитывает, что мотивом совершения ФИО1 преступления не являлся корыстный мотив, таким мотивом явился мотив оказания помощи лицу, продолжающему в совершеннолетнем возрасте получать общее образование в муниципальной образовательной организации <адрес>, завершить обучение. После выявления преступления сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела дал признательные показания, после возбуждения уголовного дела содействовал быстрому и полному проведению расследования. Суд находит указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, и являющимися основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя защиту обвиняемого, составили 3 460 рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Псковской области (МО МВД России «Невельский» Псковской области)

ИНН <***>, КПП 600901001

Банк получателя:

Отделение Псков//УФК по Псковской области, г. Псков

БИК 015805002 в Отделении Псков, г. Псков

Казначейский счет: 03100643000000015700

Единый казначейский счет: 40102810145370000049

ОКТМО 58520000

Лицевой счет <***>

КБК 18811603132019000140 (штрафы)

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

оригинал заявления о регистрации по месту пребывания ** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.Е.В., оригинал заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания Т.Е.В., оригинал свидетельства ** о регистрации по месту пребывания (форма **) на имя Т.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.