Приговор № 1-154/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 1-154/2020

УИД 27RS0015-01-2020-000722-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 11 сентября 2020 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Платоновой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н., представившей удостоверение № 469 и ордер № 628809 от 10.09.2020 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с 24.08.2020 года по настоящее время, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 25 минут 23 октября 2019 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО1 <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, умышленно, используя в качестве оружия, деревянный табурет, нанес последнему, данным деревянным табуретом не менее 5 ударов по различным частям тела: рукам, ногам, голове, в результате чего деревянный табурет сломался. После чего, ФИО2, в указанный период времени, продолжая свой преступный умысел направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, умышленно, используя в качестве оружия, металлическую ножку от табурета, нанес последнему, данной металлической ножкой не менее 15 ударов по различным частям тела: рукам, ногам, голове, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 21 ноября 2019 года:

- <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 8.1 Приказа Министрества здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие легкий вред здоровью: по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

- перелом латерального надмыщелка левой плечевой кости со смещением отломков, оскольчатый перелом в нижней трети левой локтевой кости, косой перелом 2 пястной кости со смещением отломков, которые в соответствии с п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, ходатайство им заявлено добровольно, наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в суде, поскольку преступление было совершенно, в том числе, с использованием табурета, металлической ножки от табурета.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства посредственно, ранее не судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в связи с наличием заболевания, не исключающего вменяемости, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО2, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворении на основании ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая, что действиями ФИО2 были нарушены личные неимущественные права потерпевшего и причинен моральный вред, суд руководствуется ст.ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, учитывает степень вины, материальное положение, обстоятельства дела, а также характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства, не представляющие какой-либо ценности подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 года, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> – 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: бутылки из под пива, водки, металлическую ножку от табурета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ванинского ОМВД России по Ванинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.