Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело № 10-4/2024

УИД 53MS0034-01-2024-000027-03

Судебный участок № 23

Пестовского судебного района

мировой судья Плешанова Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года п. Хвойная Новгородской области

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Шляпиной О.А.,

осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Громовой О.А.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, со средним образованием, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 01 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 01 месяц 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО2 Е.А. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтен срок содержания ФИО2 Е.А. под стражей по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также срок отбытого им наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 Е.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Указанное преступление совершено в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий ФИО2 Е.А., приговор мирового судьи обжалован в апелляционном порядке государственным обвинителем - прокурором <адрес> ФИО5, который считает указанный приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, выразившегося в неправильном определении вида исправительного учреждения осужденному ФИО2 Е.А.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО6, поддержала апелляционное представление по доводам, в нем изложенным.

Осужденный ФИО2 Е.А. и его защитник адвокат ФИО8 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Статьей 389.15 УПК РФ установлено, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно требованиям ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Положениями статьи 297 УПК РФ установлено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО2 Е.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина ФИО2 Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными мировым судьей, осужденным не оспаривается.

Размер вида наказания судом определен в пределах санкции ст.158 УК РФ.

Проверив поступившие материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оснований не доверять доказательствам, которые были положены мировым судьей в основу приговора, не имеется, поскольку все доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопроса о доказанности вины ФИО2 Е.А. в совершении инкриминируемого преступления.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, действия ФИО2 Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности ФИО2 Е.А. и доказанности его вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировал действия последнего по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО2 Е.А. наказания, суд учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 Е.А. возможно при осуждении его к наказанию в виде лишения свободы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие выводы.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для назначения иного вида наказания, суд апелляционной инстанции с учетом изложенных обстоятельств, не усматривает.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО2 Е.А. подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с пп. «e» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 Е.А., мировой судья руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу которых ФИО2 E.A. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела ФИО2 Е.А. судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок отбытия ФИО2 Е.А. наказания зачтено отбытое им наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Зачтен в срок отбытия ФИО2 Е.А. наказания срок его содержания под стражей по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

ФИО2 Е.А. освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.А. содержится в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФКУ КП-6 ФИО2 Е.А. наказания в учреждении не отбывал.

Таким образом, судом апелляционной инстанции уставлено, что ФИО2 Е.А. не направлялся для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, в связи с чем, применение к нему положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве избрания вида исправительного учреждения колонии строгого режима, недопустимо.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колонию общего режима.

При этом в срок наказания следует зачесть время содержания ФИО2 Е.А. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении ФИО2 Е.А. приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно мотивировочной и резолютивных частях приговора на назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Пестовский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО2 Е.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Букалова