Решение № 2-446/2018 2-446/2018~М-382/2018 М-382/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Ю.В. Полянской

с участием:

ответчика Н.В. Гладкого

без участия представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

15.06.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №*, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 99950,46 рублей под 33% годовых. ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный». Ссылаясь на неисполнение взятых на себя обязательств по договору кредитования №* от 15.06.2013 года, в своём заявлении истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 203602,31 рублей, из которых 99950,46 рублей – задолженность по основному долгу, 56546,35 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 36000,00 рублей – неустойка по просроченной задолженности, 11105,50 рублей – задолженность по неразрешенному(техническому овердрафту), а также расходы по госпошлине в сумме 5236,02 рублей, ссылаясь на то, что заемщик перестал должным образом исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, за ним числится неоднократная просрочка платежей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 частично признал исковые требования, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору кредитования по состоянию на 16.04.2018 года составляет 203602,31 рублей, из которых 99950,46 рублей – задолженность по основному долгу, 56546,35 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 36000,00 рублей – неустойка по просроченной задолженности, 11105,50 рублей – задолженность по неразрешенному(техническому овердрафту).

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, поскольку он выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов и неустойки соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом в части штрафных санкций, которые были заявлены истцом в размере 36000,00 рублей, суд соглашается с доводами ответчика ФИО2 о явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций до 7600, 00 рублей.

При обращении в суд истец ПАО КБ «Восточный» понёс расходы по госпошлине в сумме 5236,02 рублей, что подтверждается платежным поручением(л.д.4).

Указанные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в сумме 175202,31 рублей, в том числе: 99950,46 рублей – задолженность по основному долгу, 56546,35 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 7600, 00 рублей – задолженность по неустойке, 11105,50 рублей – задолженность по неразрешенному(техническому) овердрафту, а также расходы по госпошлине в сумме 4704,05 рублей, а всего 179906,36 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.