Приговор № 1-4/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакчар, Томской обл. 26 февраля 2019 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Семёновой Н.В.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Бакчарского района Подшивалова Р.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ипоковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированной и проживающей по адресу: по настоящему делу под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

установил:

ФИО1 совершила два преступления, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Преступления совершены в при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 35 минут, находясь в , являясь физическим лицом и не имея лицензии в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления судьи Бакчарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, в нарушение требований статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом, а так же зная о запрете розничной продажи спиртосодержащей продукции без лицензии, незаконно, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции с объемной долей этилового спирта 85,0% об., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объемом 1 литр, в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра, за 200 рублей.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов, находясь в , являясь физическим лицом и не имея лицензии в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления судьи Бакчарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, в нарушение требований статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом, а так же зная о запрете розничной продажи спиртосодержащей продукции без лицензии, незаконно, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции с объемной долей этилового спирта 85,0% об., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., объемом 0,4 литра, в пластиковой бутылке емкостью 0,65 литра, за 80 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ей понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признаёт в полном объёме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимая добровольно, после консультаций с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, стороны не возражали против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев предусмотренных ст.151.1 УК РФ; по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимой, у суда отсутствуют, стороной защиты не представлены.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 171.4 УК РФ, отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

Не усматривает суд и оснований к применению статьи 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отсутствуют.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования.

Суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению – признание вины, раскаяние.

При этом суд полагает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, ввиду того, что сотрудникам правоохранительных органов до явки ФИО1 с повинной уже было известно о совершенных ею преступлениях (л.д. 27-28, 68-69).

При назначении наказания суд учитывает, что в действиях подсудимой ФИО1 обстоятельств, отягчающих её наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108).

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, её имущественное положение, учитывая, что подсудимая является пенсионером по возрасту, что отсутствуют препятствия для назначения наказания в виде исправительных работ, суд считает, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, закрепленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах, предусмотренных санкцией ст. 171.4 УК РФ, в виде исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, принимая во внимание личность подсудимой, характеризующие данные по ее месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без отбывания реального наказания и назначении ей за совершенные преступления, предусмотренные ст. 171.4 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 73 УК РФ условного осуждения, и необходимости возложения на подсудимую дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока подсудимой ФИО1 суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бутылка из прозрачного полимерного материала голубого цвета емкостью 1,5 л., со спиртосодержащей жидкостью, и бутылка из прозрачного полимерного материала голубого цвета емкостью 0,65 л., со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Бакчарскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 6480 рублей, в период судебного производства – 1620 рублей, всего – 8100 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ, ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 171.4 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по ст. 171.4 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного полимерного материала голубого цвета емкостью 1,5 л., со спиртосодержащей жидкостью, и бутылка из прозрачного полимерного материала голубого цвета емкостью 0,65 л., со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Бакчарскому району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Бакчарский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья: подпись Н.В. Семёнова